Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 г. N Ф05-17686/24 по делу N А40-161850/2022

г. Москва

15 августа 2024 г.

Дело N А40-161850/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ахмадуллин А.А., дов. N 79-18/354 от 06.08.2024

от ответчика -

от в/у ЗАО ПК "Станкопресс" Никитина Евгения Николаевича -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "УТЗ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 об отказе

в возврате денежных средств с депозитного счета и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024,

по иску акционерного общества "УТЗ"

к закрытому акционерному обществу ПК "Станкопресс",

третье лицо: временный управляющий закрытого акционерного общества

ПК "Станкопресс" Никитин Евгений Николаевич,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом "УТЗ" к закрытому акционерному обществу ПК "Станкопресс" о взыскании убытков в размере 37 008 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, суд отказал в удовлетворении ходатайства АО "УТЗ" о возврате с депозита арбитражного суда денежных средств в размере 300 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 9603 от 14.10.2022.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, уточнил, что обжалует определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 об отказе в возврате денежных средств с депозитного счета и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы АО "УТЗ" перечислены денежные средства на оплату проведения экспертизы по платежному поручению N 9603 от 14.10.2022 г. на сумму 300 000 руб.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 29 марта 2023 года по делу N А40-161850/22 назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Негосударственный экспертно-криминалистический центр" Семенову А.С.

В материалы дела поступило заключение эксперта ООО "Негосударственный экспертно-криминалистический центр" от 22.12.2023 г. N 23/10-2023-А.

В связи с чем на основании ст. 109 АПК РФ эксперту подлежит выплата вознаграждения из внесенных истцом на депозитный счет суда денежной суммы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о возврате с депозита арбитражного суда денежных средств, руководствуясь статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу, поскольку материалами дела подтвержден факт проведения экспертизы в рамках дела N А40-161850/2022, выплата вознаграждения эксперту подлежит из внесенных истцом на депозитный счет суда денежной суммы, в связи с чем основания для возврата денежных средств АО "УТЗ" отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства.

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу N А40-161850/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.