Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 12АП-3046/24 по делу N А57-48/2024

г. Саратов

10 июня 2024 г.

Дело N А57-48/2024

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сауниной Людмилы Петровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2024 года по делу N А57-48/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сауниной Людмилы Петровны (ОГРНИП 319290100003030, ИНН 290303934531)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1096451000140, ИНН 6451423507)

о взыскании задолженности по договору от 18.09.2020 субаренды транспортного средства с экипажем в размере 206 522 руб., неустойки за период с 10.10.2020 по 22.12.2023 в размере 70 367,63 руб., а также неустойки, начисленной с 23.12.2023 по дату фактической уплаты задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саунина Людмила Петровна (далее - ИП Саунина Л.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.09.2020 субаренды транспортного средства с экипажем в размере 206 522 руб., неустойки за период с 10.10.2020 по 22.12.2023 в размере 70 367,63 руб., а также неустойки, начисленной с 23.12.2023 по дату фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2024 года по делу N А57-48/2024 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сауниной Людмилы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" о взыскании задолженности по договору от 18.09.2020 субаренды транспортного средства с экипажем в размере 206 522 руб., неустойки за период с 10.10.2020 по 22.12.2023 в размере 70367,63 руб., а также неустойки, начисленной с 23.12.2023 по дату фактической уплаты задолженности отказано.

28 марта 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Индивидуальный предприниматель Саунина Людмила Петровна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Экострой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от ИП Сауниной Л.П. поступили возражения на отзыв, представленный ООО "Экострой", в которых истец возражает против доводов, изложенных в отзыве, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

18.09.2020 индивидуальным предпринимателем Сауниной Людмилой Петровной и обществом "Экострой" заключен договор субаренды транспортного средства с экипажем.

Предмет договора транспортное средство Камаз 658610, 2016 года выпуска, номерной знак М710УЕ29.

Транспортное средство передано субарендатору по акту приема-передачи от 18.09.2020.

На основании пунктов 4.1 и 4.2 договора Субарендатор обязан оплачивать аренду по согласованным в приложении N 2 расценкам за перевозку каждого кубического метра груза на каждый километр. Расценка за аренду транспортного средства согласована сторонами в приложении N 2 от 18.09.2020 и составила 175 руб.*км.

Дополнительным соглашением от 28.09.2020 дополнительно передан в субаренду прицеп МАЗ, 2012 года выпуска, номерной знак АЕ 202929.

Расценка за аренду прицепа согласована сторонами и составила 84 руб.*км.

Стоимость субаренды Камаза без прицепа за период по 26.09.2020 составила 289 100 руб., а Камаза с прицепом за период по 14.10.2020 - 947 422 руб., а всего 1 236 522 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами N 1 от 26.09.2020, N 2 от 14.10.2020.

Согласно пункту 4.4 договора оплата арендных платежей на основании актов и подтверждающих документов, предоставленных Субарендодателем, производится в течение 30 банковских дней посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Субарендодателя, либо другими способами, не запрещенными действующим законодательством.

Субарендатор оплатил стоимость субаренды частично в размере 1 000 000 руб.: 08.10.2020 в размере 200 000 руб.; 29.12.2020 в размере 300 000 руб.; 30.12.2020 в размере 200 000 руб.; 21.06.2021 в размере 300 000 руб.

В связи с этим 28.08.2023 направлена претензия, ответчик оплатил часть задолженности в размере 30 000 руб. платежным поручением от 31.08.2023 N 855, а также в электронном письме сообщил о намерении оплатить всю сумму задолженности до конца сентября 2023 года.

Однако задолженность в полном объеме не была погашена.

Задолженность ответчика составила 206 522 рубля.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеприведенным иском.

Отказ в иске мотивирован Арбитражным судом Саратовской области пропуском исковой давности на взыскание основного и производного требования.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд незаконно и необоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности не истек, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами и не оспорено ответчиком, ИП Саунина Л.П. и общество "Экострой" (субарендатор) заключили договор субаренды транспортного средства с экипажем.

Транспортное средство, Камаз 658610, 2016 года выпуска, номерной знак М710УЕ29, передан ответчику по акту приема-передачи от 18.09.2020.

Стоимость аренды по согласованным сторонами в приложении N 2 от 18.09.2020 расценкам за перевозку каждого кубического метра груза на каждый километр (пункты 4.1 и 4.2 договора) составила 175 руб.*км.

Дополнительным соглашением от 28.09.2020 передан в субаренду прицеп МАЗ, 2012 года выпуска, номерной знак АЕ 202929. Расценка за аренду указанного прицепа согласована сторонами и составила 84 руб.*км.

Стоимость субаренды Камаза без прицепа за период по 26.09.2020 г. На основании акта N 1 от 26.09.2020 289 100 руб.

Стоимость субаренды Камаза с прицепом за период по 14.10.2020 на основании акта N 2 от 14.10.2020 947 422 руб.

Согласно пункту 4.4 договора оплата арендных платежей на основании актов и подтверждающих документов, предоставленных Субарендодателем, производится в течение 30 банковских дней посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Субарендодателя, либо другими способами, не запрещенными действующим законодательством.

Следовательно, оплату по акту N 1 от 26.09.2020 ответчик должен произвести до 09.11.2020., оплату по акту N 2 от 14.10.2020 - до 26.11.2020

Как следует из материалов дела, ответчик производил частичную оплату в размере 200 000 руб. - 08.10.2020., 300 000 руб. - 29.12.2020, 30.12.2020. - 200 000 руб., 21.06.2021. - 300 000 руб., 31.08.2023 г. - 30 000 руб.

Суд установил, что ответчик не представил в материалы дела доказательств полного погашения задолженности по договору субаренды транспортного средства с экипажем от 18.09.2020.

Наличие долга не оспорено ответчиком в суде первой инстанции, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Вывод суда об отказе в иске в связи с применением срока исковой давности следует признать неправильным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 15/18 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Согласно материалам дела по акту N 1 от 26.09.2020 ответчик должен произвести оплату до 09.11.2020., по акту N 2 от 14.10.2020 - до 26.11.2020.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом направлена ответчику 28.08.2023, в пределах срока исковой давности досудебная претензия, ответчик оплатил часть задолженности в размере 30 000 руб., в соответствии с платежным поручением от 31.08.2023.

С учетом прерывания срока исковой давности направлением досудебной претензией, предельным срок исковой давности, в течение которого истец мог заявить требования по акту N 1 от 26.09.2020 истекает 09.12.2023, а по акту N 2 от 14.10.2020 - 26.12.2023

Согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, ИП Сауниной Л.П. исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки по договору субаренды транспортного средства с экипажем от 18.09.2020 подано через информационную систему "Картотека арбитражных дел" 22.12.2023.

Таким образом, при подаче иска срок исковой давности пропущен только по акту N 1 от 26.09.2020, срок исковой давности на взыскание задолженности по акту N 2 от 14.10.2020 соблюден.

С учетом изложенного следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности на взыскание задолженности по договору от 18.09.2020 в целом.

Суд апелляционной инстанции установил, что по акту N 1 от 26.09.2020 подлежало оплате 289 100 руб., задолженность частично погашена 08.10.2020 в размере 200 000 руб. Задолженность в сумме 89 100 руб. в срок, до 09.11.2020 ответчик не оплатил.

Поскольку срок исковой давности по акту N 1 от 26.09.2020., с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней с момента подачи претензии 28.08.2023 г., истек 09.12.2023, требование о взыскании задолженности в размере 89 100 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, не подлежит взысканию и неустойка на задолженность по акту N 1 от 26.09.2020 в сумме 22 685,56 руб.

Поскольку срок исковой давности по акту N 2 от 14.10.2023 на сумму 947 422 руб. истцом не пропущен, то, с учетом частично погашенной задолженности, с ответчика на основании акта N 2, подлежит взысканию 117 422 руб..

В силу пункта 6.5 договора от 18.09.2020 при нарушении Субарендатором сроков оплаты аренды Субарендодатель вправе потребовать от Субарендатора уплаты неустойки, исчисляемой в размере 1/300 ключевой ставки от суммы задолженности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем период действия моратория подлежит исключению из расчета неустойки по договору аренды.

С учетом изложенных обстоятельств, условий договора аренды и исключения периода действия моратория с 01.04.2022. по 01.10.2022., суд считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку за период с 27.11.2020 по 22.12.2023 в размере 47 304, 84 руб., исходя из следующего расчета:

период	дней	ставка ЦБ	неустойка	сумма неуст.	долг и неуст.
27.11.2020 - 29.12.2020	33	4,25	4 429,20	4 429,20	951 851,20
Частичная оплата долга 29.12.2020 -300 000,00 руб.
30.12.2020 - 30.12.2020	1	4,25	91,72	4 520,92	651 942,92
Частичная оплата долга 30.12.2020-200 000,00 руб.
31.12.2020 - 21.03.2021	81	4,25	5 134,17	9 655,09	457 077,09
22.03.2021 - 25.04.2021	35	4,50	2 348,97	12 004,06	459 426,06
26.04.2021 - 14.06.2021	50	5,00	3 728,52	15 732,58	463 154,58
15.06.2021 - 21.06.2021	7	5,50	574,19	16 306,77	463 728,77
Частичная оплата долга 21.06.2021 - 300 000, 00 руб.
22.06.2021 - 25.07.2021	34	5,50	918,93	17 225,70	164 647,70
26.07.2021 - 12.09.2021	49	6,50	1 565,13	18 790,83	166 212,83
13.09.2021 - 24.10.2021	42	6,75	1 393,14	20 183,97	167 605,97
25.10.2021 - 19.12.2021	56	7,50	2 063,91	22 247,88	169 669,88
20.12.2021 - 13.02.2022	56	8,50	2 339,10	24 586,98	172 008,98
14.02.2022 - 27.02.2022	14	9,50	653,57	25 240,55	172 662,55
28.02.2022 - 31.03.2022	32	20,00	3 145,00	28 385,55	175 807,55
01.04.2022 - 01.10.2022 Исключаемый период (184 дн.)
02.10.2022 - 23.07.2023	295	7,50	10 872,37	39 257,92	186 679,92
24.07.2023 - 14.08.2023	22	8,50	918,93	40 176,85	187 598,85
15.08.2023 - 31.08.2023	17	12,00	1 002,47	41 179,32	188 601,32
Частичная оплата долга 31.08.2023 - 30 000, 00 руб.
01.09.2023 - 17.09.2023	17	12,00	798,47	41 977,79	159 399,79
18.09.2023 - 29.10.2023	42	13,00	2 137,08	44 114,87	161 536,87
30.10.2023 - 17.12.2023	49	15,00	2 876,84	46 991,71	164 413,71
18.12.2023 - 22.12.2023	5	16,00	313,13	47 304,84	164 726,84

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 27.11.2020 по 22.12.2023, за исключением периода 01.04.2022 - 01.10.2022, подлежат удовлетворению в размере 43 304, 84 рублей, с последующим начислением неустойки от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2024 года по делу N А57-48/2024 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении материального закона, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сауниной Людмилы Петровны -удовлетворению.

С общества с ограниченной ответственностью "Экострой" в пользу индивидуального предпринимателя Сауниной Людмилы Петровны подлежат взысанию задолженность по договору от 18.09.2020 субаренды транспортного средства с экипажем в размере 117 422 руб., неустойка за период с 27.11.2020 по 22.12.2023 в размере 47 304,84 руб., а с 23.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебная коллегия на основании ст.110 АПК РФ распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям

С общества с ограниченной ответственностью "Экострой" в пользу индивидуального предпринимателя Сауниной Людмилы Петровны подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере, 5 079 руб.00 коп., по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сауниной Людмилы Петровны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2024 года по делу N А57-48/2024 отменить.

Принять по делу N А57-48/2024 новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Сауниной Людмилы Петровны (ОГРНИП 319290100003030, ИНН 290303934531) обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1096451000140, ИНН 6451423507) о взыскании задолженности по договору от 18.09.2020 субаренды транспортного средства с экипажем в размере 206 522 руб., неустойки за период с 10.10.2020 по 22.12.2023 в размере 70 367,63 руб., а также неустойки, начисленной с 23.12.2023 по дату фактической уплаты задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1096451000140, ИНН 6451423507) в пользу индивидуального предпринимателя Сауниной Людмилы Петровны (ОГРНИП 319290100003030, ИНН 290303934531) задолженность по договору от 18.09.2020 субаренды транспортного средства с экипажем в размере 117 422 руб., неустойку за период с 27.11.2020 по 22.12.2023 в размере 47 304,84 руб., а с 23.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5 079 руб. 00 коп.,

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1096451000140, ИНН 6451423507) в пользу индивидуального предпринимателя Сауниной Людмилы Петровны (ОГРНИП 319290100003030, ИНН 290303934531) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Г. Цуцкова