Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 12АП-2305/24 по делу N А06-2995/2023

г. Саратов

10 июня 2024 г.

Дело N А06-2995/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 февраля 2024 года по делу N А06-2995/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянскому (фермерскому) хозяйству Валиеву Садику Абдурахмановичу (ОГРНИП 307302412200022, ИНН 050704303028)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии в размере 454 711 руб. 60 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 094 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянскому (фермерскому) хозяйству Валиеву Садику Абдурахмановичу (далее - ИП Глава КФХ Валиев С.А., ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии в размере 454 711 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 094 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" требований отказано.

ПАО "Россети Юг", не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.08.2015 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ИП Глава КФХ Валиев С.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 930736 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В приложениях N 1, N 2 к договору указан объект потребления электроэнергии: чабанская точка.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязуется представить гарантирующему поставщику перечень своих объектов и электроустановок.

Согласно пункту 4.1.15 договора потребитель в течение суток со дня обнаружения письменно сообщить гарантирующему поставщику об утрате, истечении межповерочного интервала, нарушении схемы и неисправности прибора учета электроэнергии, являющегося собственностью потребителя или установленного в энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергии) потребителя или установленного в энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики) потребителя не зависимо от права собственности на прибор учета.

В силу пункта 4.1.16 договора потребитель обязуется обеспечивать сохранность на своей территории расчетных средств измерения учета принадлежащих гарантирующему поставщику, сетевой организации и иным владельцам электрических сетей, к которым подключены электроустановки потребителя.

ПАО "Россети Юг" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

25 января 2023 года сетевой организацией проведена проверка по объекту ответчика чабанская точка по адресу: с. Ветлянка 8,1 км. юго-западнее, по результатам которой составлен акт от 25.01.2023 N 2021Ю0617 о неучтенном потреблении электрической энергии (т.1 л.д.68).

В качестве причины допущенного безучетного потребления электрической энергии в акте указано: "потребление электрической энергии помимо прибора учета электрической энергии".

На основании вышеназванного акта сетевой компанией произведен расчет объема неучтенной электрической энергии, согласно которому общий объем неучтенного потребления электрической энергии определен 61 320 кВт*ч.

Истцом начислена к оплате сумма в размере 454 711 руб. 60 коп., которая включена в счет от 31.01.2023 N 14986 для оплаты ответчику.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.02.2023 исх. N 15-04-05/584 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленный в материалы дела акт от 25.01.2023 не является достоверным и допустимым доказательством факта неучтенного потребления электроэнергии, поскольку проверка проведена и акт составлен с нарушением установленного порядка, а его содержание не соответствует фактическим обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований в размере 454 711,60 руб. представляет собой стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 25.01.2023, рассчитанную истцом с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В абзаце 3 пункта 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27 сентября 2017 года N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 178 Основных положений N 442 допускается возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Вместе с тем, факты наличия пломб, а также неисполнения потребителем обязанности по обеспечению их сохранности подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

По смыслу Основных положений N 442 отсутствие доказательств уведомления потребителя о проверке не лишает доказательственной силы документы, составленные в ходе такой проверки и по ее результатам, но при наличии доказательств того, что потребителю была предоставлена возможность принять участие в проверке и ознакомиться с составленными по ее результатам документами, что позволяет обеспечить как защиту прав гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, так и потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 25.01.2023 составлен представителем сетевой организации Кривощаповым Е.А, проводившим проверку прибора учета.

В акте указано, что он составлен в присутствие представителя потребителя - Багандова Ш.С.

Вместе с тем представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что уведомления о предстоящей проверке прибора учета ИП Глава КФХ Валиев С.А. не получал, на момент проверки прибора учета и выявления факта безучетного потребления потребитель не присутствовал, указанный в акте Багандов Ш.С. не является представителем ИП Главы КФХ Валиева С.А.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Юг" пояснил, что уведомление о предстоящей проверке прибора учета в адрес ИП Главы КФХ Валиева С.А. не направлялось.

Допрошенные в порядке статей 56, 88 АПК РФ в судебном заседании в качестве свидетеля Кривощапов Евгений Александрович пояснил, что 25.01.2023 выехал с плановой проверкой на спорную точку поставки к Валиеву, потребитель не был надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке прибора учета, поскольку прибор учета находится в свободном доступе на фасаде трансформаторной подстанции; ящиком или забором доступ прибору учета не огорожен, на месте проверки присутствовал Багандов, который сказал, что не является хозяином, а занимается крестьянско-фермерским хозяйством на правах аренды земельного участка, Багандов дал согласие на осмотр прибора учета, при котором установлено подключение миную прибор учета, Багандов пояснил, что данное подключение сделал Багандов, чтоб меньше платить за электроэнергию.

Таким образом, судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ИП Глава КФХ Валиев С.А. при составлении акта о безучетном потреблении не присутствовал, уведомление о проверке прибора учета не получал.

Ответчик отрицает, что Багандов Ш.С. является его арендатором.

Доказательств того, что Багандов Ш.С. является арендатором ответчика, истцом и третьим лицом не представлено.

При проведении проверки какие-либо документы, подтверждающие тот факт, что Багандов Ш.С. является арендатором ответчика, сетевой организации не было представлено, что третьим лицом и свидетелем не отрицалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Багандов Ш.С. является работником или представителем ответчика в материалах дела также не содержится.

Ответчик пояснил, что данное лицо ему незнакомо, в районе спорной точки поставки у ответчика отсутствуют на каким-либо праве (собственности, аренды) земельный участок либо иные объекты недвижимости (дом и т.п.)

Вместе с тем суд считает, что даже в случае признания Багандова Ш.С. арендатором ответчика, нахождение арендатора около спорной точки поставки основано не на полномочиях действовать в интересах предпринимателя в качестве его представителя в силу статьи 182 ГК РФ, а на возможном договоре аренды, предоставившем арендатору, как самостоятельному субъекту гражданских правоотношений, право владеть и пользоваться объектом аренды с самостоятельными предпринимательскими целями.

Нахождение в данном случае Багандова Ш.С. около точки поставки не может автоматически расцениваться в качестве правомочности указанного лица на присутствие при составлении Акта и его подписание.

Представленный фотоматериал, в силу ограниченности его содержания, не может быть признан надлежащим доказательством факта безучетного потребления, в подтверждение которого он представлен.

Предоставленный видеоматериал также не подлежит принятию в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку его содержание не позволяет соотнести этот материал с какими-либо обстоятельствами, подтверждающими соблюдение сетевой организацией процедуры выявления и фиксации факта безучетного потребления электроэнергии и составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Акт от 25.01.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии достоверным и допустимым доказательством факта неучтенного потребления электроэнергии не является, поскольку проверка проведена и акт составлен с нарушением установленного порядка, а его содержание не соответствует фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что акт от 25.01.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к указанному документу, поскольку возникают сомнения в достоверности зафиксированных в них сведений.

Следовательно, истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил доказательств, подтверждающих факт вмешательства ответчика в работу прибора учета.

Факта совершения ответчиком действий (бездействий), которые бы привели к искажению потребителем данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), равно как недобросовестного поведения потребителя в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для определения объема переданной электроэнергии расчетным способом.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2024 года по делу N А06-2995/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова