Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 16АП-1915/24 по делу N А77-296/2023

г. Ессентуки

11 июня 2024 г.

Дело N А77-296/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Хайчука Якова Семеновича - Савельева Д.А. (доверенность от 12.05.2024), представителя администрации города Белгорода - Овчаренко А.А. (доверенность от 17.01.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Хайчука Якова Семеновича и акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2024 по делу N А77-296/2023 принятого по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к индивидуальному предпринимателю Хайчуку Якову Семеновичу (ИНН 312332073515, ОГРН 311312307300064), третье лицо акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Хайчуку Якову Семеновичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 147 от 25.09.2017.

22.01.2023 определением суда объедены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А77-296/2023 и А77-297/2023 по заявлениям Администрации города Белгорода к индивидуальному предпринимателю Хайчуку Якову Семеновичу, присвоив объединенному делу N А77-296/2023.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2024 по делу N А77-296/2023 исковые требования Администрации города Белгорода удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Хайчука Якова Семеновича в пользу в бюджет муниципального образования городской округ "Город Белгород" сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.09.2017 N 147 за период с 01.01.2020 по 16.12.2021 в размере 210 101 руб. 61 коп. и договорную неустойку в размере 110 304 руб. 63 коп. за период с 26.03.2020 по 16.01.2023, неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанную на сумму долга 210 101 руб. 61 коп. начиная с 17.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства. Взыскал с индивидуального предпринимателя Хайчука Якова Семеновича в пользу в бюджет муниципального образования городской округ "Город Белгород" сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.09.2017 N 146 за период с 01.01.2020 по 20.10.2022 в размере 822 658 руб. 93 коп. и договорную неустойку в размере 260 697 руб. 84 коп. за период с 26.03.2020 по 16.01.2023, неустойку по договору аренды от 25.09.2017 N 146 в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанную на сумму долга 822 658 руб. 93 коп. начиная с 17.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2024 по делу N А77-296/2023 ИП Хайчук Я.С. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Также не согласившись с решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2024 по делу N А77-296/2023 АО "Тандер" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционные жалобы Администрация города Белгорода, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Хайчука Якова Семеновича поддерживал доводы, изложенные в апелляционных жалобах в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель администрации города Белгорода возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Хайчука Якова Семеновича также заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, поскольку спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2024 по делу N А77-296/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2024 по делу N А77-296/2023 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения администрации г. Белгорода от 17.12.2014 N 2295 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород", в лице исполнительно-распорядительного органа - администрации г. Белгорода (Арендодатель) и Хайчуком Яковом Семеновичем (Арендатор) заключен договора аренды земельного участка N 147 от 25.09.2017 (далее - Договор), с кадастровым номером 31:16:0129013:740, площадью 611,0 кв. м, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, д. 26, для эксплуатации нежилого здания бассейна с детским спортивным клубом, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1 Договора).

Договор заключен сроком до 17.12.2019, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 06.10.2017. Условия Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 28.07.2017 (п. 2.1 Договора).

Задолженность по договору аренды земельного участка N 147 от 25.09.2017 за период с 01.07.2019 по 16.12.2021 составляет 235 735 руб. 58 коп.

Во исполнение распоряжения администрации г. Белгорода от 17.12.2014 N 2295 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород", в лице исполнительно-распорядительного органа - администрации г. Белгорода (Арендодатель) и Хайчуком Яковом Семеновичем (Арендатор) заключен договора аренды земельного участка N 146 от 25.09.2017 (далее - Договор), с кадастровым номером 31:16:0129013:1027, площадью 928,0 кв. м, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, д. 26, для эксплуатации нежилого здания бассейна с детским спортивным клубом, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1 Договора).

Договор заключен сроком до 17.12.2019, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 06.10.2017.

Задолженность по договору аренды земельного участка от 25.09.2017 N 146 за период с 01.01.2020 по 20.10.2022 в размере 822 658.93 руб.

Во исполнение условий договора и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлены претензии от 05.03.2021, от 19.04.2022 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Однако ответчик ответы на претензии не направил.

Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" расчет арендных платежей по договору аренды земельного участка от 09.10.2000 N 1113 подлежит расчету исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как указано ранее истец просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка N 147 от 25.09.2017 за период с 01.07.2019 по 16.12.2021 в размере 235 735 руб. 58 коп., задолженность по договору аренды земельного участка от 25.09.2017 N 146 за период с 01.01.2020 по 20.10.2022 в размере 822 658.93 руб.

В части требований о взыскании арендной платы по договору аренды N 147 за период с октября 2019 по декабрь 2019 суд первой инстанции правомерно признал истекшим на момент обращения истца с иском в суд.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Арендная плата за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора подлежит взысканию в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с обращением Хайчука Я.С. между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" и Хайчуком Я.С. подписан акт приема-передачи от 14.12.2022, в соответствии с которым Арендатор передал в состав земель города Белгорода земельный участок с кадастровым номером 31:16:0129013:1027, площадью 928,0 кв.м., земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, д. 26, с 21.10.2022.

Период взыскания определен датой указанной в акте приема-передачи земельного участка.

Относительно расторжения договора аренды земельного участка N 147 от 25.09.2017 и использования земельного участка суд установил следующие.

08.04.2021 сотрудниками отдела муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода с целью установления фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0129013:1027, 31:16:0129013:740, расположенных по бул. Юности, 26 в г. Белгороде, проведено обследование спорного земельного участка.

В ходе проведения обследования и изучения имеющихся документов установлено, что в границах земельного участка с к.н. 31:16:0129013:1027 площадью 928 кв.м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания бассейна с детским спортивным клубом, расположенного по бул. Юности, 26 в г. Белгороде произрастает естественная травяная растительность. В восточной части данного земельного участка установлен дебаркадер, примыкающий к стене нежилого здания магазина "Магнит", расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 31:16:0129013:56, в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 31:16:0129013:1027 расположена часть площадки для сбора ТКО, основная часть площадки расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0129013:740.

Повторными обследованиями земельного участка с кадастровым номером 31:16:0129013:740 от 13.05.2021 и от 16.08.2022 нахождение на спорном земельном участке дебаркадера и площадки для сбора ТКО также нашел свое подтверждение.

Фактическое расположение на спорном земельном участке площадки для сбора ТКО подтверждается также реестром места (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа "Город Белгород", утвержденного приказом департамента городского хозяйства администрации города Белгорода от 28.05.2019 N 6.

В связи с чем, Хайчуку Я.С. неоднократно направлялись уведомления об устранении выявленных нарушений (исх. 41-09-01-22/2428 от 02.07.2021, исх. 41-09-01-22/8277 от 06.07.202).

В своем ответе (вх. 57 от 13.07.2021) Хайчук Я.С. указывает, что он является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 31:16:0129013:56 и расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 31:16:0129013:589. В нежилом здании расположен магазин "Магнит", а эксплуатация здания без дебаркадера и места сбора ТКО не возможна.

То есть, спорный земельный участок использовался Ответчиком для эксплуатации здания, в котором расположен магазин "Магнит".

После освобождения земельного участка, в соответствии с обращением Хайчука Я.С. между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" и Ответчиком подписан акт приема-передачи от 27.09.2022, в соответствии с которым Арендатор передал в состав земель города Белгорода земельный участок с кадастровым номером 31:16:0129013:740, площадью 611,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, д. 26 с 17.12.2022.

Период взыскания определен датой указанной в акте приема-передачи земельного участка.

Иных доказательств ни Ответчиком, ни Третьим лицом не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 N 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров. Дебаркадер представляет собой часть помещения, поднятую до уровня высоты погрузки транспортных средств: грузовых автомобилей. В этой же зоне обычно располагается зона погрузки-выгрузки.

В соответствии с судебной практикой под дебаркадером понимается специальное закрытое помещение, в котором должна осуществляться приемка товаров со специального автотранспорта, предназначенное для больших промтоварных и продовольственных магазинов (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N 17АП-6431/14, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N 01АП-5359/14).

Сам по себе деборкадер существовать и функционировать не может и, в данном конкретном случае, является частью здания.

В нарушение условий договора аренды земельного участка N 146 от 25.09.2017 и N 147 от 25.09.2017 земельные участки использовались ответчиком для эксплуатации (обслуживания) нежилого здания, помещения в котором передано в аренду АО "Тандер" и используется для осуществления коммерческой выгоды (торговли).

Данный факт установлен Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 27.04.2023 по делу 2-1099/2023.

При этом, АО "Тандер" не является стороной Договора. Дополнительное соглашение об изменении стороны по договору не заключалось. Между администрацией города Белгорода и АО "Тандер" отсутствуют правовые отношения.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды земельного участка N 147 от 25.09.2017 и договора аренды земельного участка N 146 от 25.09.2017 Арендатор имеет право с согласия Арендодателя, оформленного в письменном виде передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Администрация города такое согласие не давала.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В случае, если арендатор вносил арендную плату в размере, не соответствующем тому, который подлежал определению в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами уполномоченного органа, арендодатель вправе заявить требование о взыскании недовнесенной арендной платы. Правоотношения сторон по договору аренды регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса (аренда).

Использование земельных участков арендатором не по целевому назначению является нарушением условий заключенных между сторонами условичй договоров.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно отчету оценщика N 105-50 от 21.05.2021 рыночная стоимость арендных платежей за земельный участок, расположенный по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, д. 26, с кадастровым номером 31:16:0129013:1027, площадью 928,0 кв.м., исходя из фактического использования: торговая деятельность, составляет 407 763,00 руб.

В связи с чем, расчет задолженности по арендным платежам был осуществлен с учетом фактического использования земельного участка (Порядок расчета является неотъемлемой частью заявления об уточнении исковых требований).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 по делу N 305-ЭС22-980, А40-206992/2020.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору аренды N 147 от 25.09.2017 за период с 26.09.2019 по 16.01.2023 в размере 199 095 руб. 81 коп., по договору аренды N 146 от 25.09.2017 за период с 26.03.2020 по 16.01.2023 в размере 367 916 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В пункте 2.4. договора аренды земельного участка от 25.09.2017 N 147 стороны согласовали, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 2.4. договора аренды земельного участка от 25.12.2014 N 146 стороны согласовали, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции посчитал его арифметически и методологически не верным, поскольку не соблюдены требования статьи 194 ГК РФ, а также условия договора о предельном сроке внесения арендной платы.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет и пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки по договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, согласно следующему:

- по договору аренды от 25.09.2017 г. N 147 неустойка за период 26.03.2020 по 16.01.2023 в размере 110 304 руб. 63 коп.

- по договору аренды от 25.09.2017 N 146 неустойка за период 26.03.2020 по 16.01.2023 в размере 260 697 руб. 84 коп. (подробный расчет суда имеется в материалах дела). В остальной части неустойки правомерно отказано.

Доводы в апелляционной жалобе о необходимости привлечения в качестве соответчика АО "Тандер" подлежат отклонению.

Исходя из положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право выбора ответчика принадлежит истцу, и замена ответчика, равно как и привлечение соответчика к участию в споре, осуществляется судом по ходатайству истца либо с его согласия.

В соответствии с п. 4.2. договору аренды земельного участка N 147 от 25.09.2017 и договору аренды земельного участка N 146 от 25.09.2017 Арендатор имеет право только с согласия Арендодателя, оформленного в письменном виде:

4.2.1. передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока Договора аренды;

4.2.2 передавать земельный участок в субаренду.

Ответчик с такими заявлениями к истцу не обращался, администрация согласия не давала. Дополнительные соглашения об изменении стороны по договорам не заключались. Надлежащим образом оформленных документов Ответчиком не представлено. Правоотношения между администрацией города Белгорода и АО "Тандер" отсутствуют.

Одновременно факт наличия договорных отношений между Хайчуком Я.С. и АО "Тандер" нашел свое подтверждение в решении Свердловского районного суда города Белгорода от 27.04.2023 по делу 2-1099/2023 и Апелляционном определении Белгородского областного суда от 08.08.2023 по делу 33-3956/2023.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2024 по делу N А77- 296/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Ю.Б. Луговая