|
05 июня 2024 г.
|
Дело N А40-103887/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Юрковой,
судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Фетида", на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 г. по делу N А40-103887/23, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о признании требования АО "Фетида" к должнику в размере 26 543 378, 61 руб. подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, а также включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "Фетида" в размере 149 821, 07 руб. государственной пошлины в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО",
при участии в судебном заседании: от АО "Фетида" - Исаева В.В. по дов. от 09.01.2024
Иные лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 в отношении ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Добровольский А.М., о чем опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 137(7582) от 29.07.2023.
В Арбитражный суд города Москвы 22.08.2023 поступило заявление АО "Фетида" о включении требований в размере 1 166 805, 97 руб., основанных на договоре процентного займа N ФД/ЗА-04/20 от 03.04.2020, в размере 12 358, 58 руб., основанных на договоре процентного займа N ФАЗ-ГП от 22.02.2011 в реестр требований кредиторов.
В Арбитражный суд города Москвы 22.08.2023 поступило заявление АО "Фетида" о включении требований в размере 1 166 805, 97 руб., основанных на договоре процентного займа N ФД/ЗА-04/20 от 03.04.2020, в размере 12 358, 58 руб., основанных на договоре процентного займа N ФАЗ-ГП от 22.02.2011 в реестр требований кредиторов.
В Арбитражный суд города Москвы 31.07.2023 поступило заявление АО "Фетида" о включении требований в размере 25 514 035, 13 руб., основанных на решении Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-40212/20 в реестр требований кредиторов.
Протокольным определением от 16.01.2024 заявления АО "Фетида" о включении требований в реестр требований кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-103887/23 признаны требования АО "Фетида" к должнику в размере 26 543 378, 61 руб. подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "Фетида" в размере 149 821, 07 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Фетида" (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Апеллянт поддерживает доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с очередностью удовлетворения требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, изложенных в ней доводов (абз. 3 п. 27 постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Как усматривается из материалов дела, между должником и кредитором 03.04.2020 заключен договор процентного займа N ФД/ЗА-04/20 по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 1 145 514, 46 руб. Заём должен быть возвращен в срок до 31.07.2023. Между должником и кредитором 22.02.2011 заключен договор процентного займа N ФАЗ-ГП по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 11 000 руб.
Заём должен быть возвращен в срок до 31.12.2013. Факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств подтверждается банковскими выписками по счету кредитора, а также актами сверки, составленными между ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" и АО "Фетида".
Также, как указал заявитель, должник имеет задолженность перед ним в размере 25 514 035, 13 руб. по простым векселям. Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-40212/20- 100-288 с ООО "Западноабдулино" в пользу ООО "Фетида" (правопредшественник кредитора) (ОГРН 1045605465113, ИНН 5610082476) взыскана задолженность по простым векселям N N 3А/Ф-НД-01 - 3А/Ф-НД-154 от 01.08.2016 в общем размере 25 364 214 руб. 06 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 149 821 руб. 07 коп.
Указанным судебным актом установлено, что 01.06.2016 между ООО "Фетида" (цессионарий) и ООО "Ротор" (цедент) был заключен договор цессии N ЦДЗ/Ф-1.
В соответствии с условиями договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты задолженности с ООО "Западноабдулино" в пользу ООО "Ротор" в размере 25 364 214 руб. 06 коп. ООО "Ротор" уведомило ООО "Западноабдулино" о произведенной уступке права требования письмом от 01.06.2016, которое последним было получено. После получения данного уведомления ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" обратилось к ООО "Фетида" с письмом от 04.07.2016, в котором просило переоформить долговые обязательства с переносом срока оплаты на конец 2019 года.
Между ООО "Фетида" и ООО "Западноабдулино" было заключено соглашение N ФЗ-НД о прекращении обязательства новацией, согласно которому стороны договорились о прекращении новацией обязательств в размере 25 364 214 руб. 06 коп., возникших на основании договора цессии ЦДЗ/Ф-1 от 01.06.2016 между ООО "Фетида" и ООО "Ротор".
Согласно п. 1.2. соглашения новое обязательство ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" перед ООО "Фетида" заключается в замене обязанности должника уплатить обусловленную вышеуказанным договором цессии ЦДЗ/Ф-1 от 01.06.2016 сумму в заемное обязательство на указанную сумму.
В связи с этим новое обязательство заключается в обязанности ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" передать "Фетида" простые собственные беспроцентные векселя на сумму 25 364 214 руб. 06 коп. со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 30 ноября 2019".
В рамках рассмотрения настоящего спора о мнимости правоотношений между должником и кредитором не заявлено, временный управляющий обоснованность предъявленного требования не оспаривал, у суда оснований полагать, что задолженность является фиктивной не имеется.
Суд первой инстанции, признав требования обоснованными и правомерными, при этом пришёл к выводу о том, что требование кредитора подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, участником должника с размером доли 30% является Загородный Вадим Вячеславович (дата внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ - 29.06.2019), который с 26.11.2019 является директором правопредшественника кредитора ООО "Фетида", а впоследствии и АО "Фетида".
Кредитор располагается по адресу: 460000, г. Оренбург, пер. Матросский, 12, оф. 211, а должник долгое время располагался по адресу: 460000, г. Оренбург, пер. Матросский, 12, оф. 103, и изменил адрес незадолго до возбуждения производства по делу о банкротстве. Помимо АО "Фетида", с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника обратились следующие кредиторы: - АО "Риф" (располагается по адресу: 460000, г. Оренбург, пер. Матросский, 12, оф. 105, генеральным директором общества является Полянсков Вячеслав Владимирович, который является директором должника с момента его создания); - АО "Меркурий" (располагается по адресу: 460000, г. Оренбург, пер. Матросский, 12, оф. 104, генеральным директором общества является Загородный Вадим Вячеславович, который является участником должника).
В настоящем случае имеет место следующая ситуация, обязанности директора кредитора исполняет участник должника, ООО "Фетида" и ООО "Западноабдулино" на протяжении длительного периода времени располагаются в соседних офисах, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ и карточками судебных дел с участием должника (дело N А40-109/2016, N А40-222694/2021).
Процессуальная позиция сторон как в рамках рассмотрения исковых заявлений о взыскании задолженности, так и в рамках рассмотрения обособленных споров о включении в реестр в рамках настоящего дела согласована, ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" не возражает против удовлетворения требований АО "Фетида" и признает задолженность в предъявленном размере.
При рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требований аффилированных к должнику лиц к таким лицам применяется повышенный стандарт доказывания, что означает исключение любых разумных сомнений в действительности и размере задолженности, подлежащей включению.
Как следует из материалов дела, основным активом должника на всем протяжении его существования являлся объект недвижимости "Торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50; на земельных участках: 1-й участок, площадью 3053 кв.м., кадастровый N 56:44:0220001:9 (блок "А"); 2-й участок, площадью 6946 кв.м., кадастровый N 56:44:0000000:12 (блок "Б").
В рамках дела N А47-3071/2020 Администрации города Оренбурга обратилась с иском к ООО "Западноабдулино" об изъятии объекта незавершенного строительства "Торгово-административный комплекс "Атриум" с условным номером 56-56-01/069/2006- 313, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Советская, д. 50, путем продажи с публичных торгов и обязании ООО "Западноабдулино" передать Администрации документацию, связанную с объектом незавершенного строительства.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021, требования удовлетворены.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2022 в передаче кассационной жалобы ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Как установлено определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2022 по делу N А47-3071/2020, незавершенный строительством объект расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 площадью 3 053 кв. м (Блок А) и единое землепользование с кадастровым номером 56:44:0000000:12 площадью 6 946 кв. м (Блок Б), которыми должник пользовался на основании договоров аренды N 16/л99юр и N 16/л-101 от 30.03.2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской обл
