Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2024 г. N Ф05-9121/24 по делу N А40-103887/2023

город Москва

07 августа 2024 г.

Дело N А40-103887/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Морхата П.М., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

представители не явились;

рассмотрев 31 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ФЕТИДА"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 15 февраля 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июня 2024 года

о признании требования АО "ФЕТИДА" к должнику в размере 26.543.378,61 руб. подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, а также признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "ФЕТИДА" в размере 149.821,07 руб. государственной пошлины

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 в отношении ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Добровольский А.М., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 29.07.2023 N 137(7582).

В Арбитражный суд города Москвы 22.08.2023 поступило заявление АО "ФЕТИДА" (далее - кредитор) о включении требования в размере 1.166.805,97 руб., основанного на договоре процентного займа от 03.04.2020 N ФД/ЗА-04/20, и требования в размере 12.358,58 руб., основанного на договоре процентного займа от 22.02.2011 N ФАЗ-ГП, в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд города Москвы 31.07.2023 поступило заявление АО "ФЕТИДА" о включении требования в размере 25.514.035,13 руб., основанного на решении Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-40212/20, в реестр требований кредиторов должника.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 заявления АО "ФЕТИДА" о включении требований в реестр требований кредиторов объединены в одно производств для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года требования АО "ФЕТИДА" к должнику в размере 26.543.378,61 руб. признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, а также признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "ФЕТИДА" в размере 149.821,07 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ФЕТИДА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требования АО "ФЕТИДА" в размере 26.543.378,61 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены определения и постановления в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между должником и кредитором 03.04.2020 заключен договор процентного займа N ФД/ЗА-04/20 по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 1.145.514,46 руб. Заем должен быть возвращен в срок до 31.07.2023. Между должником и кредитором 22.02.2011 заключен договор процентного займа N ФАЗ-ГП, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства.

Заем должен быть возвращен в срок до 31.12.2013. Факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств подтверждается банковскими выписками по счету кредитора, а также актами сверки, составленными между ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" и АО "ФЕТИДА".

Также, как указал кредитор, должник имеет задолженность перед ним в размере 25.514.035,13 руб. по простым векселям. Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-40212/20 с ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" в пользу ООО "ФЕТИДА" (правопредшественник кредитора; ОГРН 1045605465113, ИНН 5610082476) взыскана задолженность по простым векселям от 01.08.2016 NN 3А/Ф-НД-01 - 3А/Ф-НД-154 в общем размере 25.364.214,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 149.821,07 руб. Данным судебным актом установлено, что 01.06.2016 между ООО "ФЕТИДА" (цессионарий) и ООО "Ротор" (цедент) заключен договор цессии N ЦДЗ/Ф-1.

В соответствии с условиями договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты задолженности с ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" в пользу ООО "Ротор" в размере 25.364.214,06 руб. ООО "Ротор" уведомило ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" о произведенной уступке права требования письмом от 01.06.2016, которое получено последним. После получения данного уведомления ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" обратилось к ООО "ФЕТИДА" с письмом от 04.07.2016, в котором просило переоформить долговые обязательства с переносом срока оплаты на конец 2019 года.

Между ООО "ФЕТИДА" и ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" заключено соглашение N ФЗ-НД о прекращении обязательства новацией, согласно которому стороны договорились о прекращении новацией обязательств в размере 25.364.214,06 руб., возникших на основании договора цессии от 01.06.2016 N ЦДЗ/Ф-1 между ООО "ФЕТИДА" и ООО "Ротор".

Согласно пункту 1.2 соглашения новое обязательство ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" перед ООО "ФЕТИДА" заключается в замене обязанности должника уплатить обусловленную вышеуказанным договором цессии от 01.06.2016 N ЦДЗ/Ф-1 сумму в заемное обязательство на указанную сумму.

В связи с этим новое обязательство заключается в обязанности ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" передать ООО "ФЕТИДА" простые собственные беспроцентные векселя на сумму 25.364.214,06 руб. со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 30.11.2019.

Суды указали, что в рамках рассмотрения настоящего спора о мнимости правоотношений между должником и кредитором не заявлено, временный управляющий обоснованность предъявленного требования не оспаривал, оснований полагать, что задолженность является фиктивной, судами не установлено.

Признав требования обоснованными и правомерными, суды при этом пришли к выводу о том, что требования кредитора подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в связи со следующим.

Судами установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), участником должника с размером доли 30% является Загородный В.В. (дата внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ - 29.06.2019), который с 26.11.2019 является директором правопредшественника кредитора ООО "ФЕТИДА", а впоследствии и АО "ФЕТИДА".

Кредитор располагается по адресу: г. Оренбург, переулок Матросский, 12, офис 211, а должник долгое время располагался по адресу: г. Оренбург, переулок Матросский, 12, офис 103, и изменил адрес незадолго до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Помимо АО "ФЕТИДА", с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника обратились следующие кредиторы: АО "Риф" (располагается по адресу: г. Оренбург, переулок Матросский, 12, офис 105, генеральным директором общества является Полянсков В.В., который является директором должника с момента его создания); АО "Меркурий" (располагается по адресу: г. Оренбург, переулок Матросский, 12, офис 104, генеральным директором общества является Загородный В.В., который также является участником должника).

Суды указали, что в настоящем случае имеет место следующая ситуация: обязанности директора кредитора исполняет участник должника, ООО "ФЕТИДА" и ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" на протяжении длительного периода времени располагаются в соседних офисах, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ и карточками судебных дел с участием должника (дела N А40-109/16 и N А40-222694/21). Процессуальная позиция сторон как в рамках рассмотрения исковых заявлений о взыскании задолженности, так и в рамках рассмотрения обособленных споров о включении в реестр в рамках настоящего дела согласована, ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" не возражает против удовлетворения требований АО "Риф" и признает задолженность в предъявленном размере.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требований аффилированных к должнику лиц к таким лицам применяется повышенный стандарт доказывания, что означает исключение любых разумных сомнений в действительности и размере задолженности, подлежащей включению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основным активом должника на всем протяжении его существования являлся объект недвижимости "Торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50; на земельных участках: 1-й участок, площадью 3.053 кв.м, кадастровый номер 56:44:0220001:9 (блок "А"); 2-й участок, площадью 6.946 кв.м, кадастровый номер 56:44:0000000:12 (блок "Б").

В рамках дела N А47-3071/20 Администрация города Оренбурга обратилась с иском к ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" об изъятии объекта незавершенного строительства "Торгово-административный комплекс "Атриум" с условным номером 56-56-01/069/2006-313, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Советская, д. 50, путем продажи с публичных торгов и обязании ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" передать администрации документацию, связанную с объектом незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2022 в передаче кассационной жалобы ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Как установлено определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2022 по делу N А47-3071/20, незавершенный строительством объект расположен на двух земельных участках с кадастровым номером 56:44:0220001:9, площадью 3.053 кв.м (блок А) и единое землепользование с кадастровым номером 56:44:0000000:12, площадью 6.946 кв.м (блок Б), которыми должник пользовался на основании договоров аренды от 30.03.2016 N 16/л-99юр и N 16/л-101.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2019 по делу N А47-5695/19 с ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" в пользу Администрации города Оренбурга взыскана задолженность по арендным платежам по договору от 30.03.2016 N 16/л-101юр за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в размере 365.156,80 руб., пени в размере 26.019,26 руб., всего 391.176,06 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019 по делу N А47-13113/19, вступившим в законную силу 25.02.2020, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2019 по делу N А47-13114/19, вступившим в законную силу 22.06.2020, договоры аренды от 30.03.2016 N 16/л99юр и N 16/л-101 расторгнуты.

По состоянию на конец 2011 года ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" имело активы на сумму 21.868 тыс. руб., при этом размер кредиторской задолженности и заемных средств общества составлял 36.227 тыс. руб. Бухгалтерская отчетность должника свидетельствует о последующем увеличении кредиторской задолженности, по состоянию на конец 2012 года ее размер составлял 300.343 тыс. руб., по состоянию на конец 2013 года - 314.651 тыс. руб.

Размер убытков должника по итогам 2011 года составлял 14.369 тыс. руб., по итогам 2012 года - 14.487 тыс. руб., по итогам 2013 года - 28.702 тыс. руб. Таким образом, деятельность должника была убыточной.

По состоянию на конец 2017 года у должника имелись активы на сумму 301.649 тыс. руб., в то время как размер кредиторской задолженности составлял 536.265 тыс. руб.

Финансовое положение должника продолжало ухудшаться, и к концу 2020 года размер кредиторской задолженности ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" составлял 776.850 тыс. руб., при наличии активов на сумму 301.802 тыс. руб.

Единственным независимым кредитором должника является Администрация города Оренбурга, остальные требования к должнику предъявлены АО "Риф", АО "Меркурий", АО "ФЕТИДА", располагающимися в одном здании и имеющими одних и тех же контролирующих лиц с должником или правопреемниками указанных юридических лиц. Все обязательства перед указанными лицами возникли из заемных или вексельных правоотношений.

Суды отметили, что предъявленная к включению задолженность основана на договорах займа, выданных должнику в отсутствии возможности их погашения за счет собственных средств кредитором, который состоял с должником в одной группе компаний и располагал сведениями об отрицательных финансовых показателях ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО".

Суды указали, что кредитор ссылался на то, что он не оказывал влияние на деятельность должника на дату заключения договоров займа, признаки банкротства отсутствовали.

Вместе с тем, судами установлено, что договор займа заключен между должником и кредитором на момент, когда финансовое положение должника продолжало ухудшаться и к концу 2020 года размер кредиторской задолженности ООО "ЗАПАДНОАБДУЛИНО" составлял 776.850 тыс. руб. при наличии активов на сумму 301.802 тыс. руб., при этом договор займа заключен 30.04.2020.

В то же время, согласно сведениям ЕГРЮЛ, участником должника с размером доли 30% является Загородный В.В. (дата внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ - 29.06.2019), который с 26.11.2019 является директором правопредшественника кредитора ООО "ФЕТИДА", а впоследствии и АО "ФЕТИДА".

Помимо прочего, как обоснованно отметили суды, предоставление денежных средств кредитором должнику при отсутствии у него объективного интереса в получении от должника платы за пользование средствами и в их возврате указывает на мотивы таких действий кредитора - прямое финансирование текущей деятельности юридического лица, а не заключение сделки займа с ним.

Учитывая изложенное, суды правомерно квалифицировали спорные правоотношения применительно к правовой позиции, сформулированной в пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, как компенсационное финансирование, понизив соответствующим образом очередность удовлетворения требования кредитора.

Апелляционный суд указал, что в настоящем случае при определении аффилированности имеет значение возможность контроля процедуры банкротства должника с учетом количества голосов, которые получил последний в результате удовлетворения его требований, в том числе с учетом того, что АО "ФЕТИДА" предъявило требование кредитора в деле о банкротстве, часть из которых основана на обязательствах по предоставлению должнику возвратной финансовой помощи.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании требования АО "ФЕТИДА" к должнику в размере 26.543.378,61 руб. подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, а также признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "ФЕТИДА" в размере 149.821,07 руб. государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года по делу N А40-103887/23 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ФЕТИДА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

П.М. Морхат Н.Н. Тарасов