Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 19АП-7667/22 по делу N А14-10129/2018

г. Воронеж

11 июня 2024 г.

дело N А14-10129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атисковой Е.А.,

при участии:

от Гусева Артема Валерьевича: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусева Артема Валерьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2024 по делу N А14-10129/2018 о несостоятельности (банкротстве) Гусева Артема Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2019 Гусев Артем Валерьевич (Гусев А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сидоров Андрей Владимирович.

Гусев А.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Сидорова А.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2024 суд возвратил в адрес Гусева А.В. жалобу на действия финансового управляющего Сидорова А.В.

Гусев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда полностью, рассмотреть жалобу на действия финансового управляющего Сидорова А.В. по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 19.03.2024 Гусев А.В. обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего Сидорова А.В.

Жалоба была подана с нарушением требований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. В частности, к жалобе не были приложены доказательства направления копии жалобы Управлению Росреестра по Воронежской области, саморегулируемой организации, членом которой является Сидоров А.В. (НПС СОПАУ "Альянс Управляющих").

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2024 жалоба Гусева А.В. оставлена без движения, заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 26.04.2024.

В установленный срок недостатки Гусевым А.В. не были устранены.

Суд первой инстанции, возвращая жалобу, указал, что заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, так как не представлены документы, подтверждающие направление копии жалобы Управлению Росреестра по Воронежской области, саморегулируемой организации, членом которой является Сидоров А.В. (НПС СОПАУ "Альянс Управляющих").

Вместе с тем, к апелляционной жалобе Гусев А.В. также приложил доказательства, подтверждающие его нахождение в дневном стационаре в период с 10.04.2024 по 22.04.2024, что свидетельствует о наличии препятствий для своевременного исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2024 Гусевым А.В. в установленный судом срок.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2024 подлежит отмене, а вопрос о принятии жалобы к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал. В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2024 по делу N А14-10129/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова В.В. Ботвинников