Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 19АП-7667/22 по делу N А14-10129/2018

город Воронеж

20 сентября 2023 г.

дело N А14-10129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Гусева Артема Валерьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусева Артема Валерьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2023 по делу N А14-10129/2018 о возвращении встречного искового заявления Гусева Артема Валерьевича к Банку ВТБ ПАО в рамках дела о банкротстве Гусева Артема Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) Гусев Артем Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сидоров Андрей Владимирович.

В ходе процедуры реализации Гусев А.В. 15.08.2023 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ ПАО.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2023 встречный иск Гусева А.В. к Банку ВТБ ПАО возвращен заявителю.

Не согласившись с данным определением, Гусев А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу частей 1 - 3 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует отметить, что все условия, приведенные в части 3 статьи 132 АПК РФ, должны присутствовать одновременно.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) Гусев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2019 были установлены требования Банка ВТБ (ПАО) к Гусеву А.В. по кредитному договору N 623/3951-0005638 от 13.01.2016 в размере 4 128 859,67 руб., в том числе: 3 517 173,43 руб. ссудной задолженности, 516 122,82 руб. плановых процентов, 32 033,92 руб. пени, 615,87 руб. пени по просроченному долгу, 62 913,63 руб. государственной пошлины, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов Гусева А.В. и удовлетворению в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2022 заявление должника об исключении требований банка из реестра требований кредиторов было оставлено без удовлетворения.

Проанализировав предмет и основания первоначальных и встречных требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии в рассматриваемом случае условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска в рамках дела о банкротстве гражданина Гусева А.В., в связи с чем встречный иск должника к Банку ВТБ ПАО правомерно возвращен заявителю.

Довод заявителя жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения встречного иска, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, а так же как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2023 по делу N А14-10129/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова