Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 11АП-6448/24 по делу N А65-19059/2022

г. Самара

13 июня 2024 г.

А65-19059/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2024 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гемонт" Миллера Артура Артуровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2024 года, вынесенное по заявлению и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гемонт" Миллера Артура Артуровича об оспаривании сделок с обществом с ограниченной ответственностью "СК Экострой" (ОГРН 1131690085196) в размере 7 000 000 рублей (вх.316), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН 1131651001041, ИНН 1651069011),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023 общество с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН 1131651001041, ИНН 1651069011) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должником Миллера Артура Артуровича.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гемонт" Миллера Артура Артуровича об оспаривании сделок с ООО "СК Экострой" (ОГРН 1131690085196) в размере 7 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2024 в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, и.о. конкурсного управляющего должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление об оспаривании сделки с ООО "СК Экострой" удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, и.о. конкурсного управляющего обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ООО СК "Экострой" (ОГРН 1131690085196) в размере 7 000 000 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с ответчика в пользу Должника денежных средств в размере 7 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что совершенные должником платежи в пользу ООО СК "Экострой" повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ответчика, а также привели к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, и.о. конкурсного управляющего ссылался на положения ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как указал суд первой инстанции, заявление о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 12.08.2022. Оспариваемый платеж совершен 15.04.2022 то есть в течении шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника, в т.ч.: платежное поручение N 3035 от 15.04.2022 на 7 000 000 рублей (оплата субподрядных работ по договору дог. R109.SC0010 от 01.04.2020).

Арбитражным судом установлено, что факт оказания услуг должником не оспаривается, доказательства заинтересованности ответчика и должника отсутствуют, что следует из пояснений представителя конкурсного управляющего, данных в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

В свою очередь, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце девятом пункта 12 постановления Пленума N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (отступное, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как указано выше, сделка совершена в пределах шести месячного срока до возбуждения дела о банкротстве. Соответственно, такая сделка может быть признана недействительной лишь в случае осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности должника (если будет установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества). Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств аффилированности сторон сделки, либо доказательств осведомленности ответчиков о наличии признаков неплатежеспособности должника не имеется.

Само по себе размещение на официальных сайтах общедоступной информации об исковых заявлениях предъявленных к должнику, возбужденных исполнительных производствах таким доказательством являться не может, и не свидетельствует о том, что ответчик знал или мог знать о неплатежеспособности должника, и то обстоятельство, что в рассматриваемый период к должнику были бы предъявлены требования третьими лицами, также не является безусловным доказательством признаков неплатежеспособности, поскольку предъявление требований в исковом порядке еще не означает недостаточность средств для погашения таких требований.

В этой связи, само по себе наличие задолженности перед контрагентами по договорным обязательствам не свидетельствует о недостаточности имущества и о том, что на момент осуществления оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или о том, что у должника было недостаточно имущества для погашения имеющейся кредиторской задолженности, о чем должен и мог знать ответчик.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, в соответствии с данными бухгалтерской отчетности должника, размещенной в открытом доступе в 2021 размер активов составлял 17 139 200 000 руб. Общая сумма оспариваемых сделок составляет 7 000 000,00 руб., что составляет менее 1% от стоимости активов должника.

Платеж проведен в рамках заключенного договора на выполнение субподрядных работ от 01.04.2020, такие платежи проводились и ранее, т.е. данный платеж можно отнести к сделке, совершаемой в обычной хозяйственной деятельности.

В силу п.2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Конкурсным управляющим не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемые сделки совершены в период, когда должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. Конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности ответчика по отношению к должнику, т.е. иными словами о его осведомленности о целях совершаемой сделки. Также в нарушении ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не указаны требования кредитора, преимущественно перед которыми, по мнению заявителя, произведено погашение требование ответчика, и имеются основания для применения п.2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

С учетом перечисленного, суд первой инстанции не установил оснований для признания сделки недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63), неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Исходя из анализа приведенной нормы права, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Из материалов дела следует, что ООО "СК Экострой" являлось контрагентом ООО "Гемонт". Между сторонами 01.04.2020 был заключен Договор субподряда N R109.SC.0010 (далее - Договор) и дополнительные соглашения к нему.

В рамках данного договора ООО "СК Экострой" оказывались услуги на объекте ПАО "Нижнекамскнефтехим" по техническому обслуживанию электрооборудования, выполнялись работы по устройству временного электроснабжения, работы по установке КТП на базе трубных узлов, общестроительные работы здания FAR1, работы по монтажу металлоконструкций на Зоне F, основные электромонтажные работы в зонах A, B, K, L, N, M, O, U.

Выполнение работ ООО "СК Экострой" по Договору подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Исполнение обязательств ООО "СК Экострой" по дополнительному соглашению N 1 к Договору подтверждают следующие документы:

- Акт по форме КС-2 N 1 от 31.05.2020 г. (за отчетный период: 01.05.2020 г.-31.05.2020 г.) на общую сумму: 1 755 477,58 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 2 от 30.06.2020 г. (за отчетный период: 01.06.2020 г. - 30.06.2020 г.) на общую сумму: 877 738,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 3 от 31.07.2020 г. (за отчетный период: 01.07.2020 г. - 31.07.2020 г.) на общую сумму: 877 738,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 4 от 31.08.2020 г. (за отчетный период: 01.08.2020 г. - 31.08.2020 г.) на общую сумму: 964 545,24 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 5 от 30.09.2020 г. (за отчетный период: 01.09.2020 г. - 30.09.2020 г.) на общую сумму: 1 153 738,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 6 от 31.10.2020 г. (за отчетный период: 01.10.2020 г. - 31.10.2020 г.) на общую сумму: 1 222 738,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 7 от 30.11.2020 г. (за отчетный период: 01.11.2020 г. -30.11.2020 г.) на общую сумму: 1 243 438,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 8 от 30.12.2020 г. (за отчетный период: 01.12.2020 г.-30.12.2020 г.) на общую сумму: 1 243 438,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 9 от 31.01.2021 г. (за отчетный период: 01.01.2021 г. -31.01.2021 г.) на общую сумму: 1 243 438,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 10 от 28.02.2021 г. (за отчетный период: 01.02.2021 г. - 28.02.2021 г.) на общую сумму: 1 243 438,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 11 от 31.03.2021 г. (за отчетный период: 01.03.2021 г. - 31.03.2021 г.) на общую сумму: 1 243 438,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 12 от 30.04.2021 г. (за отчетный период: 01.04.2021 г. - 30.04.2021 г.) на общую сумму: "Л.243 438.79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 13 от 31.05.2021 г. (за отчетный период: 01.05.2021 г. - 31.05.2021 г.) на общую сумму: 1 243 438,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 14 от 30.06.2021 г. (за отчетный период: 01.06.2021 г. - 30.06.2021 г.) на общую сумму: 1 243 438,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 15 от 31.07.2021 г. (за отчетный период: 01.07.2021 г. 31.07.202 ] i.) на общую сумму: 1 243 438,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 16 от 31.08.2021 г. (за отчетный период: 01.08.2021 г.-31.08.2021 г.) на общую сумму: 1 243 438,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 17 от 30.09.2021 г. (за отчетный период: 01.09.2021 г. - 30.09.2021 г.) на общую сумму: 1 243 438,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 18 от 31.10.2021 г. (за отчетный период: 01.10.2021 г. - 31.10.2021 г.) на общую сумму: 1 243 438,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 19 от 30.11.2021 г. (за отчетный период: 01.11.2021 г. - 30.11.2021 г.) на общую сумму: 1 243 438,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 20 от 30.11.2021 г. (за отчетный период: 01.11.2021 г. - 30.11.2021 г.) на общую сумму: 1 912 050,47 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 21 от 31.12.2021 г. (за отчетный период: 01.12.2021 г. - 31.12.2021 г.) на общую сумму: 1 264 138,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 22 от 31.01.2022 г. (за отчетный период: 01.01.2022 г. -31.01.2022 г.) на общую сумму: 1 264 138,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 23 от 28.02.2022 г. (за отчетный период: 01.02.2022 г. - 28.02.2022 г.) на общую сумму: 1 264 138,79 рублей.

Вышеуказанные документы были подписаны со стороны ООО "Гемонт" и работы приняты без замечаний.

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 24 от 31.03.2022 г. по ДС N 1 (за отчетный период: 01.03.2022 г. - 31.03.2022 г.) на общую сумму: 1 264 138,79 рублей, сопроводительное письмо (Исх. N 740 от 13.04.2022 г.) были направлены на подписание Должнику Почтой России (почтовое отправление 42007668018879), согласно уведомлению о вручении письма, документы получены адресатом 20.04.2022.

29.06.2022 г. ООО "СК Экострой" направило в ООО "Гемонт", с сопроводительным письмом (Исх. N 1283 от 27.06.2022 г.) Почтой России (почтовое отправление 42007671007969) на подписание следующие документы:

- Акт по форме КС-2 N 25 от 30.04.2022 г. (за отчетный период: 01.04.2022 г. - 30.04.2022 г.) на общую сумму: 1 264 138,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 26 от 31.05.2022 г. (за отчетный период: 01.05.2022i.-31.05.2022 г.) на общую сумму: 1 264 138,79 рублей.

- Акт по форме KC-2 N 27 от 30.0б.2022 г. (за отчетный период: 01.06.2022 г. - 30.06.2022 г.) на общую сумму: 1 264 138,79 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 42007671007969, документы получены адресатом 05.07.2022 г. Документы, отправленные посредством почтовой связи, были направлены Должнику в двух экземплярах. Должник в свою очередь, в адрес ООО "СК Экострой", подписанный экземпляр указанных документов, не передал, возражений и замечаний относительно выполненных работ не представил.

Частичная оплата выполненных работ была произведена следующими платежными поручениями: N 2813 от 04.08.2020 г. на сумму 1 404 382,06, N 3218 от 25.08.2020 г. на сумму 1 228 834,00 рублей. N 5693 от 28.12.2020 г. на сумму 2 955 000,00 рублей, N 546 от 26.02.2021 г. на сумму 3 750 639:50 рублей, N 1329 от 29.03.2021 г. на сумму 1 243 438.79 рублей, N 1956 от 23.04.2021 г. на сумму 2 486 877,58 рублей, N 4068 от 30.07.2021 г. на сумму 3 506 800,25 рублей, N 5347 от 29.09.2021 г. на сумму 1 243 435,79 рублей, N 7774 от 30.11.2021 г. на сумму 3 730 316,37 рублей, N 964 от 09.02.2022 г. на сумму 4 419 628,05 рублей, N 3035 от 15.04.2022 г. на сумму 1 264 138,79 рублей.

Исполнение обязательств ООО "СК Экострой" по дополнительному соглашению N 3 к Договору подтверждают следующие документы:

- Акт по форме КС-2 N 1 от 30.06.2020 г. (за отчетный период: 01.06.2020 г. - 30.06.2020 г.) на общую сумму: 30 095 930,57 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 2 от 31.07.2020 г. (за отчетный период: 01.07.2020 г. - 31.07.2020 г.) на общую сумму: 22 467 201,11 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 3 от 31.08.2020 г. (за отчетный период: 01.08.2020 г. -31.08.2020 г.) на общую сумму: 20 358 108,01 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 4 от 30.09.2020 г. (за отчетный период: 01.09.2020 г. - 30.09.2020 г.) на общую сумму: 5 831 929, 93 рублей.

- Акт но форме КС-2 N 7 от 31.10.2020 г. (за отчетный период: 01.10.2020 г. -31.10.2020 г.) на общую сумму: 7 787 774,45 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 1 от 30.11.2020 г. (за отчетный период: 01.11.2020 г. - 30.11.2020 г.) на общую сумму: 1 000 000 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 8 от 30.11.2020 г. (за отчетный период: 01.11.2020 г. - 30.11.2020 г.) на общую сумму: 5 286 910,43 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 2 от 30.12.2020 г. (за отчетный период: 01.12.2020 г. - 30.12.2020 г.) на общую сумму: 580 000 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 9 от 30.12.2020 г. (за отчетный период: 01.12.2020 г. - 30.12.2020 г.) на общую сумму: 6 511 595,44 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 10 от 31.01.2021 г. (за отчетный период: 01.01.2021 г. - 31.01.2021 г.) на общую сумму: 5 783 781.30 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 11 от 28.02.2021 г. (за отчетный период: 01.02.2021 г. - 28.02.2021 г.) на общую сумму: 890 877,79 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 12 от 31.03.2021 г. (за отчетный период: 01.03.2021 г. -31.03.2021 г.) на общую сумму: 687 408,55 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 3 от 31.03.2021 г. (за отчетный период: 01.03.2021 г. - 31.03.2021 г.) на общую сумму: 220 000 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 13 от 30.04.2021 г. (за отчетный период: 01.04.2021 г. -30.04.2021 г.) на общую сумму: 669 031,50 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 14 от 30.06.2021 г. (за отчетный период: 01.06.2021 г. - 30.06.2021 г.) на общую сумму: 418 482,29 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 15 от 31.07.2021 г. (за отчетный период: 01.07.2021 г. - 31.07.2021 г.) на общую сумму: 162 882,00 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 4 от 31.07.2021 г. (за отчетный период: 01.07.2021 г. - 31.07.2021 г.) на общую сумму: 300 000 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 5 от 31.08.2021 г. (за отчетный период: 01.08.2021 г. - 31.08.2021 г.) на общую сумму: 960 000 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 16 от 30.11.2021 г. (за отчетный период: 01.11.2021 г. - 30.11.2021 г.) на общую сумму: 651 423,41 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 17 от 31.12.2021 г. (за отчетный период: 01.12.2021 г. - 31.12.2021 г.) на общую сумму: 716 106,89 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 6 от 31.12.2021 г. (за отчетный период: 01.12.2021 г. - 31.12.2021 г.) на общую сумму: 230 000 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 7 от 28.02.2022 г. (за отчетный период: 01.02.2022 г. - 28.02.2022 г.) на общую сумму: 300 000 рублей.

Вышеуказанные документы были подписаны со стороны ООО "Гемонт" и работы приняты без замечаний.

Частичная оплата выполненных работ была произведена следующими платежными поручениями: N 1720 от 15.05.2020 г. на сумму 19 895 700,39 рублей, N 2171 от 19.06.2020 г. на сумму 19 510 904.49 рублей, N 2814 от 04.08.2020 г. на сумму 12 038 372,23 рублей, N 3730 от 25.09.2020 г. на сумму 10 000 000,00 рублей, N 4183 от 06.10.2020 г. на сумму 5 000 000,00 рублей, N 4601 от 30.10.2020 г. на сумму 3 206 882,13 рублей, N 5178 от 27.11.2020 г. на сумму 3 486 510,77, N 190 от 29.01.2021 г. на сумму 2 000 000,00 рублей, N 546 от 26.02.2021 г. на сумму 1 884 204,87 рублей, N 1332 от 29.03.2021 на сумму 8 696 766,37 рублей, N 1956 от 23.04.2021 г. на сумму 2 358 510,42 рублей, N 4068 от 30.07.2021 г. на сумму 527 289,71 рублей, N 5094 от 29.09.2021 г. на сумму 462 882,00 рублей, N 7774 от 30.11.2021 г. на сумму 960 000,00 рублей, N 3035 от 15.04.2022 г. на сумму 1 002 888,55 рублей, N 128 от 30.09.2021 г. на сумму 13 337 528,11 рублей.

Исполнение обязательств ООО "СК Экострой" по дополнительному соглашению N 9 к Договору подтверждают следующие документы:

- Акт по форме КС-2 N 1 от 30.11.2020 г. (за отчетный период: 05.11.2020 г. - 30.11.2020 г.) на общую сумму: 3 011 398,37 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 2 от 31.0012021 г. (за отчетный период: 01.01.2021 г. - 31.01.2021 г.) на общую сумму: 2 899 993,37 рублей.

Исполнение обязательств ООО "СК Экострой" по дополнительному соглашению N 12 к Договору подтверждают следующие документы:

- Акт по форме КС-2 N 1 от 30.06.2021 г. (за отчетный период: 01.06.2021 г. - 30.06.2021 г.) на общую сумму: 11 283 895,12 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 2 от 31.07.2021 г. (за отчетный период: 01.07.2021 г. - 31.07.2021 г.) на общую сумму: 3 431 534,32 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 3 от 30.09.2021 г. (за отчетный период: 01.09.2021 г. - 30.09.2021 г.) на общую сумму: 8 393 911,11 рублей в т.ч. НДС 20%.

Вышеуказанные документы были подписаны со стороны ООО "Гемонт" и работы приняты без замечаний.

- Акт по форме КС-2 N 4 от 30.04.2021 г. (за отчетный период: 01.04.2021 г. - 30.04.2021 г.) на общую сумму: 8 149 688,38 рублей был направлен 29.06.2022 г. ООО "СК Экострой" в ООО "Гемонт", с сопроводительным письмом (Исх. N 1283 от 27.06.2022 г.) в двух экземплярах. Почтой России (почтовое отправление 42007671007969). Должник в свою очередь, в адрес ООО "СК Экострой", подписанный экземпляр указанных документов, не передал, возражений и замечаний относительно выполненных работ не представил.

Частичная оплата выполненных работ была произведена следующими платежными поручениями: N 4068 от 30.07.2021 г. на сумму 10 719 700,36 рублей, N 5348 от 29.09.2021 г. на сумму 3 259 957,60 рублей, N 6007 от 01.11.2021 г. на сумму 5 000 000,00 рублей, N 7774 от 30.11.2021 г. на сумму 2 974 215,55 рублей.

Исполнение обязательств ООО "СК Экострой" по дополнительному соглашению

N 15 к Договору подтверждают следующие документы:

- Акт по форме КС-2 N 1 от 30.06.2021 г. (за отчетный период: 01.03.2021 г. - 30.06.2021 г.) на общую сумму: 2 539 064,50 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 2 от 31.07.2021 г. (за отчетный период: 01.07.2021 г. - 31.07.2021 г.) на общую сумму: 507 641,90 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 3 от 31.08.2021 г. (за отчетный период: 01.08.2021 г. - 31.08.2021 г.) на общую сумму: 1 279 628,56 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 4 от 30.09.2021 г. (за отчетный период: 01.09.2021 г. - 30.09.2021 г.) на общую сумму: 509 205, 79 рублей.

- Акт но форме КС-2 N 5 от 31.01.2022 г. (за отчетный период: 01.01.2022 г. - 31.01.2022 г.) па общую сумму: 2 072 522,93 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 7 от 31.03.2022 г. (за отчетный период; 01.03.2022 г. - 31.03.2022 г.) на общую сумму: 523 845,94 рублей.

Вышеуказанные документы были подписаны со стороны ООО "Ремонт" и работы приняты без замечаний.

-Акт по форме КС-2 N 8 от 30.04.2022 г. (за отчетный период: 01.04.2022 г. - 30.04.2022 г.) на общую сумму: 584 906,06 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 9 от 23.06.2022 г. (за отчетный период: 01.05.2022 г. - 23.06.2022 г.) на общую сумму: 1 392 289,76 рублей были направлены 29.06.2022 г. ООО "СК Экострой" в ООО "Гемонт", с сопроводительным письмом (Исх. N 1283 от 27.06.2022 г.) в двух экземплярах, Почтой России (почтовое отправление 42007671007969). Должник в свою очередь, в адрес ООО "СК Экострой", подписанный экземпляр указанных документов, не передал, возражений и замечаний относительно выполненных работ не представил.

Частичная оплата выполненных работ была произведена следующими платежными поручениями: N 2423 от 05.05.2021 г. на сумму 2 000 000.00 рублей, N 4068 от 30.07.2021 г. на сумму 472 046,83 рублей, N 4785 от 01.09.2021 г. на сумму 1 759 333,11 рублей, N 4785 от 01.09.2021 г. на сумму 53 778,11 рублей, N 7567 от 30.12.2021 г. на сумму 708 566,01 рублей, N 3035 от 15.04.2022 г. на сумму 3 005 083,28 рублей.

Исполнение обязательств ООО "СК Экострой" по дополнительному соглашению N 17 к Договору подтверждают следующие документы:

- Акт по форме КС-2 N 1 от 31.07.2021 г. (за отчетный период: 08.05.2021 г. - 31.07.2021 г.) на общую сумму: 5 588 801,61 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 2 от 31.08.2021 г. (за отчетный период: 01.08.2021 г. - 31.08.2021 г.) на общую сумму: 4 021 114,11 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 3 от 30.09.2021 г. (за отчетный период: 01.09.2021 г. - 30.09.2021 г.) на общую сумму: 1 353 259,76 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 4 от 31.10.2021 г. (за отчетный период: 01.10.2021 г. - 31.10.2021 г.) на общую сумму: 3 094 953,10 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 5 от 30.11.2021 г. (за отчетный период: 01.11.2021 г. - 30.11.2021 г.) на общую сумму: 1817 074,97 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 6 от 31.12.2021 г. (за отчетный период: 01.12.2021 г. - 31.12.2021 г.) на общую сумму: 2 284 295,19 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 1 от 31.01.2022 г. (за отчетный период: 01.01.2022 г. - 31.01.2022 г.) на общую сумму: 2 170 507,10 рублей.

- Акт по форме КС-2 N 8 от 28.02.2022 г. (за отчетный период: 01.02.2022 г. - 28.02.2022 г.) на общую сумму: 3 362 361,85 рублей.

Вышеуказанные документы были подписаны со стороны ООО "Гемонт" и работы приняты без замечаний.

- Акт по форме КС-2 N 9 от 31.03.2022 г. (за отчетный период: 01.03.2022 г. - 31.03.2022 г.) на общую сумму: 4 779 919,66 рублей, сопроводительное письмо (Исх. N 740 от 13.04.2022 г.) были направлены на подписание Должнику Почтой России (почтовое отправление 42007668018879), согласно уведомлению о вручении письма, документы получены адресатом 20.04.2022 г.

- Акт по форме КС-2 N 10 от 21.06.2022 г. (за отчетный период: 01.04.2022 г. - 21.06.2022 г.) на общую сумму: 28 330 852,51 рублей были направлены 29.06.2022 г. (получены 05.07.2022 г.) ООО "СК Экострой" в ООО "Гемонт", с сопроводительным письмом (Исх. N 1283 от 27.06.2022 г.) в двух экземплярах. Почтой России (почтовое отправление 42007671007969). Должник в свою очередь, в адрес ООО "СК Экострой", подписанный экземпляр указанных документов, не передал, возражений и замечаний относительно выполненных работ не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что довод о безденежности оспариваемых платежей является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления, согласно которому абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презюмируется осведомленность другой стороны об этом, в том числе если она признана заинтересованным лицом (статья 19 закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств).

В данном случае и.о. конкурсного управляющего не обосновал, каким образом оспариваемый платеж причинил вред кредиторам должника, при том, что оспариваемым платежом погашена задолженность должника перед ответчиком за оказанные услуги, сведений о том, что стоимость оказанных услуг превышает рыночные показатели, конкурсным управляющим не представлено.

Конкурсным управляющим не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемые сделки совершены в период, когда должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, при этом ответчик знал об этом и обладал информацией о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности ответчика по отношению к должнику, т.е. иными словами о его осведомленности о целях совершаемой сделки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая сделка не может быть признаны недействительной на основании положений пункта 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не нашел оснований для применения положений ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам заявления, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

ООО "СК Экострой" являлось контрагентом ООО "Гемонт". Между сторонами 01.04.2020 г. был заключен Договор субподряда N R109.SC0010 (далее - Договор) и дополнительные соглашения к нему.

В рамках данного договора ООО "СК Экострой" оказывались услуги на объекте ПАО "Нижнекамскнефтехим" по техническому обслуживанию электрооборудования, выполнялись работы по устройству временного электроснабжения, работы по установке КТП на базе трубных узлов, общестроительные работы здания FAR1, работы по монтажу металлоконструкций на Зоне F, основные электромонтажные работы в зонах А, В, К, L, N, М, О, U.

Выполнение работ ООО "СК Экострой" по Договору подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

ООО "Гемонт" производил частичную оплату выполненных работ.

Доводы апелляционной жалобы о неплатежеспособности должника на дату совершения сделки не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку не установлена его заинтересованность по отношению к должнику (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве), то есть о его осведомленности о целях совершаемой сделки, учитывая, что оспоримая сделка была одной из многих финансовых платежей, производимых ответчиком в рамках договора субподряда, в связи с чем можно оценить сделку, как совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал на непревышение оспариваемой сделкой порога, установленного пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2024 года по делу А65-19059/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2024 года по делу А65-19059/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Ю.А. Бондарева Е.А. Серова