Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 03АП-7014/23 по делу N А33-25118/2020

г. Красноярск

13 июня 2024 г.

Дело N А33-25118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго": Дубодел Е.В., представителя по доверенности; Скобникова К.С., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 29.05.2024;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищнокоммунальный комплекс": Булгару М.В., представителя по доверенности,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 октября 2023 года по делу N А33-25118/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" и общество с ограниченной ответственностью "Крайэнерго" (далее - соистцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ответчик) об обязании ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в течение 7-ми дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: восстановить питание (соединение) кабельной линии электропередач КЛ-6(10) кВ от яч. ТП-29 РУ-6кВ до яч.2 ТП-656 Ру-6 кВ посредством присоединения отходящей КЛ-6(10)кВ общества с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" к яч.2 ТП-656 Ру-6кВ ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" с последующей подачей напряжения; восстановить питание (соединение) кабельной линии электропередач КЛ-6(10)кВ от КТП-гаража РУ-6кВ до яч.6 ТП-654 Ру-6кВ посредством присоединения отходящей КЛ-6(10)кВ ООО "Песчанка Энерго" к яч. 6 ТП-654 Ру-6кВ ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" с последующей подачей напряжения; о взыскании с ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" и общества с ограниченной ответственностью "Крайэнерго" судебной неустойки в размере 50 000 руб. в отношении каждого из указанных лиц за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу со дня вступления его в законную силу и до дня фактического его исполнения ответчиком.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, исковые требования удовлетворены частично. На ООО "КрасКом" возложена обязанность осуществить регламентированные законом мероприятия по восстановлению схемы технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства истца к объектам ответчика, связанные с осуществлением физического соединения (контакта) кабельной линии КЛ-6(10) кВ, принадлежащей ООО "Песчанка Энерго", к яч.2 ТП-656 Ру-бкВ, принадлежащей ООО "КрасКом", обеспечив возможность фактической подачи (приема) напряжения и мощности через обозначенную точку присоединения сетей путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "Включено") и осуществлением физического соединения (контакта) кабельной линии КЛ-6(10) кВ, принадлежащей обществу "Песчанка Энерго", к яч.6 ТП-654 Ру-бкВ, принадлежащей ООО "КрасКом", обеспечив возможность фактической подачи (приема) напряжения и мощности через обозначенную точку присоединения сетей путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "Включено"). Также с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 17.02.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 по делу N А33-25118/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу оставлены без изменения.

04.03.2022 на принудительное исполнение решения арбитражного суда выданы исполнительные листы серии ФС 035714443, ФС 035714444.

17.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в арбитражный суд поступило заявление от 15.11.2022 о прекращении исполнительного производства N 116329/22/24014-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 035714444, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-25118/2020.

Судом первой инстанции 01.08.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уточнение требований, в соответствии с которым ООО "КрасКом" просил:

- прекратить исполнительные производства N 21060/22/24097-ИП, N 116329/22/24014-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС N 035714443, ФС N035714444, выданных Арбитражным судом Красноярского края по делу N A33-25118/2020;

- признать невозможность исполнения ООО "Краском" решения суда от 17.06.2022 с 05.10.2021 - момента получения ООО "Песчанка Энерго" письма о готовности ООО "Краском" принять напряжение по КЛ 6кВ от ТП-29 до ТП-656 яч.2, КЛ 6кВ до ТП-654 яч.6 и до КТГШ "Гаражи" и включить коммутационный аппарат яч.2 ТП-656, яч.6 ТП-654 в положение "Включено".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2023 года по делу N А33-25118/2020 заявление удовлетворено частично. Прекращены исполнительные производства N 21060/22/24097-ИП, N 116329/22/24014-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС N 035714443, ФС N035714444, выданных Арбитражным судом Красноярского края по делу N A33-25118/2020. Признана невозможность исполнения ООО "Краском" решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 в части взыскания судебной неустойки с 05.04.2022. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части признания невозможности исполнения апеллянтом решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 с 05.04.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Краском" в части определения даты невозможности исполнения ООО "Краском" решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 по делу N A33-25118/2020 с 05.10.2021.

Как указывает заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что получение 05.10.2021 и последующее игнорирование письма, направленного апеллянтом обществу с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго", уже свидетельствует о принятии ООО "Краском" мер к добровольному исполнению решения от 17.06.2021, недобросовестном поведении ООО "Песчанка Энерго" и о злоупотреблении последним своими процессуальными правами, в связи с чем ответчик полагает, что факт невозможности исполнения решения суда от 17.06.2021 в полном объёме подлежит установлению с 05.10.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.01.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные доводы по делу, дали дополнительные пояснения по обстоятельствам дела и ответили на вопросы суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 по делу N А33-25118/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, исковые требования ООО "Песчанка Энерго" удовлетворены частично. На ООО "КрасКом" возложена обязанность осуществить регламентированные законом мероприятия по восстановлению схемы технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства истца к объектам ответчика, связанные с осуществлением физического соединения (контакта) кабельной линии КЛ-6(10) кВ, принадлежащей ООО "Песчанка Энерго", к яч.2 ТП-656 Ру-бкВ, принадлежащей ООО "КрасКом", обеспечив возможность фактической подачи (приема) напряжения и мощности через обозначенную точку присоединения сетей путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено") и осуществлением физического соединения (контакта) кабельной линии КЛ-6(10) кВ, принадлежащей обществу "Песчанка Энерго", к яч.6 ТП-654 Ру-бкВ, принадлежащей ООО "КрасКом", обеспечив возможность фактической подачи (приема) напряжения и мощности через обозначенную точку присоединения сетей путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "Включено"). Также с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

04.03.2022 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 по делу N А33-25118/2020 в части требования об обязании общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск) в течение 7-ми дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить регламентированные законом мероприятия по восстановлению схемы технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" к объектам электросетевого хозяйства ООО "КрасКом", связанные с: осуществлением физического соединения (контакта) кабельной линии КЛ-6(10) кВ, принадлежащей ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" к яч.2 ТП-656 Ру-бкВ, принадлежащей ООО "КрасКом", обеспечив возможность фактической подачи (приема) напряжения и мощности через обозначенную точку присоединения сетей путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "Включено"); осуществлением физического соединения (контакта) кабельной линии КЛ-6(10) кВ, принадлежащей ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" к яч.6 ТП-654 Ру-бкВ ООО "КрасКом", принадлежащей ООО "КрасКом", обеспечив возможность фактической подачи (приема) напряжения и мощности через обозначенную точку присоединения сетей путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "Включено") выдан исполнительный лист серии ФС 035714443.

04.03.2022 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 по делу N А33-25118/2020 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" (ИНН 2466172249) судебной неустойкив размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу по день его фактического исполнения выдан исполнительный лист ФС 035714444.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС 035714443 от 04.03.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-25118/2020, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно_коммунальный комплекс" возбуждено исполнительное производство N 21060/22/24097-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС 035714444 от 04.03.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-25118/2020, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" возбуждено исполнительное производство N 116329/22/24014-ИП.

Распоряжением от 05.07.2021 N 11 ООО "КрасКом" обязало провести осмотр следующих электроустановок: яч. N 2 РУ-6 кВ ТП-656; яч. N 6 РУ-6 кВ ТП-654.

09.07.2021 на основании распоряжения от 05.07.2021 N 11 выполнен осмотр ТП-654 РУ-6кВ яч N6 и ТП-656 РУ-6кВ яч N2, о чем составлен акт осмотра электроустановки. Данным актом установлено:

- в ТП-654 РУ-6кВ яч N 6 кабельная линия 6кВ в сторону КТП "Гаражи" присоединена к коммутационному аппарату. Коммутационный аппарат находится положении "Отключено". Напряжения на кабельной линии 6кВ от ТП-654 РУ-6кВ яч N 6 до КТП "Гаражи" отсутствует. Возможность фактической подачи (приема) напряжения и мощности в точке присоединения обеспечена;

- в ТП-656 РУ-6кВ яч N 2 кабельная линия 6кВ в сторону ТП-29 присоединена к коммутационному аппарату. Коммутационный аппарат находится положении "Отключено". Напряжения на кабельной линии 6кВ от ТП-656 РУ-6кВ яч N 2 до ТП-29 отсутствует. Возможность фактической подачи (приема) напряжения и мощности в точке присоединения обеспечена.

В письме от 12.07.2021 N исх-18-72860/21-0-0 ООО "КрасКом" сообщило ООО "Песчанка Энерго" следующее:

- ООО "КрасКом" готово принять напряжение по КЛ 6кВ от ТП 29 до ТП 656 яч.N 2, и включить коммутационный аппарат яч.N 2 ТП 656 в положение "Включено" по телефонограмме от ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" направленной в диспетчерский пункт ООО "КрасКом" по т. 201-81-06. В свою очередь ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" должно согласно ПТЭЭСС провести работы по восстановлению (в случае необходимости) вышеуказанной КЛ 6кВ для возобновления подачи электроэнергии в адрес ТП 656 яч. N 2. В случае если необходимо подать напряжение от ТП 656 яч.N 2 в сторону ТП 29, следует провести ряд мероприятий, а именно выдать напряжение от КТПН "Гаражи" в сторону ТП 656 предварительно предоставив протокол испытания КЛ 6кВ от ТП 29 до ТП 656 яч.N 2;

В письме от 01.10.2021 N исх-18-103641/21-0-0 ООО "КрасКом" сообщило ООО "Песчанка Энерго" следующее:

- ООО "КрасКом" готово включить коммутационный аппарат яч. N 6 в ТП 654 в положение "Включено" и подать напряжение на КЛ 6кВ в сторону КТПН после предоставления в диспетчерский пункт ООО "КрасКом" протокола испытания КЛ 6кВ от ТП 654 яч. N6 до КТПН. Данное письмо получено ООО "Песчанка Энерго" 05.10.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с сайта Почта России.

Распоряжением от 25.10.2021 N 24 ООО "КрасКом" обязало провести осмотр следующих электроустановок: яч. N 2 РУ-6 кВ ТП-656; яч. N 6 РУ-6 кВ ТП-654.

28.10.2021 на основании распоряжения от 25.10.2021 N 24 выполнен осмотр ТП-654 РУ-6кВ яч N6 и ТП-656 РУ-6кВ яч N2, о чем составлен акт осмотра электроустановки. Данным актом установлено:

- в ТП-654 РУ-6бкВ яч N 6 кабельная линия 6кВ в сторону КТП "Гаражи" присоединена к коммутационному аппарату. Коммутационный аппарат находится положении "Отключено". Напряжения на кабельной линии 6кВ от ТП-654 РУ-6кВ яч N 6 до КТП "Гаражи" отсутствует. Возможность фактической подачи (приема) напряжения и мощности в точке присоединения обеспечена;

В письме от 26.10.2021 N исх.-18-114489/21-0-0 ООО "КрасКом" сообщило ООО "Песчанка Энерго", что на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 по делу N А33-25118/2020 повторно направляет письмо по вопросу восстановления схемы электроснабжения объектов электросетевого хозяйства ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО", указало:

- ООО "КрасКом" готово принять напряжение по КЛ 6кВ от ТП 29 до ТП 656 яч.N 2, и включить коммутационный аппарат яч.N2 ТП 656 в положение "Включено" по телефонограмме от ООО "Песчанка Энерго" направленной в диспетчерский пункт ООО "КрасКом" по т. 201 81 06. В свою очередь ООО "Песчанка Энерго" должно согласно ПТЭЭСС провести работы по восстановлению (в случае необходимости) вышеуказанной КЛ 6кВ для возобновления подачи электроэнергии в адрес ТП 656 яч. N 2. В случае если необходимо подать напряжение от ТП 656 яч.N2 в сторону ТП 29, следует провести ряд мероприятий, а именно выдать напряжение от КТПН "Гаражи" в сторону ТП 656 предварительно предоставив протокол испытания КЛ 6кВ от ТП29 доТП656 яч. N 2;

- ООО "КрасКом" готово включить коммутационный аппарат яч. N 6 в ТП 654 в положение "Включено" и подать напряжение на КЛбкВ в сторону КТПН после предоставления в диспетчерский пункт ООО "КрасКом" протокола испытания КЛ 6кВ от ТП 654 яч.N 6 до КТПН;

- при выполнении вышеперечисленных условий ООО "КрасКом" готово принять напряжение 08.11.2021 в 14:00 часов. Данное письмо получено ООО "Песчанка Энерго" 09.11.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с сайта Почта России.

08.11.2021 ООО "КрасКом" составлен акт о неявке представителей сторонней организации, которым установлено следующее:

- предстатель ООО "Песчанка Энерго" для осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на кабельную линию КЛ-6 кВ, принадлежащую ООО "Песчанка Энерго" от яч. N 2 РУ-6 кВ ТП-656 не явился. Включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "Включено", подача (прием) напряжения и мощности на кабельную линию КЛ-6 кВ, принадлежащую ООО "Песчанка Энерго" от яч. N 2 РУ-6 кВ ТП- 656 не осуществлено в связи с непредставлением владельцем кабельной линии КЛ-6 кВ протоколов испытаний кабельной линии согласно требований п.81 приказа Минэнерго России от 12.07.2018 N 548 (ред. от 13.02.2019) "Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнерге тических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила предотвращения развития и ликвидации нарушений нормального режима электрической части энергосистем и объектов электроэнергетики" и отсутствием подачи (приема) напряжения и мощности от яч. 10 ТП-29 ООО "Песчанка Энерго" на сборные шины РУ-6 кВ ТП-656;

- предстатель ООО "Песчанка Энерго" для осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на кабельную линию КЛ-6 кВ, принадлежащую ООО "Песчанка Энерго" от яч. N 6 РУ-6 кВ ТП-654 не явился. Подача (прием) напряжения и мощности на кабельную линию КЛ-6 кВ, принадлежащую ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" от яч. N 2 РУ-6 кВ ТП-656 не осуществлено в связи с непредставлением владельцем кабельной линии КЛ-6 кВ протоколов испытаний кабельной линии согласно требований п.81 приказа Минэнерго России от 12.07.2018 N 548 (ред. от 13.02.2019) "Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила предотвращения развития и ликвидации нарушений нормального режима электрической части энергосистем и объектов электроэнергетики" и отсутствием подачи (приема) напряжения и мощности от яч. 10 ТП-29 ООО "Песчанка Энерго" на сборные шины РУ-6 кВ ТП-656;

- кабельная линия 6кВ в ТП-654 РУ-6кВ яч N 6 в сторону КТП "Гаражи" присоединена к коммутационному аппарату. Коммутационный аппарат находится положении "Отключено". Напряжение на кабельной линии 6кВ от ТП-654 РУ-6кВ яч N 6 до КТП "Гаражи" отсутствует. Возможность фактической подачи (приема) напряжения и мощности в точке присоединения обеспечена;

- кабельная линия 6кВ в ТП-656 РУ-6кВ яч N 2 в сторону ТП-29 присоединена к коммутационному аппарату. Коммутационный аппарат находится положении "Отключено". Напряжение на кабельной линии 6кВ от ТП-656 РУ-6кВ яч N 2 до ТП-29 отсутствует"; Возможность фактической подачи (приема) напряжения и мощности в точке присоединения обеспечена.

Распоряжением от 18.03.2022 N 08 ООО "КрасКом" обязало провести осмотр следующих электроустановок: яч. N 2 РУ-6 кВ ТП-656; яч. N 6 РУ-6 кВ ТП-654. 21.03.2022 на основании распоряжения от 18.03.2022 N 08 выполнен осмотр ТП-654 РУ_6кВ яч N 6 и ТП-656 РУ-6кВ яч N2, о чем составлен акт осмотра электроустановки. Данным актом установлено:

В письме от 24.03.2022 N исх-18-25778/22-0-0 ООО "КрасКом" сообщило ООО "Песчанка Энерго" о том, что на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 по делу N А33-25118/020 повторно направляет письмо по вопросу восстановления схемы электроснабжения объектов электросетевого хозяйства ООО "Песчанка Энерго", указав следующее:

- ООО "КрасКом" готово принять напряжение по КЛ 6кВ от ТП 29 до ТП 656 яч. N 2, и включить коммутационный аппарат яч. N 2 ТП 656 в положение "Включено" по телефонограмме от ООО "Песчанка Энерго": направленной в диспетчерский пункт ООО "КрасКом" по т. 201-81-06. В свою очередь ООО "Песчанка Энерго" должно согласно ПТЭЭСС провести работы по восстановлению (в случае необходимости) вышеуказанной КЛ 6кВ для возобновления подачи электроэнергии в адрес ТП 656 яч. N 2. В случае если необходимо подать напряжение от ТП 656 яч.N 2 в сторону ТП 29, следует провести ряд мероприятий, а именно выдать напряжение от КТПН "Гаражи" в сторону ТП 656 предварительно, предоставив протокол испытания КЛ 6кВ от ТП 29 до ТП 656 яч. N 2;

- при выполнении вышеперечисленных условий ООО "КрасКом" готово принять напряжение 04.04.2022 в 14:00 часов. Данное письмо получено ООО "Песчанка Энерго" 01.04.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с сайта Почта России.

04.04.2022 ООО "КрасКом" составлен акт о неявке представителей сторонней организации, которым установлено следующее:

- предстатель ООО "Песчанка Энерго" для осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на кабельную линию КЛ-6 кВ, принадлежащую ООО "Песчанка Энерго" от яч. N 2 РУ-6 кВ ТП-656 не явился. Включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "Включено", подача (прием) напряжения и мощности на кабельную линию КЛ-6 кВ, принадлежащую ООО "Песчанка Энерго" от яч. N 2 РУ-6 кВ ТП- 656 не осуществлено в связи с непредставлением владельцем кабельной линии КЛ-6 кВ протоколов испытаний кабельной линии согласно требований п.81 приказа Минэнерго России от 12.07,2018 N 548 (ред. от 13.02.2019) "Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила предотвращения развития и ликвидации нарушений нормального режима электрической части энергосистем и объектов электроэнергетики" и отсутствием подачи (приема) напряжения и мощности от яч. 10 ТП-29 ООО "Песчанка Энерго" на сборные шины РУ-6 кВ ТП-656;

- предстатель ООО "Песчанка Энерго" для осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на кабельную линию КЛ-6 кВ7 принадлежащую ООО "Песчанка Энерго" от яч. N 6 РУ-6 кВ ТП-654 не явился. Подача (прием) напряжения и мощности на кабельную линию КЛ-6 кВ, принадлежащую ООО "Песчанка Энерго" от яч. N 2 РУ-6 кВ ТП- 656 не осуществлено в связи с непредставлением владельцем кабельной линии КЛ-6 кВ протоколов испытаний кабельной линии согласно требований п.81 приказа Минэнерго России от 12.07.2018 N 548 (ред. от 13.02.2019) "Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила предотвращения развития и ликвидации нарушений нормального режима электрической части энергосистем и объектов электроэнергетики" и отсутствием подачи (приема) напряжения и мощности от яч. 10 ТП-29 ООО "Песчанка Энерго" на сборные шины РУ-6 кВ ТП-656;

- кабельная линия 6кВ в ТП-656 РУ-бкВ яч N 2 в сторону ТП-29 присоединена к коммутационному аппарату. Коммутационный аппарат находится положении "Отключено". Напряжение на кабельной линии 6кВ от ТП-656 РУ-6кВ яч N 2 до ТП-29 отсутствует. Возможность фактической подачи (приема) напряжения и мощности в точке присоединения обеспечена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Лиард-Инвест" (арендодатель) и ООО "Песчанка Энерго" (арендатор) был подписан договор аренды от 20.09.2018 N 4/9, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а арендатор - принять данное имущество, уплачивать арендную плату и возвратить имущество арендодателю в случае отказа от договора любой из сторон либо расторжения договора в одностороннем порядке. В силу пункта 1.2 договора наименование и количество передаваемого в аренду имущества согласовано сторонами в перечне имущества, передаваемого в аренду, который оформлен как приложение N 1 к договору.

В письме от 30.09.2021 N 29 ООО "Лиард-Инвест" уведомило ООО "КрасКом" о том, что с 15.09.2021 ООО "Лиард-Инвест" в одностороннем порядке расторгнут договор аренды от 20.09.2018 N 4/9 с ООО "Песчанка Энерго".

В рамках дела N А33-24294/2021 общество с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лиард-Инвест" о признании недействительной сделкой уведомления от 06.09.2021 N б/н об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 20.09.2018 N 4/9.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу N А33-24294/2021 в удовлетворении иска ООО "Песчанка Энерго" отказано. Указанным решением установлено следующее: уведомлением от 06.09.2021 арендодатель - ООО "Лиард-Инвест" в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды от 20.09.2018 N 4/9 на основании подпункта 5.3.3 пункта 5.3 договора аренда от 20.09.2018 N4/9 в связи с несвоевременным внесением в полном объеме арендной платы более двух раз подряд (в период с 20.05.2021 по 20.08.2021 (за апрель, май, июнь и июль)). При этом ответчик - арендодатель в уведомлении указал, что истец - арендатор четыре раза подряд допустил несвоевременное внесение арендной платы, с указанием общей суммы задолженности на 06.09.2021; согласно исковому заявлению в адрес истца - ООО "Песчанка Энерго" уведомление от 06.09.2021 поступило 15.09.2021 на адрес электронной почты. Факт направления ответчиком и получения истцом уведомления не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу N А33-24294/2021 оставлено без изменения.

В письме от 07.10.2022 N 853 ООО "Песчанка Энерго" сообщило ООО "Лиард-Инвест" о готовности возврата части имущества по договору аренды от 20.09.2018 N 4/9.

Согласно ответу Управления Росреестра по Красноярскому краю от 18.07.2023 N 21214/ис13/23 записи ЕГРН о государственной регистрации договора аренды от 20.09.2018 N 4/9, заключенного между ООО "Лиард-Инвест" и ООО "Песчанка Энерго", погашены 07.11.2022.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" указывало, объекты электросетевого хозяйства, а именно ТП-9 РУ-6 кВ, яч5, ТП-29 РУ-6 кВ, яч. 10, ТП-3, яч5, ТП-105, яч.1, ТП-9 Терминал, ФЗ, РУ-04, кВ, ТП терминал, ф. 8, ПС КТПБ-110/6 кВ ТЭЦ-2, яч. 7 сек. 1, яч.10 сек.2, КТП гараж выбыли из владения ООО "Песчанка Энерго" до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25118/2020 (уведомление о расторжении договора аренды от 20.09.2018 N 4/9, договор аренды от 20.09.2018 N 4/9).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" подлежит удовлетворению частично, исполнительные производства N 21060/22/24097-ИП, N 116329/22/24014-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС N 035714443, ФС N 035714444, выданных Арбитражным судом Красноярского края по делу N A33-25118/2020, подлежат прекращению; невозможность исполнения ООО "Краском" решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 в части взыскания судебной неустойки следует признать с 05.04.2022.

Апелляционная жалоба заявлена ООО "Краском" только в части определения даты невозможности исполнения ООО "Краском" решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021. Иные лица относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не возражали, в связи с чем судебная коллегия проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 указанной нормы приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь указанными законоположениями а также принимая во внимание совокупность представленных ООО "КрасКом" доказательств утраты возможности исполнения решения в связи с отсутствием владения ООО "Песчанка Энерго" объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется фактический переток и подача электрической энергии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения исполнительных производств N 21060/22/24097-ИП, N 116329/22/24014- ИП, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС N 035714443, ФС N035714444, выданных Арбитражным судом Красноярского края по делу N A33- 25118/2020.

При этом судом первой инстанции было учтено, что имущество, указанное в решении арбитражного суда от 17.06.2021 (ТП 656 и ТП 654), переданное ООО "Песчанка Энерго" по договору аренды от 20.09.2018 N 4/9, возвращено собственнику ООО "Лиард-Инвест" в октябре 2022 года, следовательно, ООО "Песчанка Энерго" не обоснован правовой интерес в исполнении решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 по делу N А33-25118/2020.

Вместе с тем, разрешая вопрос об установлении даты наступления невозможности исполнения ООО "Краском" решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 в части взыскания судебной неустойки, суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика, счёл необоснованной его позицию о необходимости установления таковой даты с учётом получения ООО "Песчанка Энерго" 05.10.2021 письма о готовности ООО "Краском" принять напряжение по КЛ 6кВ от ТП-29 до ТП-656 яч.2, КЛ 6кВ до ТП-654 яч.6 и до КТГШ "Гаражи" и включить коммутационный аппарат яч.2 ТП-656, яч.6 ТП-654 в положение "Включено".

При этом суд первой инстанции, исходя из факта получения истцом уведомления ООО "КрасКом" о готовности исполнить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 по настоящему делу и последующего поведения ООО "Песчанка Энерго" расценил неявку представителей ООО "Песчанка Энерго" 04.04.2022 (письмо ООО "КрасКом от 24.03.2022) как уклонение от исполнения решения суда и пришёл к выводу о том, что судебная неустойка подлежит начислению по 04.04.2022.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и совокупность представленных в материалы дела доказательств, не соглашается с позицией суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

При этом, как разъясняется в пункте 35 Постановления N 7, Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 35 Постановления N 7 установлено, что, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как было указано ранее, в письме от 01.10.2021 N исх-18-103641/21-0-0 ООО "КрасКом" сообщило ООО "Песчанка Энерго" следующее:

Суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств направления данного письма в адрес ООО "Песчанка Энерго". Вместе с тем, указанное противоречит материалам дела.

Так, на основании имеющегося в материалах дела отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004964027154, указанное письмо было направлено ООО "Песчанка Энерго" 01.10.2021 и вручено адресату 05.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судебная коллегия учитывает, что в письме от 01.10.2021 не содержится указание на конкретную дату, в которую возможна подача напряжения. Вместе с тем, при отсутствии согласованного срока, судебная коллегия полагает возможным совершение соответствующих действий в разумный срок - в течении семи дней с даты получения письма, в связи с чем срок невозможности исполнения ООО "Краском" решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 подлежит исчислению с 13.10.2021, поскольку проигнорировав соответствующее письмо ООО "Песчанка Энерго" фактически уклонилось от получения исполнения решения от 17.06.2021.

ООО "Песчанка Энерго" полагает, что содержание письма от 01.10.2021 не позволяло однозначно установить готовность ООО "Краском" к исполнению решения от 17.06.2021. Вместе с тем, последующие письма (от 26.10.2021), в том числе письмо от 24.03.2022, с которым ООО "Песчанка Энерго" связывает невозможность исполнения решения суда, содержали идентичный текст, за исключением указания конкретной даты, в которую планируется принять напряжение. При этом, в случае неясности содержания письма, ООО "Песчанка Энерго" имело возможность ответить на данное письмо, указав на его неясность, тогда как все письма со стороны ООО "Краском" (в том числе направленные и до вступления решения суда от 17.06.2021 в законную силу), ООО "Песчанка Энерго" игнорировало.

Судебная коллегия учитывает, что имущество, указанное в решении арбитражного суда от 17.06.2021 (ТП 656 и ТП 654), переданное ООО "Песчанка Энерго" по договору аренды от 20.09.2018 N 4/9, возвращено собственнику ООО "Лиард-Инвест" в октябре 2022 года, следовательно, ООО "Песчанка Энерго" не обоснован правовой интерес в исполнении решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 по делу N А33-25118/2020. Кроме того, договор аренды N 4/9 от 20.09.2018 между ООО "Лиард-Инвест" и ООО "Песчанка Энерго" расторгнут с 15.09.2021, в связи с чем с 15.09.2021 ООО "Песчанка Энерго" не являлось ТСО и не могло оказывать услуги по передаче электрической энергии, в том числе в отношении спорных точек поставки.

Как следует из материалов дела, ООО "Краском" неоднократно направлял в адрес ООО "Песчанка Энерго" письма о готовности восстановления схемы присоединения (письма от 15.06.2021, от 01.10.2021, от 26.10.2021, от 24.03.2022), на которые какого-либо ответа от ООО "Песчанка Энерго" не последовало. Впоследствии имущество, указанное в решении арбитражного суда от 17.06.2021 (ТП 656 и ТП 654), переданное ООО "Песчанка Энерго" по договору аренды от 20.09.2018 N 4/9, возвращено собственнику ООО "Лиард-Инвест" без фактического исполнения решения суда от 17.06.2021, при этом из материалов дела не следует какой-либо заинтересованности ООО "Песчанка Энерго" в исполнении соответствующего решения. Напротив, действия ООО "Песчанка Энерго" по игнорированию всех писем от ООО "Краском" могут свидетельствовать о затягивании срока исполнения решения от 17.06.2021 с учетом суммы присужденной неустойки за его неисполнение.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При этом суд апелляционной инстанции также исходит из недопустимости превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, принимая во внимание компенсационную функцию неустойки (соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14).

По материалам дела усматривается намерение ООО "Краском" исполнить решение от 17.06.2021 еще до его вступления в законную силу, однако соответствующее исполнение не возможно в одностороннем порядке, т.к. для исполнения решения ООО "Песчанка Энерго" со своей стороны необходимо произвести действия по подаче напряжения, тогда как все письма ООО "Краском" в адрес ООО "Песчанка Энерго" о необходимости совершить действия по подаче напряжения оставлены без ответа, что квалифицируется судебной коллегией как уклонение от принятия исполнения решения суда.

С учетом вышеизложенного, оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что из материалов дела усматривается уклонение ООО "Песчанка Энерго" от принятия исполнения решения от 17.06.2021, суд апелляционной инстанции признаёт невозможность исполнения ООО "Краском" решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 в части взыскания судебной неустойки с 13.10.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2023 года по делу N А33-25118/2020 подлежит изменению в части признания невозможности исполнения ООО "Краском" решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021, установив дату невозможности исполнения ООО "Краском" решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 в части взыскания судебной неустойки с 13.10.2021.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2023 года по делу N А33-25118/2020 изменить в части признания невозможности исполнения ООО "Краском" решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 в части взыскания судебной неустойки.

В указанной части резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

Признать невозможность исполнения ООО "Краском" решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 в части взыскания судебной неустойки с 13.10.2021.

В остальной части определение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

М.Н. Инхиреева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.