Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 04АП-5136/23 по делу N А19-3126/2023

г. Чита

13 июня 2024 г.

Дело N А19-3126/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поросных Алексея Олеговича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2024 года по делу N А19-3126/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Поросных Алексея Олеговича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску индивидуального предпринимателя Овсепяна Артурика Азизбековича (ОГРНИП: 314385005100076, ИНН: 381005671892) к индивидуальному предпринимателю Поросных Алексею Олеговичу (ОГРНИП: 318385000083250, ИНН: 381299311900) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Овсепян Артурик Азизбекович, обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю Поросных Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа N 3 от 30.07.2020 в размере 500 000 руб. основного долга, 99 246 руб. 15 коп. процентов за пользование займом за период с 30.07.2020 по 15.02.2023, а также по день фактической оплаты задолженности, 58 513 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 15.02.2023, а также по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Предприниматель Поросных А.О. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения суда по делу N А19-3126/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2024 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Поросных Алексея Олеговича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2023 года отказано.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявление.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что определение основано на неверной оценке доказательств и нарушении процессуальных норм.

В частности, к вновь открывшимся обстоятельствам ответчик относит ненадлежащее извещение о рассмотрении дела по существу, в связи с чем, ответчик не мог знать о наличии спора в арбитражном суде Иркутской области и не мог представить свои доказательства.

Суд первой инстанции не учел, что ответчик проживает с 20.12.2020 не по тому адресу, по которому направлялись судебные извещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.05.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ.

Как указывается в апелляционной жалобе, в качестве вновь открывшегося обстоятельства указано на ненадлежащее извещение ответчика при вынесении решения по существу дела.

Между тем, как следует из материалов дела 17.10.2023 года предприниматель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда по делу от 19.06.203 года заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2023, суд в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Поросных Алексея Олеговича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы - отказал.

Как указал суд апелляционной инстанции в определении от 23.10.2023, суд первой инстанции заказным письмом направил ответчику по адресу регистрации, установленному на основании данных Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, копию определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначение предварительного судебного заседания от 13.04.2023, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором N 66402582869273.

Адрес, по которому направлено письмо, совпадает с адресом, указанном в паспорте Поросных Алексея Олеговича.

Согласно отчету об отслеживании, отправление с почтовым идентификатором N 66402582869273 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения.

Поскольку ответчик не организовал получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимых сообщений (п.3 ст. 23, п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая судебные извещения (ст. 9 АПК РФ).

Нарушений правил почтовой службы апелляционным судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Из указанного следует, что вопрос о надлежащем уведомлении ответчика при рассмотрении дела по существу оценивался судом, в связи с чем нет основании для переоценки данных выводов.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не привел в апелляционной жалобе иных доводов указывающих на наличие оснований для пересмотра судебного акта по вновь установленным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам ответчика, отклоняет, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "28" марта 2024 года по делу N А19-3126/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов