Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 08АП-3729/24 по делу N А70-24828/2023

город Омск

14 июня 2024 г.

Дело N А70-24828/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3729/2024) общества с ограниченной ответственностью "Тетра" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 по делу N А70-24828/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тетра" (ИНН 6229087404, ОГРН 1176234018399, адрес: 390013, Рязанская область, город Рязань, проезд Завражнова, дом 5, помещение 203/2, Н7, литера А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308, адрес: 625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58), при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований, - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области, о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2023 N 072/04/14.3-531/2023 о привлечении к административной ответственности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тетра" (далее - заявитель, общество, ООО "Тетра") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2023 N 072/04/14.3-531/2023 о привлечении к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 по делу N А70-24828/2023 заявленные требований удовлетворены частично, постановление Тюменского УФАС России от 08.11.2023 N 072/04/14.3-531/2023 изменено в части назначения наказания, снижен размер назначенного ООО "Тетра" административного штрафа до размера 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тетра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 072/04/14.3-531/2023 от 02.10.2023; допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является существенным и влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Общество также указывает, что назначенный штраф является чрезмерно высоким и не соответствует характеру и обстоятельствам вменяемого нарушения; административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, поскольку совершение вмененного правонарушения не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу Тюменское УФАС России не соглашается с доводами общества, полагая, что обжалуемое обществом постановление от 08.11.2023 о привлечении к административной ответственности по делу N 072/04/14.3-531/2023 в отношении ООО "Тетра" вынесено законно и обосновано, с учетом всех обстоятельств и требований действующего законодательства; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации полномочий антимонопольного органа 09.11.2022 управлением установлен факт распространения ненадлежащей рекламы на рекламной конструкции, расположенной на газоне возле пешеходной дорожки, вдоль ТЦ "Вояж" по ул. М.Тореза, 94, г. Тюмени.

14.02.2023 по результатам рассмотрения дела N 072/05/28-659/2022 управлением принято решение, в соответствии с которым антимонопольный орган признал рекламу под условным наименованием "Фэнси" следующего содержания: "Делаем комфортное жилье доступным. Ипотека от 0,2 % на весь срок кредитования. Снижаем ставку. ФЭНСИ (3452) 673-808 fansydom.ru", которая размещалась на рекламной конструкции, расположенной на газоне возле пешеходной дорожки, вдоль ТЦ "Вояж" по ул. М.Тореза, 94, г. Тюмени, нарушающей требования частей 1, 3 статьи 28 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе).

Кроме того, решением комиссии управления от 10.03.2023 по делу N 072/05/28-660/2022 признана ненадлежащей реклама под условным наименованием "Самолет плюс. Когда нужна страховка" на рекламной конструкции, расположенной на газоне возле пешеходной дорожки, вдоль ТЦ "Вояж" по ул. М. Тореза, 94, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Установлено, что в указанных рекламах отсутствует наименование юридического лица, оказывающего финансовые услуги, его организационно-правовая форма, так как данная информация указана формально и не может восприниматься потребителем.

Решения от 14.02.2023 по делу N 072/05/28-659/2022, от 10.03.2023 по делу N 072/05/28-660/2022 заявителем не обжалованы и вступили в законную силу.

В связи с изложенными обстоятельствами 02.10.2023 главным специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением законодательства Тюменского УФАС России Огневой Е.Н. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 072/04/14.3-531/2023 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя управления Полухин Д.А. вынес оспариваемое постановление от 08.11.2023 N 072/04/14.3-531/2023, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности Кшукин А.Ю.

Не согласившись с постановлением от 08.11.2023 N 072/04/14.3-531/2023 о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.03.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое ООО "Тетра" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

В силу положений статьи 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе); рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона о рекламе); рекламопроизводитель - это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6 статьи 3 Закона о рекламе); рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ).

Требования частей 1, 3 статьи 28 Закона о рекламе напрямую корреспондирует с требованиями части 7 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ, согласно которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условии его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, решениями от 14.02.2023 по делу N 072/05/28-659/2022, от 10.03.2023 по делу N 072/05/28-660/2022 обществу вменены нарушения частей 1, 3 статьи 28 и части 7 статьи 5, а также части 1 статьи 28 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе соответственно.

Как следует из материалов дела, реклама (дело N 072/05/28-659/2022) была размещена на видеоэкране, размещенном на газоне возле пешеходной дорожки, вдоль ТЦ "Вояж" по ул. М.Тореза, 94, где демонстрировался видеоролик "Фэнси. Делаем комфортное жилье доступным. Ипотека от 0,2% на весь срок кредитования. Снижаем ставку. ФЭНСИ (3452) 673-808 fancydom.ru" (запись с 01:09 до 01:19).

В рекламе использовался текст, выполненный мелким белым шрифтом на красном фоне, содержание которого восприятию не поддается из-за демонстрации в течение 4 секунд (запись с 01:15 по 01:19), мелкого шрифта и качества экрана.

В рассматриваемой рекламе потребителем может быть воспринята только та часть рекламы, которая содержит сведения о квартирах, их месте нахождения, процентной ставке ипотечного кредитования, а также информация о наименовании застройщика. Текст, в котором изложены все необходимые в силу закона сведения, остается не доступным потребителю, а вместе с тем он содержит существенные сведения об объекте рекламирования.

Реклама по делу N 072/05/28-659/2022: "Самолет плюс. Когда нужна страховка" была размещена на том же видеоэкране, размещенном на газоне возле пешеходной дорожки, вдоль ТЦ "Вояж" по ул. М.Тореза, 94.

Административным органом установлено, что в силу своего исполнения, а именно, контрастности цветов (белый шрифт на синем фоне), размера шрифта (мелкий), особенностей воспроизведения видеоэкрана (расплывчатое изображение), быстрой скорости демонстрации информация в полном объеме, включая сведения о наименовании лица, предоставляющего финансовую услугу страхования, нечитаемая и ее содержание не доступно для восприятия. Таким образом, текст, размещенный в рекламе, остается недоступным для прочтения, следовательно, указание необходимой информации в рекламе носит формальный характер и содержание рекламы не доводится в надлежащем виде до потребителей рекламы.

Указание правильных реквизитов организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей. Рекламный текст должен содержать сведения, которые бы позволили потребителю отличить финансовые услуги, оказываемые банком от услуг, оказываемых иными лицами.

Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

Таким образом, учитывая технику исполнения, тип рекламной конструкции, ее размещение, потребители рекламы не имели возможность прочесть ее содержание, следовательно, полное содержание рекламы остается недоступным.

Кроме того, исходя из понятия рекламы, реклама предназначена для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступной при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

Таким образом, управлением обоснованно установлено, что спорная реклама не соответствует требованиям частей 1, 3 статьи 28, части 7 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ, поскольку не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителя.

При этом ответственность за нарушение обозначенных выше норм Федерального закона N 38-ФЗ несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель, и рекламопроизводитель (части 6, 7, 8 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в данном случае рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является именно ООО "Тетра".

Так, согласно сведениям, представленным МКУ "Комитет по рекламе" (вх. 10198-ЭП/22 от 19.12.2022), рекламная конструкция по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 94 (по состоянию на 09.11.2023) размещена на основании разрешения N 304 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и договора от 02.09.2022 N 012.0822.10940 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 1.1 договора рекламораспространитель (ООО "Тетра) вправе за плату установить рекламную конструкцию, осуществлять ее эксплуатацию, техническое обслуживание, а учреждение (МКУ "Комитет по рекламе") обязуется в соответствии с условиями настоящего договора совершать необходимые действия по предоставлению ему такой возможности.

Согласно пункту 2.1.3 договора при установке и эксплуатации рекламной конструкции рекламораспространитель обязан обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, требований строительных норм и правил. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, условий договора.

Согласно пункту 2.3.9 договора рекламодатель обязан уведомить учреждение обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении рекламной конструкции (сдача в аренду, внесение в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты) в течение 10 календарных дней со дня возникновения соответствующего права.

Таким образом, именно ООО "Тетра" предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а также возложена обязанность уведомлять орган местного самоуправления о возникновении каких-либо прав у третьих лиц в отношении установленной конструкции.

ООО "Тетра" рекламную конструкцию во владение третьих лиц не передавало, следовательно, является эксплуатирующим ее лицом.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Тетра" (принципал) и ИП Сулковским С.Н. (агент) 01.03.2022 заключен агентский договор б/н.

Согласно пункту 1.1 обозначенного договора принципал, владеющий рекламными конструкциями, поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, указанные в пункте 2.1. настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Срок действия договора - 3 года.

Согласно пункту 1.2 договора агенту не передается принципалом вещное право (владение, пользование, распоряжение) на рекламные конструкции, в отношении которых агент заключает договоры во исполнение пункта 2.1 договора.

Пунктом 2.1. договора установлено, что агент обязуется совершать следующие действия: на основании имеющейся базы принципала заключать договоры на размещение рекламных плакатов рекламодателей на рекламных конструкциях, представленных принципалом, расположенных в г. Тюмени; обеспечивать контроль за надлежащим состоянием плакатов; получать денежные средства за размещение рекламных плакатов на рекламных конструкциях принципала, для передачи их принципалу; совершать иные действия по поручению принципала.

Таким образом, рекламная конструкция принадлежит ООО "Тетра", а ИП Сулковский С.Н. является агентом, выполняющим технические (обслуживающие) функции в отношении этой рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях ООО "Тетра" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, ООО "Тетра" полагает, что в настоящем случае управлением нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, что выразилось в ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 072/04/14.3-531/2023 от 02.10.2023, что является существенным нарушением и влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Суд апелляционной инстанции не находит основания для согласия с указанными доводами общества, отмечая следующие обстоятельства, находящие подтверждение материалами настоящего дела.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.12 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Частью 4 статьи 25.12 КоАП РФ предусмотрено, что, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении N 072/04/14.3-531/2023 уведомление ООО "Тетра" о всех процессуальных действиях в рамках административного производства в отношении юридического лица осуществлялось по адресу его места регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Так, 06.09.2023 заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовое уведомление 80080788980233) в адрес ООО "Тетра" антимонопольным органом было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (исх. N ИВ/5292/23 от 06.09.2023).

Составление протокола было назначено на 02.10.2023 в 11:00.

Конверт с уведомлением был возвращен в адрес управления 25.09.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, из материалов дела следует, что 28.09.2023 в 14:00 в адрес ООО "Тетра" была направлена телеграмма с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении.

30.09.2023 в адрес Тюменского УФАС России поступило уведомление о невозможности доставки телеграммы в связи с тем, что "помещение закрыто адресат по извещению за телеграммой не является".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Неся риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации, общество не обосновало суду апелляционной инстанции то, что направленная управлением корреспонденция не получена им по независящим от него причинам.

Учитывая, что управлением были предприняты все меры, направленные на надлежащее уведомление ООО "Тетра" о составлении протокола об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом было принято обоснованное решение о составлении протокола в отсутствие законного представителя общества.

Кроме того, как следует из материалов дела, 07.11.2023 г. в 14:52 (Мск) в Тюменское УФАС России от А. Кшукина поступило электронное письмо (вх. N 10950-ЭП/23 от 07.11.2023) о направлении доверенности представителя ООО "Тетра" для участия в рассмотрении дела N 072/04/14.3-531/2023.

08.11.2023 в 16:00 в формате видеоконференции состоялось рассмотрение дела N 072/04/14.3-531/2023 об административном правонарушении с участием представителя ООО "Тетра" по доверенности Кшукина А.Ю.

Таким образом, протокол от 02.10.2023 в отношении ООО "Тетра" составлен законно, а существенные недостатки в нем, влекущие отмену постановления и прекращение административного производства, отсутствуют.

Соблюдение процедуры и, в том числе, срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении правомерно установлено арбитражным судом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для замены назначенного ООО "Тетра" административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения вышеприведенных положений понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2023 N Ф04-662/2023 по делу N А45-17932/2022.

Таким образом, обстоятельства того, в рамках осуществления какого вида контроля (надзора) было выявлено правонарушение, не имеют правового значения при назначении наказания, в силу чего доводы подателя апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными.

Из материалов дела не следует, что ООО "Тетра" ранее привлекалось к административной ответственности, а также не усматриваются обстоятельства того, что правонарушение допущенное обществом способно повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, равно как не усматриваются обстоятельства наличия имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 по делу N А70-24828/2023 подлежит изменению в части назначения наказания.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тетра" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 по делу N А70-24828/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о назначении административного наказания по делу N 072/04/14.3-531/2023 об административном правонарушении от 08.11.2023 изменить в части назначения наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тетра" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 772 от 14.11.2023, и 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 257 от 21.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.Е. Котляров