Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 12АП-3426/24 по делу N А12-27932/2023

г. Саратов

14 июня 2024 г.

Дело N А12-27932/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кармента-Лаб"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2024 года по делу N 12-27932/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" (ИНН 3460056777, ОГРН 1153443005649) к обществу с ограниченной ответственностью "Кармента-Лаб" (ИНН 9103082940, ОГРН 1179102001275) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве (ИНН 7731154880, ОГРН 1047731038882),о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Кармента-Лаб" о взыскании процентов (15,5% годовых), начисленных на сумму займа за период с 16.08.2022 по 29.09.2023 в размере 470 851 руб., штрафных процентов, начисленных на сумму займа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 646 494,39 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму комиссии 731 000 руб. за период с 02.10.2022 по 28.06.2023 в размере 37 946,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 553 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика проценты (15,5% годовых), начисленные на сумму займа за период с 16.08.2022 по 29.09.2023 в размере 470 851 руб., штрафные проценты, начисленные на сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2020 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 29.09.2023 в размере 483 935,48 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму комиссии 731 000 руб. за период с 02.10.2022 по 28.06.2023 в размере 37 946,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 553 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение истцом размера иска принято судом первой инстанции как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

11 марта 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области с общества с ограниченной ответственностью "Кармента-Лаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" взыскан долг в общем размере 992 733 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 855 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" возвращена излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 698 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Кармента-Лаб" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 между ООО "ЮгСтрой" (Займодавец) и ООО "КрымЗдрав" (Заемщик, в настоящее время ООО "КАРМЕНТАЛАБ") заключен договор N ЮС/28/2018 займа денежных средств.

Согласно п. 1.3 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 15,5% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по делу N А40- 170247/21-123-420 ООО "ЮгСтрой" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсно производство. Конкурсным управляющим утвержден Мирзоян Эдгар Армикович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Конкурсным управляющим установлен факт выдачи займа в общем размере 2 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 789 от 25.07.2018 на сумму 1 500 000 руб., N 1230 от 20.09.2018 на сумму 1 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2023 по делу N А12-22139/2022, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2023 с ООО "Кармента-Лаб" в пользу ООО "ЮгСтрой" взысканы денежные средства: основной долг в сумме 2 900 000 руб., проценты по займу в сумме 1 791 205 руб. 48 коп. за период с 25.07.2018 по 15.08.2022, комиссия в сумме 731 000 руб. и проценты в сумме 120 198 руб. 41 коп. за период по 31.03.2022 с учетом периода действия моратория, а всего 5 542 403 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме 29.09.2023.

Так, в период с 21.04.2023 по 28.04.2023 были погашены проценты на сумму займа и на сумму комиссии в общем размере 1 911 403,89 руб., в период с 28.04.2023 по 28.06.2023 погашена комиссия в размере 731 000 руб., в период с 28.06.2023 по 29.09.2023 погашен основной долг в размере 2 900 000 руб.

Поскольку срок возврата займа и уплаты процентов наступил, а полученные ООО "Кармента-Лаб" денежные средства были произведены несвоевременно, истцом начислены штрафные санкции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами договор займа N ЮС/28/2018 от 18.07.2018 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям договора, ООО "Кармента-Лаб" на условиях возврата до 18.08.2019 под проценты исходя из ставки 15,5% годовых, передал Заемщику денежные средства в размере 2 900 000 руб.

Факт выдачи займа подтверждается платежными поручениями N 789 от 25.07.2018 на сумму 1 500 000 руб., N 1230 от 20.09.2018 на сумму 1 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2023 по делу N А12- 22139/2022 исковое заявление конкурсного управляющего ООО "ЮгСтрой" частично удовлетворено. С ООО "Кармента-Лаб" в пользу ООО "ЮгСтрой" взыскан основной долг в сумме 2 900 000 руб., проценты по займу в сумме 1 791 205,48 руб., комиссия в сумме 731 000,00 руб. и проценты в сумме 120 198,41 руб., а всего 5 542 403,89 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2023 по делу N А12-22139/2022 проценты за пользование займом взысканы за период с 19.08.2019 по 25.07.2022.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО "Кармента-лаб" погашало задолженность по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2023 по делу N А12-22139/2022 до 29.09.2023. Следовательно, период, за который задолженность по уплате процентов по Договору займа от 18.07.2018 N ЮС/28/2018 не взыскана - с 16.08.2022 по 29.09.2023.

Так, в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий ООО "ЮгСтрой" обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании процентов за период с 16.08.2022 по 29.09.2023 в размере 470 851 руб., т.е. за следующий период, который не был предметом рассмотрения по делу N А12-22139/2022, а также процентов начисленных на сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2020 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 29.09.2023 в размере 483 935,48 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму комиссии 731 000 руб. за период с 02.10.2022 по 28.06.2023 в размере 37 946,81 руб.

Таким образом, доводы ответчика, свидетельствующие о повтором обращении истца в суд с аналогичными требованиями, за один период, являются необоснованными.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В материалы дела истцом представлена претензия от 16.10.2023, направленная в адрес ответчика 16.10.2023, в которой истец предъявляет требования о выплате в пользу ООО "Юг Строй" штрафных процентов, начисленных на сумму займа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.10.2020 по 29.09.2023.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 07.11.2023, т.е. без пропуска срока исковой давности применительно к заявленному периоду взыскания штрафных процентов - с 16.10.2020 по 29.09.2023.

Таким образом, указанное требование о взыскании процентов в размере 470 851 руб. за период с 16.08.2022 по 29.09.2023, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафных процентов, начисленных на сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2020 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 29.09.2023 в размере 483 935,48 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму комиссии 731 000 руб. за период с 02.10.2022 по 28.06.2023 в размере 37 946,81 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов судом проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют действующему законодательству. Оснований для снижения процентов судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО "ЮгСтрой" правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не применен срок исковой давности, основаны на ошибочном убеждении апеллянта в том, что срок исковой давности в данном случае начинает течь 19 августа 2022 года.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А12-22139/2022 взысканы проценты на сумму займа за период с 19.08.2019 по 31.03.2022. По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании процентов на сумму займа за период с 16.08.2022 по 29.09.2023. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А12-22139/2022 взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период по 31.03.2022. По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 28.06.2023.

Таким образом, по настоящему делу истцом не заявлены требования о двойном, повторном начислении процентов на сумму займа и по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требование ответчика о применении срока исковой давности не применимо к настоящему спору.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС России N 31 по г.Москве, поскольку принятым судебным актом не затрагиваются ее права и законные интересы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2024 года по делу N А12-27932/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин