Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 04АП-1101/24 по делу N А19-18421/2023

г. Чита

18 июня 2024 г.

Дело N А19-18421/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2024 года по делу N А19-18421/2023 по иску Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения (ОГРН: 1053827058867, ИНН: 3827020680) к индивидуальному предпринимателю Князевой Инге Темуровне (ОГРНИП: 319385000040688, ИНН: 381115363121) о сносе самовольной постройки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: 1083808003564, ИНН: 3808174613); публично-правовая компания "Роскадастр" (ОГРН: 1227700700633, ИНН: 7708410783),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация Марковского муниципального образования - Администрация городского поселения (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Князевой Инге Темуровне (далее - ответчик, ИП Князева И.Т.):

1) обязать Князеву Ингу Темуровну снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010701:1664, за свой счет, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

2) Обязать Князеву Ингу Темуровну освободить земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664 от некапитальных строений путем демонтажа, за свой счет;

3) Обязать Князеву Ингу Темуровну привести земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664 в пригодное для дальнейшего использования по назначению состояние в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

4) Взыскать с Князевой Инги Темуровны неустойку в размере 1000 руб. в день, по истечении 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, до полного исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2024 истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что размещение спорных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666,

38:06:010701:1667, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664, относящиеся к территориальной зоне сельскохозяйственных угодий, противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства, поскольку указанные земельные участки согласно выписки из Правил землепользования и застройки Марковского городского поселения, утвержденных решением Думы Марковского муниципального образования от 19.03.2013 года N 07-39/Дгп, находится в зоне сельскохозяйственных угодий СХЗ-1, с видом разрешенного использования земельного участка: для личного подсобного хозяйства, которым не допускается размещение строений, указывает, что спорные участки предназначены для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки Марковского муниципального образования правовой режим данных земельных участков не предусматривает размещение на них каких либо строений.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Князева Инга Темуровна является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район.

28.06.2022 в адрес истца поступили уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области N 478, 479, 476, 477, 467 от 12.08.2022 о выявлении самовольной постройки.

Согласно представленным актам обследования и протоколов осмотра от 28.06.2022 на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664 расположены строения (здания), земельные участки огорожены забором.

Земельный участок с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664 согласно выписке из Правил землепользования и застройки Марковского городского поселения, утвержденных решением Думы Марковского муниципального образования от 19.03.2013 N 07-39/Дгп, находится в зоне сельскохозяйственных угодий СХЗ-1 с видом разрешенного использования земельного участка: для личного подсобного хозяйства.

Истец полагает, что Князева И.Т. незаконно возвела на земельном участке строение с признаками самовольной постройки.

Полагая, что выявленные в ходе проверки соблюдения земельного законодательства строения (здания) является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие разрешительной документации с нарушением целевого использования земельных участков, Администрация обратились в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 3, 130, 209, 222, 304, 305, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

Из смысла приведенных норм следует, что санкции, содержащиеся в них могут быть применены, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, а также в апелляционной жалобе истец ссылается на возведение ответчиком объекта без получения необходимых в силу закона разрешений, в частности, что спорные объекты находится в зоне сельскохозяйственных угодий СХЗ-1, с видом разрешенного использования земельного участка: для личного подсобного хозяйства, которым не допускается размещение объектов капитального строительства.

Однако данный довод апеллянта является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 указанного Кодекса).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как следует из представленных в материалы дела документов (выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.08.2022 N КУВИ-001/2022-149086321, N КУВИ-001/2022-149085772, КУВИ-001/2022- 149093531, КУВИ-001/2022-149085569) ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с разрешенным видом использования: земли сельскохозяйственного назначения.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, принадлежит ИП Князевой И.Т. на праве собственности и используется по назначению - для ведения сельского хозяйства.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ИП Князева И.Т. с 22.04.2019 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В своем ответе от 01.09.2023, а также в акте осмотра от 28.11.2023 администрация, подтвердила, что на земельных участках кадастровыми номерами 38:06:010701:1660, 38:06:010701:1659, 38:06:010701:1664, 38:06:010701:1666, 38:06:010701:1667 действительно осуществляется крестьянско-фермерское хозяйство (разведение сельскохозяйственных животных и выращивание сельскохозяйственных культур).

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 74-ФЗ для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности земельные участки могут предоставляться и приобретаться из земель сельскохозяйственного назначения.

Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статьями 77 - 78 ЗК РФ.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).

В состав имущества фермерского хозяйства могут входить, в том числе, земельный участок, хозяйственные и иные постройки, сооружения, а также иное имущество, необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 6 Закона N 74-ФЗ).

Для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (пункт 2 статьи 11 Закона N 74-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ИП Князева И.Т., зарегистрированная в качестве главы действующего крестьянско-фермерского хозяйства, вправе размещать объекты некапитального строительства на принадлежащих ему земельных участках при условии необходимости использования данных объектов для сельхозпроизводства.

Как верно установлено судом первой инстанции, действующим законодательством предусмотрено право возведения на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности.

Поскольку в спорных правоотношениях юридически значимым обстоятельством является установление факта капитальности спорных объектов, для разрешения которого требуются специальные строительно-технические познания суд первой инстанции определениями Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2023, 30.10.2023, 30.11.2023 разъяснял право на проведение по делу судебной технической экспертизы, однако истец отказался от проведения по делу судебной технической экспертизы, сославшись на то обстоятельство, что факт капитальности подтвержден протоколами осмотра от 03.04.2023, от 28.11.2023 и приложенными к ним фотоматериалами.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, из представленных истцом фотографий земельных участков, а также актов осмотра от 03.04.2023, от 28.11.2023 достоверно определить капитальность спорных объектов не представляется возможным.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу N 5-КГ15-92).

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт капитальности спорных объектов, равно как не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение спорного объекта повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов истца и других лиц.

Администрация, в свою очередь, факт возведения ответчиком постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил не доказала.

Поскольку доказательств капитальности строительства на земельных участках, свидетельствующих о том, что спорные строения, являются объектами капитального строительства, имеют прочную связь с землей, и их перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению, не обнаружено, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для признания таких объектов капитальными.

Признание строения самовольной постройкой и его последующий снос по предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса основаниям в спорных правоотношениях не является возможным. Такие выводы являлись необходимыми и достаточными для отказа в удовлетворении иска администрации о признании строения самовольной постройкой и о понуждении к его сносу.

Необходимо отметить, что разрешение вопроса о нецелевом использовании ответчиком (собственником) земельных участков, как верно установлено судом первой инстанции, в предмет доказывания по настоящему делу не входит, поскольку земельным законодательством предусмотрен отдельный механизм изъятия у собственника земельного участка в связи с его нецелевым использованием.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2024 года по делу N А19-18421/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.А. Венедиктова Е.Н. Скажутина