Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 09АП-24389/24 по делу N А40-211989/2023

город Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-211989/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ОПТ Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2024 года

по делу N А40-211989/23,

по иску Индивидуального предпринимателя Наумовой Люции Зиннуровны (ОГРНИП

304770000004180)

к АО "ОПТ Банк"

третьи лица: КБ "Система" (ООО), АО "Почта России", Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Курасов А.И. по доверенности от 17.08.2023 г.,

диплом 107718 0453574 от 17.07.2015 г.;

от третьих лиц: от КБ "Система" (ООО): Гордеев Д.М. по доверенности от 13.05.2024 г.,

диплом 107724 2251404 от 30.06.2018 г.;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Наумова Люция Зиннуровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ОПТ Банк" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 288 914 руб. 94 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ "Система" (ООО), АО "Почта России", Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге.

Решением суда от 04.03.2024 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель третьего лица против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу судебным актом по делу N а40-18420/22-150-146 в пользу ИП Наумовой Л.З. с АО "Тандер" взысканы 1 116 764 руб. 23 коп. долга, 146 517 руб. 71 коп. неустойки, а также 25 633 руб. 00 коп. госпошлины. Общая сумма составила 1 288 914,94 рублей.

Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительны лист для принудительного исполнения судебного акта.

Как указывает истец, письмом Коммерческого банка "Сситема" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (третье лицо) исх. N 11-00-18/110 от 15.06.2022 исполнительный лист возвращен в Арбитражный суд города Москвы с отметкой о полном исполнении "исполнен в полном объеме в сумме 1 288 914-94 руб. 14.06.2022."

Между тем, в обоснование искового требования истец ссылается на обстоятельство того, что денежные средства истцу (взыскателю) не поступили, Предприниматель не имеет в Банке открытых действующих и закрытых договоров.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 статьи 845).

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) кредитным организациям запрещается открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающими счет (вклад) физическим или юридическим лицом документов и сведений, необходимых для его идентификации, а также открывать и вести счета (вклады) на владельцев, использующих вымышленные имена (псевдонимы).

Кредитная организация вправе открыть банковский счет клиенту - юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, без личного присутствия его представителя в случае, если такой представитель, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица и являющийся физическим лицом, был идентифицирован при личном присутствии кредитной организацией, в которой открывается счет, и находится на обслуживании в данной кредитной организации, а также в отношении его с учетом периодичности, установленной подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, обновляется информация.

Кредитная организация вправе открыть банковский счет (вклад) клиенту - юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, без личного присутствия его представителя также в случае, если представитель клиента - юридического лица, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица и являющийся физическим лицом, был идентифицирован этой же кредитной организацией в порядке, установленном пунктом 5.8 настоящей статьи.

Таким образом, статьей 7 Закон N 115-ФЗ, а также статьями 5 и 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) на банки возложена обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов.

На основании статьи 30 Закона N 395-1, пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 10.06.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", которая действовала до 01.04.2022 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1.8 Инструкции банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется).

При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих необходимые банку сведения.

При исследовании обстоятельств дела судом учтено, что:

- КБ "СИСТЕМА" в письме исх. N 18-04-10/082 от 6 апреля 2023 г. сообщило, что денежные средства перечислены на счет, открытый в АО "ОТП БАНК" по следующим реквизитам: Получатель: Наумова Люция Зиннуровна ИНН:773203547045 Банк получателя: АО "ОТП БАНК", ИНН 7708001614, КПП 997950001, БИК 044525311, кор/счет: 30101810000000000311, рас/счет 40817810400486557801;

- в указанном письме содержится информация, что зачисление денежных средств по указанным реквизитам подтверждено АО "ОТП БАНК", а также что денежные средства были перечислены на счет, открытый на ИП, содержащий ИНН взыскателя (ИНН: 773203547045);

- согласно справки АО "ОТП БАНК" N 06-03-03-01/1305157 от 29.03.2023 г., по состоянию на 29 марта 2023 г. действующих и закрытых договоров и счетов на имя истца не зарегистрировано;

- счет был открыт на имя Наумовой Л.З., 20.04.1990 г.р. для учета операций по банковской карте АО "ОТП Банк", зарегистрированная в Краснодарском крае, серия N паспорта 03 16 531984; при том, что истец по настоящему спору предприниматель Наумова Л.З., 16.02.1971 г.р. серия N паспорт 45 15 541430, зарегистрирована УФМС России по гор. Москве по району НовоПеределкино, 770-067, 04.03.2016.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае проверка Банком лишь реквизитов паспорта (на предмет действительности) представлялась недостаточной для идентификации клиента, поскольку к банкам, как к профессиональным участникам рынка по предоставлению финансовых услуг, применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций (пункт 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

С учетом установленных по делу обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что, осуществляя списание денежных средств по исполнительному документу без проведения дополнительной проверки, банк действовал с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота, у ответчика имелась возможность незамедлительно при поступлении подтверждающих исполнение судебного акта документов от истца, направить в соответствующий суд запрос, не нарушая при этом отведенные на проверку исполнительного документа сроки, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности причиненного истцу вреда, вины банка, а также причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2024 года по делу N А40-211989/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.