Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 17АП-12926/20 по делу N А50-22984/2020

г. Пермь

20 июня 2024 г.

Дело N А50-22984/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.

при участии:

Усатых Марии Александровны (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов Кругликова Георгия Владиславовича и Кругликовой Нелли Григорьевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 мая 2024 года

о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное в рамках дела N А50-22984/2020

о признании Маракина Александра Павловича (ИНН 590300585288) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В адрес Арбитражного суда Пермского края 21.09.2020 поступило заявление Кругликовой Н.Г. о признании Маракина А.П. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2020 заявление Кругликовой Н.Г. принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) заявление Кругликовой Н.Г. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Силин Дмитрий Анатольевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 принято к производству заявление Кругликовой Н.Г. о взыскании с должника судебных расходов в сумме 170 550 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2021 принято к производству заявление Кругликовой Н.Г. о взыскании с должника судебных расходов в сумме 136 000 руб.

Данные заявления назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании, по результатам которого будет вынесен итоговый судебный акт по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Силин Д.А.

В Арбитражный суд Пермского края 06.03.2024 от Кругликовой Н.Г. и Кругликова Г.В. поступили ходатайства о не прекращении процедуры банкротства и начислении мораторных процентов на сумму долга в рамках процедуры банкротства.

В Арбитражный суд Пермского края 11.03.2024 от Усатых М.А. поступило заявление о намерении погасить реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Рассмотрение вопросов о взыскании судебных расходов и о начислении мораторных процентов назначено одновременно с рассмотрением вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2024 заявление удовлетворено, Усатых М.А. признана лицом, осуществляющим погашение требований к должнику в полном объеме. Установлен размер требований к должнику в общей сумме 2 353 583,90 руб. Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

После перечисления Усатых М.А. на специальный счет должника денежных средств в сумме 2 353 583,90 руб., погашения финансовым управляющим реестра требований кредиторов в полном объеме, определением арбитражного суда от 15.04.2024 назначено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2024 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено. Заявление Кругликовой Н.Г. о взыскании с должника судебных расходов выделено в отдельное производство и назначено к рассмотрению.

Кругликов Г.В., Кругликова Н.Г., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

В апелляционных жалобах ссылаются на не разрешение их ходатайств о не прекращении производства по делу о банкротстве должника, начислении мораторных процентов на сумму долга в рамках процедуры банкротства.

В судебном заседании Усатых М.А. с доводами апелляционных жалоб не согласна, считает определение законным и обоснованным, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, определение - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) признано обоснованным заявление Кругликовой Н.Г. о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Силин Д.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2024 Усатых М.А. признана лицом, осуществляющим погашение требований к должнику в полном объеме. Установлен размер требований к должнику в общей сумме 2353 583,90 руб. Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

Усатых М.А. произвела погашение требований кредиторов путем перечисления на специальный счет должника 2 353 583,90 руб.

Факт зачисления денежных средств на специальный банковский счет подтвержден финансовым управляющим.

Финансовый управляющий удовлетворил в полном объеме все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается платежными поручениями N 51335513538 от 05.04.2024, N 51335614830 от 05.04.2024.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2024 назначено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) и выделяя в отдельное производство заявление Кругликовой Н.Г. о взыскании с должника судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредиторов должника удовлетворены в полном объеме; предусмотренная Законом о банкротстве процедура погашения требований кредиторов соблюдена; срок на предъявления заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов истек, все требования кредиторов рассмотрены, реестр требований кредиторов сформирован; сведения о том, что у должника имеются какие-либо иные обязательства, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, отсутствуют; оснований для исследования судом вопроса о текущем финансовом состоянии должника, прогнозов его развития, возможности восстановления платежеспособности не имеется; наличие не рассмотренных споров (о взыскании судебных расходов) не является препятствием для прекращения производству по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав Усатых М.А. в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами 1 - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абз. 2 п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

По смыслу данной нормы требования, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Следовательно, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Правовые последствия вынесения определения о прекращении производства по делу перечислены в п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 57 и ст. 56 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Судом установлено и подтверждено финансовым управляющим, что в соответствии с определением арбитражного суда от 29.03.2024 Усатых М.А. произвела погашение требований кредиторов путем перечисления на специальный счет должника 2 353 583,90 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Усатых М.А. ходатайствовала о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Условия осуществленного удовлетворения соответствуют требованиям определения арбитражного суда от 29.03.2024 об удовлетворении заявления о намерении, основания для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными, указанные в п.12 ст.113 Закона о банкротстве, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из того, что требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме; предусмотренная Законом о банкротстве процедура погашения требований кредиторов соблюдена; срок предъявления заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов истек, все требования кредиторов рассмотрены, нерассмотренные требования отсутствуют, реестр требований кредиторов сформирован; сведения о том, что у должника имеются какие-либо иные обязательства, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, отсутствуют; оснований для исследования судом вопроса о текущем финансовом состоянии должника, прогнозов его развития, возможности восстановления платежеспособности не имеется, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

При этом наличие не рассмотренных споров (о взыскании судебных расходов) не является препятствием для прекращения производству по делу.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на не разрешение их ходатайств о не прекращении производства по делу о банкротстве должника, начислении мораторных процентов на сумму долга в рамках процедуры банкротства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 06.03.2024 Кругликова Н.Г. и Кругликов Г.В. обратились в арбитражный суд с ходатайствами о не прекращении процедуры банкротства и начислении мораторных процентов на сумму долга в рамках процедуры банкротства.

При этом рассмотрение вопросов о начислении мораторных процентов было назначено одновременно с рассмотрением вопроса о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требования Кругликовой Н.Г. в сумме 2 295 656,31 руб. и требования Кругликова Г.В. в сумме 57 927,59 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, что подтверждается платежными поручениями N 51335513538 от 05.04.2024, N 51335614830 от 05.04.2024.

Как указывает финансовый управляющий, представивший расчет мораторных процентов, мораторные проценты в процедуре банкротства должника не гасились.

Вместе с тем, в силу прямого указания разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в п. 11 постановления от 22.06.2012 N 35, при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве не требуется погашения мораторных процентов.

Отсутствие расчетов в полном объеме с субординированными и текущими кредиторами само по себе не свидетельствует о злоупотреблении лицом, выразившим намерение погасить требования кредиторов должника, и не является достаточным основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве. Законодательство о банкротстве в рассматриваемой ситуации предполагает погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, к которым не относятся требования текущих кредиторов, зареестровых кредиторов либо требования об уплате мораторных процентов. В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела они имеют возможность получить удовлетворения своих требований в общем порядке, вне процедуры банкротства, посредством предъявление требований в исполнительном производстве.

При этом, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве не предполагает проведения какой-либо оценки платежеспособности должника ввиду того, что вопрос прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не зависит от обстоятельств платежеспособности должника, так как погашение реестра требований кредиторов может быть произведено как самим должником, так и любым третьим лицом.

При таких обстоятельствах доводы заявителей апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и указанные обстоятельства не учитывают, а также были рассмотрены и надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Таким образом, установив, что требования кредиторов в части, включенной в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Оценив обстоятельства спора, учитывая прекращение производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения в настоящем судебном заседании заявлений Кругликовой Н.Г. о взыскании с должника судебных расходов и обоснованно выделил данное требование Кругликовой Н.Г. в отдельное производство на основании ч. 3 ст. 130 АПК РФ, предоставив сторонам возможность представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Выделение требований Кругликовой Н.Г. о взыскании судебных расходов в отдельное производство заявителями апелляционных жалоб не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2024 года по делу N А50-22984/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

Т.Ю. Плахова
М.А. Чухманцев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.