Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 12АП-4401/24 по делу N А57-21711/2023

г. Саратов

19 июня 2024 г.

Дело N А57-21711/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна 1180" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2024 года о прекращении производства по делу N А57-21711/2023,

по исковому заявлению ОАО "Автоколонна 1180" (ОГРН 1026401407229 ИНН 6439026983, Саратовская область, г. Балаково)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 1106454003028 ИНН 6454101145, г. Саратов)

о взыскании процентов,

в отсутствие представителей сторон извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Автоколонна 1180" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с иском о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2019 по 10.07.2023 в размере 309077,06 руб.

Определением от 25.04.2024 производство по делу N А57-21711/2023 по исковому заявлению ОАО "Автоколонна 1180" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в части взыскания процентов за период с 15.11.2019 по 20.10.2022 прекращено.

Определением от 10.06.2024 Арбитражный суд Саратовской области возвратил ОАО "Автоколонна 1180" (ОГРН 1026401407229 ИНН 6439026983) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6985 руб., по платежному поручению N 705 от 09.08.2023.

ОАО "Автоколонна 1180" в апелляционной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители ОАО "Автоколонна 1180", территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явились.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2023 по делу N А57-22547/2022 с ОАО "Автоколонна 1180" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области взыскана неустойку в размере 26 471,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречное исковое заявление ОАО "Автоколонна 1180" удовлетворено частично, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу ОАО "Автоколонна 1180" взысканы денежные средства в размере 1 368 528,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 460 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение по делу N А57-22547/2022 о взыскании в пользу ОАО "Автоколонна 1180" неосновательного обогащения в размере 1 368 528,51 руб. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не исполнено.

ОАО "Автоколонна 1180" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 10.07.2023 в размере 309077,06 руб.

Прекращая производство по делу в части требования о взыскания процентов за период с 15.11.2019 по 20.10.2022 Арбитражный суд Саратовской области первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае истец уже реализовал право на судебную защиту, а следовательно, имеются основания для прекращения производства в соответствующей части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводом суда о тождественности заявленных требований ОАО "Автоколонна 1180" в апелляционной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Кроме того апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что при вынесении определения о прекращении производства по делу в части, Арбитражный суд Саратовской области не разрешил вопрос о возврате истцу государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии обжалуемого судебного акта суд инстанции обоснованно установил, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу А57-22547/2022 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая ОАО "Автоколонна 1180" в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о возврате излишне перечисленных денежных средств за спорный период Арбитражный суд Саратовской области исходил из того, что истцом в адрес ответчика требования о возврате излишне перечисленных денежных средств не направлялось, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента предъявления требования о возврате денежных средств, неправомерно.

Выводы суда первой инстанции не подвергнуты критике ОАО "Автоколонна 1180" при подаче апелляционной, кассационной жалоб, предметом повторной проверки вышестоящих судебных инстанции не являлись.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2023 по делу N А57-22547/2022 вступило в законную силу.

Таким образом, по вновь заявленным требованиям о взыскания процентов за период с 15.11.2019 по 20.10.2022 имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о тождественности исковых требований основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О, от 22.12.2015 N 2980-О, что положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Определением от 10.06.2024 по делу N А57-21711/2023 Арбитражным судом Саратовской области в соответствии с ч.1 ст. 151 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ разрешен вопрос о возврате ОАО "Автоколонна 1180" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6985 руб.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении определения о прекращении производства по делу в части, Арбитражный суд Саратовской области не разрешил вопрос о возврате истцу государственной пошлины из федерального бюджета подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела N А57-21711/2023.

ОАО "Автоколонна 1180" в апелляционной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Между тем в силу ч.4 ст. 272 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные полномочия по разрешению вопроса по существу.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2024 года о прекращении производства по делу N А57-21711/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Автоколонна 1180" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2024 года о прекращении производства по делу N А57-21711/2023 по исковому заявлению ОАО "Автоколонна 1180" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в части взыскания процентов за период с 15.11.2019 по 20.10.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Г. Цуцкова