Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 09АП-24339/24 по делу N А40-131361/2017

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А40-131361/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РОНД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года по делу N А40-131361/17,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "РОНД" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтепромснаб" (ОГРН 1037739805014, ИНН 7743500983)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 года ООО "Нефтепромснаб" (ОГРН 1037739805014, ИНН 7743500983) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утвержден Амиров Расул Исламович (ИНН 056105712209). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.01.2020 года.

Определением суда от 30.08.2022 года признана обоснованной жалоба в части несоблюдения конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов, установленную ст. 143 Закона о банкротстве и первым собрание кредиторов от 09.10.2019 года. Отстранен арбитражный управляющий Амиров Расул Исламович (ИНН 056105712209, СНИЛС 082-064-258 47, член Ассоциации ВАУ "Достояние") от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтепромснаб" N А40-131361/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, суд назначил вопрос об утверждении конкурсного управляющего методом случайной выборки.

В Арбитражный суд города Москвы 28.03.2024 года поступило заявление ООО "РОНД" о принятии обеспечительных мер, в котором ООО "РОНД" просило суд принять обеспечительные меры в виде запрещения банкам, в которых открыты расчетные счета ООО "Нефтепромснаб" (ИНН 7743500983), ПАО "Газпромбанк", АО "АЛЬФА-БАНК" выдавать денежные средства с расчетных счетов ООО "Нефтепромснаб" (ИНН 7743500983), открытых в банках.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 29.03.2024 г. отказал в удовлетворении ходатайства ООО "РОНД" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО "РОНД" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что обеспечительные меры направлены на предотвращение преимущественного удовлетворения требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц. Заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба. Кроме того, иные лица не имеют права распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах должника, до момента утверждения конкурсного управляющего должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при установлении хотя бы одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Вместе с тем, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательств намерения должника по отчуждению спорного имущества, наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что принятие обеспечительных мер существенным образом может нарушить права и законные интересы третьих лиц.

Судебная коллегия также отмечает, что в отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении - доводы заявителя носят предположительный характер и не могут явиться основанием для принятия истребуемых обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2024 года по делу N А40-131361/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РОНД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова