Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 04АП-5654/21 по делу N А19-2912/2021

город Чита

18 июня 2024 г.

Дело N А19-2912/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головко Екатерины Николаевны на рассмотренное в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года (резолютивная часть от 26 марта 2024 года) о взыскании судебных расходов по делу N А19-2912/2021,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная Металлургическая Компания" (далее - истец, ООО "РМК") к индивидуальному предпринимателю Головко Екатерине Николаевне (далее - ответчик, ИП Головко Е.Н.) удовлетворены, в пользу истца распределены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

Определением суда Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2023 года отказано в удовлетворении заявления ИП Головко Е.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года по делу N А19-2912/2021.

ООО "РМК" обратилось с заявлением о взыскании с ИП Головко Е.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года по настоящему делу.

Заявление ООО "РМК" рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения арбитражного суда по заявлению, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 26 марта 2024 года, в виде подписания судьей резолютивной части определения.

Мотивированным определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года требования истца удовлетворены частично на 20 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неразумность взысканной суммы судебных расходов.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 03.05.2024.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2023 года отказано в удовлетворении заявления ИП Головко Е.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года по делу N А19-2912/2021.

Истец обратился с заявлением о взыскании 50 000 руб. судебных расходов.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 106, 110, 438, 779 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", мотивирован обоснованностью, разумностью судебных расходов в определенном судом размере (20 000 руб.).

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оказание услуг представителя ответчик представил: акт от 15.12.2023 N 65; счет на оплату от 15.12.2023 N 51; платежное поручение от 29.12.2023 N 1606.

Поскольку несение расходов в рамках настоящего дела подтверждено представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку, правомерны выводы суда первой инстанции о документальной подверженности несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Ответчик заявил суду первой инстанции о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов, с учетом объема процессуальных действий по подготовке возражений на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, участия в одном судебном заседании, временные и количественные затраты представителя, признал соответствующими принципу разумности представительские расходы в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учтены конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подтверждены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии правовых оснований для более значительного снижения суммы судебных расходов, доказательств их неразумности не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года (резолютивная часть от 26 марта 2024 года) о взыскании судебных расходов по делу N А19-2912/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский