Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 16АП-3395/22 по делу N А63-6191/2022

г. Ессентуки

19 июня 2024 г.

Дело N А63-6191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Пивоваровой А.А. (доверенность от 23.11.2023), в отсутствие представителя ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2024 по делу N А63-6191/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ответчик, предприятие") о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения от 01.07.2007 N 600044 за период с 21.12. 2021 по 21.03.2022 в сумме 1 302 785,80 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения от 01.07.2007 N 600044 за период с 21.12.2021 по 21.03.2022 в размере 1 302 785,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 028 руб.

Выдан исполнительный лист от 21.11.2022 серии ФС N 041846383.

18.03.2024 ПАО "Ставропольэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2022 по делу N А63-6191/2022 за период с 19.07.2022 по 07.03.2023 в размере 23 044,54 руб.

Определением суда от 01.04.2024 заявление истца об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. С предприятия в пользу общества взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 23 044, 54 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит в удовлетворении заявления истца об индексации взысканной судом задолженности отказать. По мнению подателя жалобы, индексация взысканной суммы должна производиться не до даты поступления денежных средств на счет взыскателя, а до даты их списания с расчетного счета должника.

Определением суда от 07.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.06.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, жалобе без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие доказательства, представителей в судебное заседание не направил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2024 по делу N А63-6191/2022 подлежит оставлению без изменения, ввиду следующего.

Поскольку взысканная решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2022 сумма была погашена ответчиком только 07.03.2023, истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы.

Как установлено судом первой инстанции, обязательства были погашены ответчиком в рамках исполнительного производства и денежные средства по последнему платежу поступили на счет взыскателя 07.03.2023.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18- КГ19-147, индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2583-О).

Как установлено судом, обязательства были погашены предприятием в рамках исполнительного производства и денежные средства по последнему платежу произведены 07.03.2023.

Поскольку материалами спора подтверждается факт исполнения ответчиком вступившего в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2022 лишь 07.03.2023, заявленное истцом требование об индексации присужденных денежных сумм является правомерным.

В пункте 5 постановления от 22.07.2021 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Оценив представленный истцом расчет суммы индексации за период с 19.07.2022 по 07.03.2023, суд первой инстанции, признал его обоснованным и взыскал с ответчика 23 044,54 руб. индексации.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, установив, что ключевым моментом для исчисления суммы индексации является дата зачисления денег на расчетный счет взыскателя и дату фактического поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, верно определил ее в качестве завершающей период индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как верно указал суд первой инстанции, не имеет правового значения, ни каким образом исполнялось решение суда (добровольно или через службу судебных приставов), ни наличие вины должника в несвоевременном исполнении судебного решения.

Индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614, от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800), в связи с чем, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", данные в отношении ответственности за нарушение обязательств, неприменимы.

Учитывая правовую природу индексации, целью которой является приведение стоимости денег к рыночной на момент их получения взыскателем, при определении периода индексации присужденных денежных средств юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023 по делу N А56-40694/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2024 по делу N А56-40694/2015.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом применены верные нормы права, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2024 по делу N А63-6191/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.В. Счетчиков