Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 15АП-4818/24 по делу N А53-10006/2023

город Ростов-на-Дону

20 июня 2024 г.

дело N А53-10006/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мельситовой И.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ответчика: представитель Буцаленко И.С. по доверенности от 09.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Новорослесэкспорт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.02.2024 по делу N А53-10006/2023

по иску акционерного общества "Новорослесэкспорт"

к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новорослесэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" о взыскании 705 150 руб. штрафа за невыполнение норм погрузки/выгрузки и условий подачи / уборки вагонов за период: февраль, март, апрель, май, июль, август 2022 года.

В период рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания штрафа за февраль, март, май 2022 года в сумме 658 410 руб.

Решением от 21.02.2024 принят отказ от иска в части взыскания штрафа за февраль, март, май 2022 года в сумме 658 410 руб., производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Вследствие нарушения ответчиком условий договора у него возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного договором и с применением порядка расчета, изложенного в статье 94 УЖТ. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между АО "НЛЭ" (оператор) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор N 393/2/512/21 -ТД от 01.07.2021 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Новороссийск при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования АО "Новорослесэкспорт" локомотивом перевозчика, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 5.1 договора подача, расстановка на местах погрузки/выгрузки грузов, уборка вагонов на/с железнодорожном пути необщего пользования осуществляется локомотивом перевозчика.

Пунктом 5.5 договора установлено, что подача вагонов для оператора к местам погрузки/выгрузки грузов производится в соответствии со сменно-суточным планом по уведомлению с указанием времени подачи вагонов, их количества, номеров вагонов и наименований грузов.

Пунктами 2.4, 4.1 - 4.4 договора предусмотрено, что стороны ежесуточно разрабатывают и согласовывают проект сменно-суточного планирования на предстоящие сутки путем обмена информацией по адресам, указанным в пункте 4.6 договора.

По истечении суток в сменно-суточный план вносятся отметки о его фактическом выполнении, которые заверяются подписями уполномоченных лиц сторон. Также учет выполнения согласованных норм осуществляется путем ежесуточного проставления в учетной ведомости фактических показателей погрузки/выгрузки (в вагонах и тоннах, вагонах и контейнерах).

Согласно пунктам 4.8 - 4.10, 7.1 договора по итогам календарного месяца сторонами осуществляется суммирование результатов работы по каждым суткам месяца с указанием в учетной ведомости сальдо выполнения сменно-суточного плана и стороны, допустившей данное невыполнение.

Направленные АО "НЛЭ" в адрес ОАО "РЖД" сменно-суточные планы, учетные ведомости перевозчиком не подписаны.

Согласно пункту 8.1 договора ответственность сторон за невыполнение согласованной нормы погрузки/выгрузки и условий подачи/уборки вагонов, установленных в сменно-суточном плане, определяется ежемесячно на основании учетной ведомости.

Пункт 8.2 договора предусматривает ответственность перевозчика за несоблюдение условий подачи и уборки вагонов, согласованных в сменно-суточном плане, а также ответственность оператора за невыполнение согласованной нормы погрузки/выгрузки вагонов, указанной в сменно-суточном плане.

Размер штрафа, уплачиваемого стороной, допустившей наибольшее невыполнение согласованных норм по данным учетной ведомости, установлен пунктом 8.3 договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора размер штрафа, уплачиваемого стороной, наибольшее невыполнение согласованных норм по данной учетной ведомости определяется:

в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и; тоннах, - путем умножения ставок, предусмотренных статьей 94 Устава (за невыполнение Оператором согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов, за несоблюдение Перевозчиком определенных в договоре условий подачи и уборки вагонов), на величину статической нагрузки, указанной в учетной ведомости, и на разность объемов невыполнения согласованных Сторонами норм;

в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - путем умножения ставок, предусмотренных статьей 94 Устава (за невыполнение Оператором согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов, за несоблюдение Перевозчиком определенных в договоре условий подачи и уборки вагонов), на количество контейнеров в вагоне, указанное в учетной ведомости, и на разность объемов невыполнения согласованных сторонами норм.

Оператор направил перевозчику претензию от 11.11.2022 N 5257 с требованием произвести оплату штрафов в сумме 1 238 120 руб., начисленных на основании пункта 8.3 договора. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Новорослесэкспорт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как установлено судом и следует из иска, истцом заявлен к взысканию штраф за невыполнение норм погрузки/выгрузки и условий подачи/уборки вагонов, предусмотренный пунктом 8.2 договора, размер которого определяется пунктом 8.3 договора.

По общему правилу, установленному статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а его буквальное значение в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволили определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

Пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" содержит следующие разъяснения по применению норм статьи 431 Гражданского кодекса. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пункт 8.2 договора предусматривает ответственность перевозчика за несоблюдение условий подачи и уборки вагонов, согласованных в сменно-суточном плане, а также ответственность оператора за невыполнение согласованной нормы погрузки/выгрузки вагонов, указанной в сменно-суточном плане.

Размер штрафа, уплачиваемого стороной, допустившей наибольшее невыполнение согласованных норм по данным учетной ведомости, установлен пунктом 8.3 договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора размер штрафа, уплачиваемого стороной, наибольшее невыполнение согласованных норм по данной учетной ведомости определяется:

в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и; тоннах, - путем умножения ставок, предусмотренных статьей 94 Устава (за невыполнение Оператором согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов, за несоблюдение Перевозчиком определенных в договоре условий подачи и уборки вагонов), на величину статической нагрузки, указанной в учетной ведомости, и на разность объемов невыполнения согласованных Сторонами норм;

в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - путем умножения ставок, предусмотренных статьей 94 Устава (за невыполнение Оператором согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов, за несоблюдение Перевозчиком определенных в договоре условий подачи и уборки вагонов), на количество контейнеров в вагоне, указанное в учетной ведомости, и на разность объемов невыполнения согласованных сторонами норм.

При том стороны в пункте 2.2 договора определили, что сменно-суточный план совместной работы оператора и перевозчика - документ, устанавливающий согласованную норму погрузки/выгрузки вагонов и определяющий количество вагонов к подаче, время обработки вагонов, очередность и планируемое время подачи вагонов в плановые сутки с разбивкой по основным родам грузов, местам погрузки/выгрузки грузов и иные условия, согласованные сторонами (сменно-суточный план).

В соответствии с пунктом 2.4 договора согласованная норма погрузки/выгрузки вагонов - количество вагонов, подлежащее погрузке/выгрузке, подаче и уборке в следующие сутки (планируемые сутки) и устанавливаемое сторонами в процессе сменно-суточного планирования исходя из оперативной обстановки.

Таким образом, из буквального толкования пункта 8.2 договора в совокупности с пунктами 2.2, 2.4 договора следует, что основанием для начисления штрафа перевозчику является только несоблюдение условий подачи и уборки вагонов, согласованных в сменно-суточном плане, к которым относится время обработки вагонов, очередность и планируемое время подачи вагонов в плановые сутки с разбивкой по основным родам грузов, местам погрузки/выгрузки грузов и иные условия, согласованные сторонами.

Между тем, истец заявляет о взыскании штрафа за невыполнение ответчиком (перевозчиком) норм погрузки/выгрузки вагонов, что не предусмотрено пунктом 8.2 договора.

Пояснения о нарушениях перевозчиком конкретных условий подачи и уборки вагонов, согласованных в сменно-суточном плане, а также соответствующие доказательства истец не представил.

Относительно ссылки истца на статью 94 УЖТ, судом правомерно указано, что из текста иска, претензии, возражений на отзыв истца, дополнительных пояснений следует, что истцом заявлена к взысканию договорная неустойка: штраф за невыполнение норм погрузки/выгрузки и условий подачи /уборки вагонов, предусмотренный пунктом 8.2 договора, размер которого определяется пунктом 8.3 договора.

При этом, в пункте 8.3 договора установлен размер (порядок расчета - формула) штрафа, который начисляется не по статье 94 УЖТ, как указывает истец.

Из буквального толкования пункта 8.3 следует, что при расчете штрафа применяются только ставки, предусмотренные статьей 94 Устава.

С учетом изложенного, судом не установлено наличия оснований для начисления штрафа ответчику в порядке пунктов 8.2, 8.3 договора, в связи с чем в иске обоснованно отказано.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вследствие нарушения ответчиком условий договора у него возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного договором и с применением порядка расчета, изложенного в статье 94 УЖТ.

Форма учетной ведомости (включая графы со стат. нагрузкой) утверждены приложением N 3 к договору, механизм определения ответственности предполагает учет статической нагрузки (п. 4.9, 8.3 договора), следовательно, его отсутствие прямо влияет на невозможность осуществления расчета.

Так как в материалы дела представлены учетные ведомости с отсутствием числового значения статической нагрузки, невозможно произвести расчет штрафа в соответствии с пунктом 8.3 договора, следовательно, истцом не представлено достоверных доказательств обоснованности заявленных требований.

Также истцом не представлены перевозочные документы, необходимые для установления факта невыполнения согласованной нормы перевозчиком.

Доводы истца о признании ответчиком факта нарушения принятых на себя обязательств, следовательно, долга по договору являются несостоятельными, так как соответствующее заявление в материалах дела отсутствует, из материалов дела не следует совершение ответчиком действий по признанию долга, а заявление о зачете встречных требований не является признание долга со стороны ответчика.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2024 по делу N А53-10006/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Мельситова О.А. Сулименко