Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 07АП-2722/24 по делу N А45-32933/2023

город Томск

21 июня 2024 г.

Дело N А45-32933/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю.,

Судей: Смеречинской Я.А.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании по правила суда первой инстанции дело N А45-32933/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс транс" (ОГРН 1195081082822), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Трансфер" (ОГРН 1175476083650), г. Бердск о взыскании задолженности в сумме 290 000 рублей

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт рентал инжиниринг" (ОГРН 1207800160402), г. Санкт-Петербург, индивидуальный предприниматель Долгунцева Лилия Александровна,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Лункиной З.В., действующей на основании доверенности от 17.04.2024;

от ответчика: представителя Володина К.Н., действующего на основании доверенности от 22.10.2022;

от третьего лица: без участия (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс транс" (далее - истец, ООО "Дилижанс транс") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Трансфер" (далее - ответчик, ООО ТК "Трансфер") о взыскании задолженности в сумме 290 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эксперт рентал инжиниринг" (далее - третье лицо, ООО "Эксперт рентал инжиниринг").

Решением от 24.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда, ООО ТК "Трансфер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение решение и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в материалах дела нет ни одного доказательства того факта, что ООО "Дилижанс Транс" осуществил перевозку груза в соответствии с договором заявкой.

Обязательства по вышеуказанной перевозке истцом не были исполнены по неизвестной ответчику причине.

Также апеллянт указывает на то, что когда ему стало известно о том, что груз не будет доставлен истцом, он был вынужден привлечь к перевозке груза привлечённое судом третье лицо - ООО "Эксперт рентал инжиниринг" (ОГРН 1207800160402) (193091, г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 10, к. 1, стр. 1, помещ. 1-Н).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Определением Седьмой арбитражный апелляционный суд 06.06.2024 года перешел к рассмотрению дела N А45-32933/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Долгунцеву Лилию Александровну (далее - ИП Долгунцева Л.А.).

От истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, в соответствии с которыми он пояснил, что ИП Долгунцева Л.А. сообщила, что грузом являлся телескопический подъемник с приложением схемы подъемника.

Кроме того, пояснил, что в договор заявке в особые условиях и требования были включены -ремни, аппарели, из чего следует что, перевозили именно подъемник.

От представителя ответчика представлены письменные пояснения, в которых сообщает, что 06.06.2024 года ответчиком в материалы дела было представлено письмо третьего лица о том, что истец данную перевозку не осуществлял.

От третьих лиц отзывы не поступили.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях, а представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что во исполнении договора-заявки на перевозку груза N 763 от 22.02.2023 (далее - договор-заявка), истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 51/3 к. 3 - п. Еруда, Красноярский край, а Заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Дата загрузки 23-24.02.2023, дата разгрузки 27-28.02.2023. Транспортное средство МАН Р344ХТ (22), п/п АС 4223 (38), водитель Воробьев С.А..

Стоимость перевозки 290 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции находит их смешанными, соединяющими элементы транспортной экспедиции и перевозки т подлежащие квалификации с применением глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт оказания услуг по перевозке по договору-заявке подтверждается транспортной накладной N ЭРУП-011595 от 23.02.2023 с отметкой о получении груза грузополучателем (ООО "Эксперт рентал инжиниринг").

Вопреки доводам ответчика из представленной транспортной накладной N ЭРУП-011595 от 23.02.2023 следует, что ООО "Эксперт рентал инжиниринг" является грузоотправителем и грузополучателем в одном лице.

Согласно Договору-Заявке N 763 от 22.02.2023 ООО "Трансфер" поручает, а ООО "Дилижанс Транс" принимает на себя обязательства по перевозке груза, указанного в заявке, за что последнему причитается денежное вознаграждение в размере 290 000 рублей.

После чего, для исполнения принятых обязательств по перевозке, истцом и ИП Долгунцева Лилия Александровна (далее фактический перевозчик) заключена заявка N 134497 от 22.02.2023 на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции, маршрутом следования г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев 51/3,к.3 - Красноярский край, п.Еруда. Погрузка 23-24.02.2023 - Выгрузка 27-28.02.2023. (Водитель Воробьев Станислав Александрович, а/м МАН Р344ХТ 22 п/п АС 4223 38).

Согласно договору-Заявке N 134497 от 22.02.2023 истец поручает, а ИП Долгунцева Л.А. принимает на себя обязательства по перевозке груза, указанного в заявке, за что последнему причитается денежное вознаграждение в размере 233 000 рублей (подтверждается платежным поручением N 25786 от 27.02.2023).

Таким образом, ООО "Дилижанс Транс" являлся фактически договорным перевозчиком на основании представленных доказательств, который, как поручает другому перевозчику либо цепочке перевозчиков исполнение обязательства, однако, исходя из характера правоотношений является ответственным перед заказчиком.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на перевозку ИП Долгунцевой Л.А. в установленные сроки исполнены в полном объеме и без замечаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключённым или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305- ЭС17-4004).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15- 5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как установлено судебной коллегией, факт заключения договора на перевозку груза и получения указанных документов ответчик не отрицает, однако, отказ от оплаты оказанных услуг по перевозке в связи с несоответствием основных данных, содержащихся в договоре и транспортной накладной, в которой имеются подписи и их расшифровки принявшего груз.

При этом, сведения о предъявленных грузополучателем претензиях по доставленному грузу еще в феврале 2023 года отсутствуют, кроме того, ИП Долгунцева Л.А. сообщила, что грузом являлся телескопический подъемник с приложением схемы подъемника.

Как следует из представленной транспортной накладной N ЭРУП-011595 от 23.02.2023 года, груз доставлен в установленный срок и принят грузополучателем без замечаний.

Доказательств того, что перевозка груза осуществлялась силами ответчика с помощью грузоотправителя и получателя в одном лице в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что под Красноярском автомобиль перевозчика сломался и грузополучатель сам ездил за грузом, отклоняются судебной коллегией, поскольку документально не подтверждены.

При этом, как видно из совокупности представленных доказательств груз перевозил один и тот же автомобиль, один и тот же водитель, который работает у предпринимателя Долгунцевой.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что спорный груз доставлен иными лицами, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств по договору-заявке в полном объеме.

Таким образом, услуги по перевозке считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 290 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32933/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Трансфер" (ОГРН:1175476083650) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс транс" (ОГРН:1195081082822) задолженность за оказанные транспортные услуги в сумме 290 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8800 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Я.А. Смеречинская В.М. Сухотина