Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 13АП-11942/24 по делу N А56-61896/2016

г. Санкт-Петербург

20 июня 2024 г.

Дело N А56-61896/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:

от Дубко О.В.: Лапухина М.В. по доверенности от 01.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11942/2024) Дубко Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу N А56-61896/2016/ход.5, принятое

по заявлению Дубко Оксаны Владимировны

о взыскании неустойки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Феоктистова Сергея Николаевича

третьи лица: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ААУ СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих", ООО "Международная страховая группа",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 Феоктистов Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петренко А.А.

Определением от 08.10.2020 финансовый управляющий Петренко А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 15.12.2020 (резолютивная часть оглашена 08.12.2020) финансовым управляющим должника утверждена Домнышева Т.В.

Определением суда от 30.04.2021 (резолютивная часть оглашена 27.04.2021) Домнышева Т.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Феоктистова С.Н.

Определением суда от 04.06.2021 (резолютивная часть от 01.06.2021) финансовым управляющим утвержден Арустамян Артур Михайлович.

Дубко Оксана Владимировна обратилась в суд с заявлением о взыскании неустойки с финансового управляющего Арустамяна А.М. за несвоевременное исполнение обязанности по выплате алиментов в размере 40 498 руб. 89 коп.

Определением от 28.11.2023 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и ААУ СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Международная страховая группа".

Определением от 20.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Дубко О.В. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, обязанность финансового управляющего уплачивать алименты установлена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу N А56-61896/2016/разн.5, 6. Заявитель обращает внимание на то, что после введения процедуры реализации имущества все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение денежными средствами, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Дубко О.В. указывает на то, что с 27.08.2018, то есть с даты введения процедуры реализации имущества гражданина по настоящее время текущие обязательства должника по алиментам должны начисляться и выплачиваться финансовым управляющим из конкурсной массы должника. Ранее исполнявшие обязанности финансовые управляющее должника Петренко А.А. и Домнышева Т.В. выплачивали алименты Дубко О.В. с 10.03.2021 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по спору N А56-61896/2016/ход.5, 6, поэтому финансовый управляющий Арустамян А.М. не мог не знать о таких выплатах и реквизитах для перечисления денежных средств.

В судебном заседании представитель Дубко О.В. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство финансового управляющего об участии в судебном заседании посредством вэб-конференции отклонено как поданное незаблаговременно (07.06.2024) накануне судебного заседания 10.06.2024.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Дубко О.В. указывает на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-117926/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2023, арбитражный управляющий Арустамян А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Вышеуказанными судебными актами установлено, что арбитражным управляющим Арустамяном А.М. при исполнении обязанностей финансового управляющего Феоктистова С.Н. нарушена очередность погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника первой очереди. Располагая денежными средствами, финансовый управляющий осуществлял выплаты привлеченному для обеспечения своей деятельности специалисту Осиповой М.В., игнорируя обязанность выплаты алиментов Дубко О.В., требования которой имели приоритетный характер, а также нарушена периодичность выплаты алиментов в пользу Дубко О.В., поскольку денежные средства на расчетный счет должника поступили 02.07.2021, при этом, к погашению алиментов в пользу Дубко О.В. финансовый управляющий приступил только 03.02.2022.

Заявитель полагает, что финансовым управляющим допущенная просрочка в выплате алиментов в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по учету и удовлетворению требований по текущим и реестровым платежам в соответствии со статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель ссылается на статью 109 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которой администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Заявителем произведен расчет неустойки за период с 03.07.2021 по 03.02.2022, включительно; сумма неустойки составила 40 498 руб. 89 коп., которую Дубко О.В. просит взыскать с финансового управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что текущее требование об уплате алиментов носит заявительный характер, в связи с чем Дубко О.В. должна была представить арбитражному управляющему заявление о выплате алиментов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (далее - Постановление N 56) разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления N 56, с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015 (далее - Обзор), сформулирована правовая позиция, согласно которой неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. В разделе X Обзора разъяснено, что неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскана лишь с лица, обязанного уплачивать алименты. Лицом, обязанным уплачивать алименты по решению суда является Феоктистов С.Н.

Однако Феоктистов С.Н. признан несостоятельным (банкротом).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункты 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 34 по Санкт-Петербургу от 20.12.2018 по делу N 2-887/2018-34 с Феоктистова С.Н. в пользу Дубко О.В. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере одной величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге на каждого ребёнка с последующей индексацией, начиная с 27.09.2018 ежемесячно до достижения 18-летнего возраста.

Дело о банкротстве Феоктистова С.Н. возбуждено

Таким образом, задолженность должника перед Дубко О.В. по уплате алиментов является текущей.

В соответствии с частью 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Текущая задолженность не подлежит включению в реестр требований кредиторов, и, поэтому она удовлетворяется преимущественно перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очерёдности: - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлечённым финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; - во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; - в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; - в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно отчету финансового управляющего, а также материалам дела, в ходе процедуры банкротства Феоктистов С.Н. трудовую деятельность не осуществляет, какой-либо доход не имеет.

Согласно статье 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1908.

Под выплатой алиментов (погашением задолженности по алиментным обязательствам) в рамках дела о банкротстве понимается непосредственное исполнение обязательств по уплате алиментов за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, удержание производится только из определенных федеральным органом исполнительной власти доходов, остаток которых попадает в конкурсную массу. Выплата же алиментов (погашение задолженности по алиментным обязательствам), равно как и погашение всех иных текущих требований должника, по общему правилу осуществляется, исходя из всех доходов, поступивших в конкурсную массу, в том числе и из дохода, поступившего в результате реализации имущества (с соблюдением требуемой очередности).

Согласно отзыву финансового управляющего, на дату, предшествующую 03.02.2022 в ходе процедуры банкротства Феоктистова С.Н. на счета должника поступили денежные средства в размере 5 377 572,86 руб., что отражено в отчете, а именно, от ПАО Банк "ФК Открытие" поступило 4 786 225,76 руб. Требования этого кредитора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 включено в реестр в размере 87 798 077 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, общей площадью 465,9 кв.м., расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Большая Озерная, д.61, кв.4. В процедуре реализации имущества должника в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор - ПАО Банк "ФК Открытие" выразил намерение оставить предмет залога за собой по цене 23 931 128,80 руб. ПАО Банк "ФК Открытие" внёс на расчётный счет должника 20 % от суммы 23 931 128,80 руб., что составляет 4 786 225,76 руб. От Гненой Оксаны Александровны поступили 590 398 руб. в качестве применения последствий недействительности сделки, от Дубко И.В. поступило в конкурсную массу 917,26 руб. при применении последствий недействительности сделки.

Из указанных денежных средств от Гненой О.А. в размере 590 398 руб. и Дубко И.В. в размере 917,26 руб. на текущую дату распределены финансовым управляющим согласно очерёдности, предусмотренной Законом о банкротстве.

В свою очередь, 4 786 257,6 руб. (денежные средства, внесённые ПАО Банк "ФК Открытие" из расчёта 20 % от суммы реализации залогового имущества 23 931 128,80 руб.) должны быть распределены в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым: восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Не удовлетворённые за счёт стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Определением суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2021, разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и кредитором по текущим платежам Дубко О.В. о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, и установлено, что текущие платежи, связанные с уплатой алиментов, удовлетворяются из десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (из других десяти процентов). Также судом первой инстанции указано, что требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, имеют приоритет перед всеми реестровыми требованиями, а приведенный в абзаце четвертом пункта статьи 213.27 Закона о банкротстве перечень расходов, погашаемых из процентов на расходы, является закрытым.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В силу частей 2 и 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 80 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период в течение которого взыскание не производилось.

Уплата алиментов, которая производится в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции или соглашений об уплате алиментов не требует отдельного судебного акта об исключении данных денежных средств из конкурсной массы должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления N 48, вопросы об исключении из конкурсной массы денежных средств, о невключении в конкурсную массу выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий или с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего.

Как следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

Законом о банкротстве установлено, что такие расходы должника как уплата алиментов относятся на имущество должника и подлежат удовлетворению в составе текущих обязательств, а, следовательно, исполняются не за счет механизма исключения денежных средств из конкурсной массы должника, поскольку для их удовлетворения установлена соответствующая очередность.

Согласно статье 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, Феоктистов С.Н., будучи признанным несостоятельным (банкротом), не мог самостоятельно проводить отчисления в пользу Дубко О.В. денежных средств в счет оплаты алиментов на содержание детей, а, следовательно, допущенная в выплате алиментов просрочка возникла не по его вине, а по вине финансового управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по учету и удовлетворению требований по текущим платежам в соответствии с Законом о банкротстве, и именно по вине финансового управляющего Дубко О.В. не получила своевременно причитающиеся ей денежные средства на содержание детей.

В данном случае к спорным отношениям применимы по аналогии положения статьи 109 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Каких-либо препятствий для погашения алиментных обязательств должника из суммы денежных средств, находящихся на счете последнего, у финансового управляющего не имелось, при этом разумные объяснения соответствующего бездействия финансовым управляющим не приведены.

Не опровергнуты финансовым управляющим доводы заявителя о том, что ранее исполнявшие обязанности финансовые управляющее должника Петренко А.А. и Домнышева Т.В. выплачивали алименты Дубко О.В. с 10.03.2021 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по спору N А56-61896/2016/ход.5,6, поэтому финансовый управляющий Арустамян А.М. не мог не знать о таких выплатах и реквизитах для перечисления денежных средств.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-117926/2022 установлено, что арбитражным управляющим Арустамяном А.М. при исполнении обязанности финансового управляющего Феоктистова С.Н. нарушена очередность погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника первой очереди (располагая денежными средствами финансовый управляющий осуществлял выплаты привлеченному для обеспечения своей деятельности специалисту Осиповой М.В., игнорируя обязанность выплаты алиментов Дубко О.В., требования которой имели приоритетный характер), а также нарушена периодичность выплаты алиментов в пользу Дубко О.В., поскольку денежные средства на расчетный счет должника поступили 02.07.2021, а к погашению алиментов в пользу Дубко О.В. финансовый управляющий приступил только 03.02.2022.

Таким образом, заявление Дубко О.В. о взыскании с арбитражного управляющего Арустамяна А.М. неустойки за неудержание из доходов должника и неуплату алиментов в пользу Дубко О.В. на содержание детей в соответствии со статьей 109, пунктом 2 статьи 115 СК РФ.

Апелляционный суд полагает, что соответствующее требование кредитора по текущим платежам, основанное на ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего должника, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Расчет неустойки проверен судом, финансовым управляющим не опровергнут, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу N А56-61896/2016/ход.5 отменить.

Взыскать с арбитражного управляющего Арустамян Артура Михайловича в пользу Дубко Оксаны Владимировны 40 498 руб. 89 коп. неустойки.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен