Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. N 09АП-32170/24 по делу N А40-77848/2020

г. Москва

27 июня 2024 г.

Дело N А40-77848/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Промсвязьбанк" и конкурсного управляющего ООО "АГРО ПМ" В.И. Соломатина,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 г. по делу N А40-77848/20, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Лэнд Марк Девелопэнт" в размере 8 500,00 руб.

в рамках дела о признании ООО "АГРО ПМ" несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО "АГРО ПМ" В.И. Соломатина - Кожемяко В.О. по дов. от 09.01.2024

От ООО "Лэнд Марк Девелопэнт" - Чернов В.Г. по дов. от 14.07.2023

От ПАО "Промсвязьбанк" - Коваленко С.А. по дов. от 30.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 принято к производству заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АГРО ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ООО "АГРО ПМ"), возбуждено производство по делу N А40- 77848/20-186-138Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2021 в отношении ООО "АГРО ПМ" открыта процедура конкурсного производства.

В Арбитражный суд города Москвы 26.01.2024 в электронном виде поступило требование ООО "ЛМД" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 500 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу N А40-77848/20 требование кредитора ООО "Лэнд Марк Девелопэнт" к должнику ООО "Агро ПМ" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, ПАО "Промсвязьбанк" и конкурсный управляющий ООО "АГРО ПМ" обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024.

ПАО "Промсвязьбанк" просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Лэнд Марк Девелопмент" во включении требований в размере 8 500 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро ПМ" ввиду недобросовестного поведения ООО "ЛМД", учитывая сумму произведенного погашения (8 500 руб. вместо 13 170 605,33 руб.), а также отсутствие доказательств возникновения задолженности должника перед ООО "ЛМД".

Конкурсный управляющий ООО "АГРО ПМ" также просит в удовлетворении заявления ООО "ЛМД" отказать. Считает, что обжалуемый судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют установленным определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 обстоятельствам дела.

Представители конкурсного управляющего ООО "АГРО ПМ" и ПАО "Промсвязьбанк" доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них.

Представитель ООО "Лэнд Марк Девелопэнт" просил судебный акт оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу N А40-77848/20 были признаны недействительными сделками перечисления, совершенные с 10.12.2020 по 14.04.2021 на сумму 13 170 605,33 руб. в пользу ООО "Лэнд Марк Девелопмент".

Взыскано с ООО "ЛМД" в пользу ООО "АГРО ПМ" 13 170 605,33 руб., восстановлена задолженность ООО "АГРО ПМ" перед ООО "ЛМД" в размере 13 170 605,33 руб.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Лэнд Марк Девелопмент" возвратило часть денежных средств в конкурсную массу в размере 8 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 5 от 22.01.2024.

Частично оплата произведена на основании судебного акта о признании сделки недействительной.

Указанную сумму заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника, как оплаченные на основании судебного акта.

Поскольку частичное погашение задолженности произведено на основании судебного акта, действия по исполнению определения суда не могут расцениваться в качестве злоупотребления правом со стороны кредитора.

Доводы об имевшейся попытке получения контроля над процедурой со стороны кредитора, необоснованны, поскольку сумма установленных требований не позволяет контролировать процедуру банкротства, распределение голосов, с учётом размера требований ООО "ЛМД".

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 г. по делу N А40-77848/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Е.А. Скворцова