г. Саратов |
|
03 июля 2024 г. |
Дело N А06-11167/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханский порт" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2024 года взыскании судебных расходов по делу N А06-11167/2021,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж - М" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А06-11167/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж - М" (ОГРН 1053000079769, ИНН 3015071391)
к публичному акционерному обществу "Астраханский порт" (ОГРН 1023000819841, ИНН 3015012854)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дарья", судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Логунов Михаил Вячеславович, Территориальное управление Росимущества в Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью "Финанс Стандарт", Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области,
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Престиж - М" (далее - ООО "Престиж - М") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Астраханский порт" (далее - ПАО "Астраханский порт") о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в сумме 8 913 022,82 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2022 с ПАО "Астраханский порт" в пользу ООО "Престиж-М" взысканы убытки в виде стоимости утраченного груза в сумме 8 913 022,82 руб.
С ПАО "Астраханский порт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 67 565 руб.
Постановлением от 24.11.2022 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в иске отказал.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А06-11167/2021 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2022 по этому же делу.
08 декабря 2023 года ООО "Престиж - М" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об индексации присужденных сумм в рамках настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2024 года по делу N А06-11167/2021 произведена индексация денежной суммы, взысканной решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2022 по делу N А06-11167/2021. С ПАО "Астраханский порт" в пользу ООО "Престиж-М" взыскана сумма индексации в размере 400 384 руб. 57 коп.
ПАО "Астраханский порт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Заявитель полагает, что судом неверно определена дата вступления в законную силу решения суда первой инстанции, а также не учтено, что заявитель обращался с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.
Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Престиж - М" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность (части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого были взысканы денежные средства, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).
Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).
Указанный подход приведен в пунктах 2, 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова".
Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).
Индексация является самостоятельным способом защиты права, который не зависит от наличия вины в действиях должника. Величина индексации по своей величине равна инфляционным потерям и является реальным ущербом, который претерпел кредитор. Кроме того, порядок и размер присуждения индексации определяется не гражданским, а процессуальным законодательством, что также свидетельствует об иной правовой природе такого рода взыскания, чем предусматривает гражданское законодательство в качестве мер обеспечения денежного обязательства (неустойка, штрафы, пени и пр.).
Следовательно, сумма индексации не является дополнительным (акцессорным) обязательством по отношению к присужденному денежному обязательству, а является тем же самым обязательством, увеличенным на величину инфляции.
В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент спорных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.
Во исполнение названного постановления Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ в часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения.
В соответствии с новой редакцией части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При этом индексация присужденных сумм не может считаться санкцией, призванной побудить должника к скорейшему исполнению возложенных на него судом обязанностей. Данная процессуальная гарантия лишь выступает инструментом, который позволяет взыскателю получить присужденную ему сумму, но с учетом инфляционных издержек, а, следовательно, ее применение не может обусловливаться поведением должника либо иными связанными с ним обстоятельствами, поскольку инфляционные процессы, обесценивающие взысканные судом суммы, никоим образом от должника не зависят.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2022 по делу N А06-11167/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2023, с ПАО "Астраханский порт" в пользу ООО "Престиж-М" взысканы убытки в виде стоимости утраченного груза в сумме 8 913 022,82 руб.
Взысканная решением суда задолженность, оплачена ПАО "Астраханский порт" в полном объеме 26.07.2023 (т. 6, л.д. 143).
Расчет размера индексации произведен ООО "Престиж-М" за период с 08.07.2022 по 26.07.2023 в размере 400 384 руб. 57 коп. с учетом применения индексов потребительских цен, опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.fedstat.ru).
Доводы апеллянта, что суд первой инстанции неверно определил дату вступления в законную силу решения суда не учел, что заявитель обращался с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.
Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 81-КГ14-15 и от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).
Следовательно, в случае, когда судебным решением с ответчика взысканы денежные средства и в последующем решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, индексация присужденных денежных сумм может осуществляться с момента принятия соответствующего решения судом первой инстанции.
Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П опубликовано 26.07.2021 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" вступило в силу с указанного дня.
Таким образом, начиная с 26.07.2021, определен механизм индексации взысканных судом денежных сумм при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
Проверив расчет индексации, произведенный ООО "Престиж-М", за период 08.07.2022 по 26.07.2023 в сумме 400 384 руб. 57 коп., суд первой инстанции признал его верным.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявление истца, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявления, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2024 года по делу N А06-11167/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Т.С. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-11167/2021
Истец: ООО "Престиж-М"
Ответчик: ПАО "Астраханский порт"
Третье лицо: АО Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП Логунов М.В., Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Начальнику Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, ООО "Дарья", ООО "Финанс Стандарт", Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Логунов М.В., Территориальное управление Росимущества в Астраханской области, Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, Трусовское РОСП г. Астрахани, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской олбласти, ИП Демус В.А.
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7618/2024
24.07.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4859/2024
03.07.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4069/2024
13.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28574/2023
24.11.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7910/2022
14.07.2022 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-11167/2021