Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024 г. N 18АП-3203/24 по делу N А47-14098/2017

г. Челябинск

01 июля 2024 г.

Дело N А47-14098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Курносовой Т.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипиловой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 по делу N А47-14098/2017 о разрешении разногласий.

В заседании приняли участие:

представитель Шипиловой Ольги Владимировны - Овчинников Н.С. (паспорт; доверенность 08.10.2021);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" - Бевзюк Елена Александровна (паспорт);

представитель Шевченко Елены Олеговны - Муртазин Р.Н. (паспорт; доверенность от 21.02.2023).

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.03.2018) ликвидируемый должник - ООО "Завод силовой электроники "Энергомост" признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ворона А.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 14.09.2023) удовлетворено ходатайство Вороны А.А., суд освободил Ворону А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" утверждена Бевзюк Елена Александровна, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Конкурсный кредитор - Шевченко Е.О. 15.08.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему Вороне А.А., г. Оренбург, в котором просил:

1. Признать недействительным решение собрания кредиторов от 29.07.2022 (протокол собрания кредиторов ООО "ЗСЭ "Энергомост") по вопросу N 2 и вопросу N 3 повестки дня, и утвержденное Положения о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества ООО "ЗСЭ "Энергомост":

- Здание проходной, назначение: нежилое, площадь 20,4 кв.м., этажность: 1, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. 11; кадастровый номер: 56:44:0310002:335 с начальной ценой предложения 140 000 руб.;

- Административное здание, назначение: нежилое, площадь 2 297,7 кв.м., этажность: 3, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. 11; кадастровый номер 56:44:0310002:340 с начальной ценой предложения 14 680 000 руб.;

- складское здание, назначение: нежилое, площадь 182,9 кв.м., этажность: 1, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. 11; кадастровый номер: 56:44:0310002:342 с начальной ценой предложения 970 000 руб.;

- исключительное право на товарный знак (государственная регистрация N 247799 от 02.06.2003) рыночной стоимостью 28 500 руб.;

Имущество по перечню, указанному в приложение N 3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЗСЭ "Энергомост".

Общие положения

п. 3 Имущество выставляется на торги, отдельными лотами. Исходя из целесообразности, организатор торгов самостоятельно может определить состав и количество имущества должника входящего в лом, выставляемого на продажу п. 3.2. Величина снижения начальной цены продажи имущества - 5% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, но не ниже 30 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

2. Утвердить Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества ООО "ЗСЭ "Энергомост" в редакции:

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается на основании рыночной стоимости имущества с начальной ценой предложения в размере 52 561 000 руб. за объекты:

- здание проходной, назначение: нежилое, площадь 20,4 кв.м., этажность: 1, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. 11; кадастровый номер: 56:44:0310002:335 с начальной ценой предложения в 573 000 рублей;

- административное здание, назначение: нежилое, площадь 2 297,7 кв.м., этажность: 3, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. 11; кадастровый номер 56:44:0310002:340 с начальной ценой предложения в 48 790 000 рублей;

- складское здание, назначение: нежилое, площадь 182,9 кв.м., этажность: 1, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. И; кадастровый номер: 56:44:0310002:342 с начальной ценой предложения в 3 198 000 руб.; Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10 % от начальной цены.

Общие положения

п. 3 Имущество выставляется на торги единым лотом, включая исключительное право на товарный знак (государственная регистрация N 247799 от 02.06.2003) сроком действия до 09.01.2032).

п. 3.2. Величина снижения начальной цены продажи имущества - 5% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, но не ниже 75% от начальной цены продажи посредством публичного предложения. Исключить реализацию имущества путем заключения прямых договоров.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2022 заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 15.09.2022, но в установленный судом срок недостатки устранены.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2022 заявление принято к производству.

Кроме того, в рамках дела N А47-14098/2017 Шипилова О.В. 18.08.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания, и разрешения разногласий, в котором просит:

1. Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "ЗСЭ "Энергомост" от 29.07.2022 по вопросу N 3 повестки дня, оформленное протоколом собрания кредиторов ООО "Завод силовой электроники "Энергомост" от 29.07.2022;

2. Разрешить разногласия, признать недействительным Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЗСЭ "Энергомост

- административное здание, назначение: нежилое, площадь 2 297,7 кв.м., этажность: 3, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. 11; кадастровый номер 56:44:0310002:340;

- складское здание, назначение: нежилое, площадь 182,9 кв.м., этажность: 1, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. 11; кадастровый номер: 56:44:0310002:342;

- здание проходной, назначение: нежилое, площадь 20,4 кв.м., этажность: 1, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. 11; кадастровый номер: 56:44:0310002:335;

- исключительное право на товарный знак (государственная регистрация N 247799 от 02.06.2003) сроком действия до 09.01.2032);

- Металлическая конструкция с переключателями и проводами из старых деталей (предположительно испытательный стенд ШОУТ, авторская разработка, возможно не рабочая конструкция) шт.- 1,000 Платы электронные шт.- 13,000 Шкаф пустой металлический шт-2,000 Каркас от металлического шкафа с двумя деталями и одной полкой шт.-1,000 Наковальня на подставке шт.-1,000 Кранбалка длиной ориентировочно 18 м шт.-1,000 Картонные коробки с содержимым: металлические банки предположительно с краской, банки разного объема шт.-28,000 Реостат металлический шт.-1,000 Аккумулятор 1,3 АН CASIL шт.-1,000 Конденсатор КЗ 1МКФ шт.-3,000 Трубы ПВХ диаметр 3 мм (моток), длинна неизвестна шт.-1,000 Реостат металлический шт.-1,000 Ручка от указателя высокого напряжения шт.-2,000 Вентиляционная решетка шт.-2,000 Металлический пенал серого цвета с табличкой "ТИП ВУ-ЗУЗ ХЛЗ ТУ-536454-80 В50ГЦ 160А 1Р30" с содержимым предположительно рубильник шт.-1,000 Электронные платы в картонной коробке шт.-10,000 Резисторы С2-ЗЗМ-0,25 в картонных упаковках (количество упаковок) шт.-12,000 Коробка для электронными компонентами с маркировкой МЛ-1-13,9 К5% (в ассортименте) шт.- 1,000 Конструкция из спичечных коробков с электронными компонентами внутри шт.-3,000 Миниатюрный цифровой амперметр (до 50А) постоянного тока, зеленый индикатор шт.-6,000 Стробоскоп светодиодный, цвет красный шт.-9,000 Резистор в полиэтиленовой упаковке (40 шт. в упаковке) шт.- 9,000 Резистор в полиэтиленовой упаковке (100 шт. в упаковке) шт-2,000 Вертящийся органайзер с отдельными ячейками с электронными компонентами, имеющими маркировку шт-1,000 Миниатюрный цифровой встроенный Амперметр шт-7,000 Стробоскоп светодиодный шт9,000 Реостат лабораторный шт-7,000 Резистор выводной CF 100 Ком 0,25 Вт., 5% шт-100,000 Резистор выводной CF 750 Ом 0,25 Вт., 5% шт-40,000 Резистор выводной CF 180 Ом 0,25 Вт., 5% шт-40,000 Резистор выводной CF 30 Ком 0,25 Вт., 5% шт-40,000 Резистор выводной CF 15 Ком 0,25 Вт., 5% шт-40,000 Резистор выводной CF 100 Ом 0,25 Вт., 5% шт-100,000 Резистор выводной CF 56 Ком 0,25 Вт., 5% шт-40,000 Резистор выводной CF 33 Ком 0,25 Вт., 5% шт-40,000 Резистор выводной CF 1,0 Мом 0,25 Вт., 5% шт-40,000 Резистор выводной CF 220 Ом 0,25 Вт., 5% шт-40,000 Резистор выводной CF 470 Ом 0,25 Вт., 5% шт-40,000 Резистор выводной С2-ЗЗм0,25 R13 Ком 5% шт-20,000 Резистор С2-З3м R 14,7 Ком 5% шт-300,000 Резистор С2-З3м - 0,25 R 10 Ком 5% шт-200,000 Резистор С2-З3м - 0,25 R 15 Ком 5% шт-100,000 Резистор С2-З3м - 0,25 R 2,7 Ком 5% шт-50,000 Резистор С2-З3м -0,25 R 40,2 Ком 2% шт-200,000 Резистор С2-З3м - 0,25 R 2,2 Ком 5% шт-100,000 Резистор С2-33-м - 0,25 R 510 Ком 5% шт-20,000 Резистор С2-З3м - 0,25 R 62 Ком 5% шт-20,000 Резистор С2-З3м - 0,25 R 399 Ом 5% шт-15,000 Резистор С2-З3м - 0,25 R 120 Ом 5% шт-100,000 Резистор С2-З3м - 0,25 R 3 Мом 5% шт-20,000 Резистор С2-З3м - 0,25 R 2,4 Ком 5% шт-20,000 Резистор С2-З3м - 0,25 R 52,3 Ком 5% шт-100,000 Резистор С2-З3м - 0,25 R 1,13 Ком 5% шт-400,000 Резистор С2-З3м - 0,25 R 360 Ком 5% шт-50,000 Резистор МТ - 1 к 201 шт-19 Резистор МЛТ - 0,125 ВТ шт-52 Резистор МЛТ - 0,25 ВТ шт-35 Резистор МЛТ - 0,25 ВТ шт-25 Резистор МЛТ - 0,25 ВТ шт-11 Резистор МЛТ - 0,25 ВТ шт-4 Резистор МЛТ - 0,25 ВТ шт-36 Резистор МЛТ - 0,125 ВТ шт-6 Резистор МЛТ - 0,125 ВТ шт16 Резистор МЛТ - 0,125'ВТ шт-12 Резистор МЛТ - 0,125 ВТ шт-4 Резистор МЛТ - 91 ВТ 5% шт-1 Сопротивление ПФ-110 шт-5 Резистор МЛТ 0,125 ВТ шт-20 Конденсатор ПФ - 100 шт-3 Конденсатор ПФ - 33 шт-6 Резистор МЛТ - 0,25 ВТ шт-6 Резистор МЛТ - 0,25 ВТ шт-5 Резистор МЛТ - 0,125 ВТ шт-4 Резистор МЛТ - 0,125 ВТ шт-11 Резистор МЛТ - 0,25 ВТ шт-2 Резистор МЛТ - 0,125 ВТ шт-7 Резистор МЛТ - 0,125 ВТ шт-32 Конденсатор ПФ -120 250 Вт шт-3 Резистор МЛТ - 0,125 шт-23 Резистор МЛТ - 0,125 шт-2 Резистор МЛТ - 0,125 шт-13 Резистор МЛТ - 0,125 шт-7 Резистор МЛТ - 0,125 шт-14 Резистор МЛТ - 0,125 шт-37 Резистор МЛТ - 0,125 50Ком шт-42 Резистор МЛТ - 0,125 шт-23 Конденсатор ПФ -27 шт-2 Резистор МЛТ - 0,125 шт-6 Конденсатор ПФ -30 шт-4 Конденсатор 4700 ПФ шт-6 Конденсатор 330 ПФ шт-22 Резистор МЛТ - 0,125 R -2,4 Ком шт-29 Резистор МЛТ - 0,125 шт-5 Резистор МЛТ - 0,125 шт-16 Резистор МЛТ - 0,125 шт-11 Резистор МЛТ - 0,25 к 30 шт-3 Конденсатор 220 ПФ шт-7 Резистор МЛТ - 0,5 шт-7 Дроссель 0,4 Амп. Шт-1 Резистор МЛТ - 0,25 шт-5 Резистор МЛТ -0,125 шт-6 Резистор МЛТ - 0,125 шт-5 Резистор МЛТ - 0,125 шт-18 Резистор МЛТ - 0,25 шт-25 Резистор МЛТ - 0,25 шт-27 Конденсатор 180 ПФ шт-3 Резистор МЛТ - 0,125 шт-10 Резистор МЛТ - 0,25 шт-33 Резистор МЛТ - 0,25 шт-3 Резистор МЛТ - 0,125 шт-28 Резистор МЛТ - 0,125 шт-17 Диод Д-9Е шт-8 Резистор МЛТ - 0,5 шт-2 Резистор МЛТ - 0,125 шт-8 Резистор МЛТ - 0,25 шт-26 Резистор МЛТ - 0,5 шт-2 Резистор МЛТ - 0,5 к39 шт-17 Резистор МЛТ - 0,25 к 10 шт-10 Резистор МЛТ - 0,125 шт-18 Резистор МЛТ - 0,125 шт-2 Резистор МЛТ - 0,125 шт-9 Резистор МЛТ - 0,125 шт-17 Резистор МЛТ - 0,125 шт-2 Резистор МЛТ -0,125 шт-5 Резистор МЛТ - 0,125 шт-3 Резистор МЛТ - 0,125 620к шт-29 Резистор МЛТ -0,125 ЮОк шт-8 Резистор МЛТ - 0,125 140к шт-21 Резистор МЛТ - 0,25 ЗЗОк шт-8 Резистор МЛТ - 0,125 шт-51 Резистор МЛТ - 0,125 шт-6 Резистор МЛТ - 0,125 шт-24 Резистор МЛТ -0,25 шт-18 Резистор МЛТ - 0,125 шт-17 Резистор МЛТ - 0,125 шт-5 Резистор МЛТ - 0,125 шт-4 Резистор МЛТ - 0,25 шт-5 Резистор МЛТ - 0,25 шт-6 Резистор МЛТ - 0,5 шт-16 Резистор МЛТ - 0,5 шт-4 Резистор МЛТ - 0,25 шт-21 Резистор МЛТ - 0,5 шт-12 Резистор МЛТ - 0,5 шт-11 Резистор МЛТ - 0,125 шт-3 Резистор МЛТ - 0,125 шт-19 Резистор МЛТ -0,25 шт-18 Резистор МЛТ - 0,25 шт-17 Резистор МЛТ - 1 шт-3 Резистор МЛТ - 2 шт-1 Резистор МЛТ - 0,25 шт-11 Резистор МЛТ - 1 шт-3 Резистор МЛТ - 0,25 шт-7 Резистор МЛТ -0,125 шт2 Резистор МЛТ - 0,125 шт-7 Резистор МЛТ - 0,5 шт-6 Резистор МЛТ - 0,25 шт-4 Резистор МЛТ - 0,125 шт-6 Резистор МЛТ - 0,5 шт-1 Резистор МЛТ - 0,125 шт-11 Резистор МЛТ - 0,5 шт-8 Резистор МЛТ - 0,5 шт-8 Резистор МЛТ - 0,125 шт-3 Резистор МЛТ - 0,25 шт-4 Резистор МЛТ - 0,5 шт-2 Резистор МЛТ - 1 шт-8 Резистор МЛТ - 0,5 шт-15 Резистор МЛТ - 0,5 шт-6 Резистор МЛТ - 0,125 шт-5 Резистор МЛТ - 1 шт-3 Резистор МЛТ - 0,5 шт9 Резистор МЛТ - 0,25 шт-4 Резистор МЛТ - 1 шт-3 Резистор МЛТ - 0,125 шт-6 Резистор МЛТ - 0,5 шт-5 Резистор МЛТ - 0,5 шт-8 Резистор МЛТ - 0,25 шт-8 Резистор МЛТ - 0,25 шт-2 Резистор МЛТ - 0,25 шт-25 Резистор МЛТ - 0,25 шт-3 Резистор МЛТ - 0,125 шт-3 Резистор МЛТ - 0,5 шт-12 Резистор МЛТ -0,125 шт-32 Резистор МЛТ - 0,5 шт-9 Резистор МЛТ -0,125 шт-14 Резистор МЛТ - 0,125 шт-8 Диоды КС 147 шт-24 Диоды КС 447 шт14 Диоды КС 515А шт-32 Диоды КС 119 шт-5 Диоды КС 139 шт-12 Диоды КС 182 шт-25 Диоды КС 191 шт-19 Светодиоды шт-12 Светодиоды красные шт-29 Светодиоды зеленые шт-43 Микросхема к155 Д-1 шт-6 Микросхема 561 шт-4 Микросхема ПО 130АА шт-3 Микросхема К511 шт-1 Микросхема шт-18 Микросхема к561/ПА7 шт-1 Диоды УД 146 шт-18 Диоды Д 146 шт-3 Конденсаторы к140 шт-18 Микросхема шт-11 Диоды IN 4007 шт16 Оттопара АО д 101 А шт-Диоды д9б шт-56 Диоды шт-5 Диоды д818 шт9 Диоды д819 шт-35 Диоды д9 шт-41 Диоды кд 221 шт-6 Диоды Д220 шт-8 Резистор подстраиваемый 22 Ком шт-34 Резистор подстраиваемый 22 Ком шт-7 Предохранитель керамический 1Амп шт-65 Предохранитель керамический 1Амп шт-67 Диоды кд 258 шт-2 Диоды д814А шт-17 Диоды кд226д шт-8 Диодный мост КЕ 407А шт-10 Резистор МЛТ - 1 шт-4 Диод д815А шт-6 Диод д 816 шт-20 Транзистор КП 103 шт-10 Транзистор КТ шт-1 Транзистор К927 шт-2 Транзистор КТ 829 шт-Транзистор КТ 817 шт-7 Транзистор КТ 315 шт-6 Транзистор К1 361 шт-43 Резистор МЛТ-1 шт-3 Резистор МЛТ - 2 шт-2 Резистор МЛТ - 1 шт-3 Резистор МЛТ - 0,5 шт-36 Резистор МЛТ - 2 шт-2 Транзистор М/СХ 7812 шт-24 Транзистор М/СХ 7815 шт-1 Транзистор М/СХ 7805 шт-17 Диодная сборка шт-12 Транзистор ЗГН2 шт-21 Транзистор КП 303 Г шт-10 Транзистор Б/У шт-8 Транзистор КТ 3101 шт-64 Транзистор КТ 3102 шт-19 Транзистор КТ 814Г шт-15 Диоды ке шт-19 Транзистор КГ 815 шт-40 Диоды Д 815Г шт-2 Резистор МЛТ 0,5 шт-180 Резистор МЛТ - 2 шт-100 Резистор МЛТ - 1 шт-210 принадлежащего ООО "ЗСЭ "Энергомост" в рамках дела о банкротстве N А47- 14098/2017.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2022 заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 16.09.2022, но в установленный судом срок недостатки устранены.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2022 заявление Шипиловой О.В. принято к производству (т. 1а).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2022 объединены в одно производство обособленный спор N А47-14098/2017 заявления Шевченко Е.О. (дочери учредителя и бывшего руководителя должника Шевченко О.Д. - установлено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020) и Шипиловой О.В. в одно производство для их совместного рассмотрения.

Кроме того, в рамках дела N А47-14098/2017 конкурсным управляющим письменно заявлено ходатайство об объединении двух обособленных споров: настоящего спора и заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост".

Из материалов дела N А47-14098/2017 следует, что определением арбитражного суда от 26.04.2023 принято к производству заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост"; судебное заседание назначено на 24.05.2023 (т. 5а).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения: обособленный спор N А47- 14098-18(19) и заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост".

К судебному заседанию 02.03.2023 от Шипиловой О.В. поступило заявление (в электронном виде) о частичном отказе от требования о признании решения собрания кредиторов от 29.07.2022 недействительным и разрешении разногласий в части - разрешения разногласий, признания недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по: исключительному праву на товарный знак (государственная регистрация N 247799 от 02.06.2003) сроком действия до 09.01.2032) и движимому имуществу (по перечню: с п. 2.2 по п. 2.250).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят отказ Шипиловой О.В. от части требований; производство по требованию Шипиловой О.В. о признании решения собрания кредиторов от 29.07.2022 недействительным и разрешении разногласий в части: разрешения разногласий, признания недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по: исключительному праву на товарный знак (государственная регистрация N 247799 от 02.06.2003) сроком действия до 09.01.2032) и движимому имуществу (по перечню: с п. 2.2 по п. 2.250) прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 (резолютивная часть от 21.12.2023) заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" в редакции конкурсного управляющего от 14.12.2023. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 25.12.2023, Шипилова О.В. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что оснований для проведения оценки товарного знака экспертом не имелось, ввиду отсутствий специальных познаний. Апеллянт ссылается на заинтересованность эксперта Соловьевой О.В. по отношению к стороне конкурсного управляющего и Файзуллиной В.А. Эксперт немотивированно не включил в рыночную стоимость имущества ежемесячные поступления дохода от сдачи имущества в аренду. Выбранные аналоги не являются схожими с исследуемыми объектами. Согласно составленному заключению эксперта N 251 от 28 июля 2022 г., рыночная стоимость имущества составляет 52 561 000 руб. за три объекта: здание проходной, Административное здание, складское здание, или здание проходной рыночной стоимостью в 573 000 руб.; административное здание с рыночной стоимостью в 48 790 000 руб., складское здание рыночной стоимостью в 3 198 000 руб. Таким образом, размер стоимости имущества по трем объектам разнится на 37 000 000 руб. Фотоснимки вставлены в черно-белом формате, и в таком качестве, которое не позволяет идентифицировать предмет исследования, и в частности, место фотографирования. Подателем жалобы выражается несогласие с ценой отсечения, установленной в 30% в п. 3.2 Положения. Такая существенно низкая планка позволит участникам торгов, понимая, что можно приобрести имущество за очень низкую цену ожидать снижения цены до 30%, в результате чего, в конкурсную массу поступит, в случае продажи имущества с торгов, сумма значительно меньше, чем могут быть нарушены права кредиторов, участника общества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 апелляционная жалоба (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2024.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и Министерства поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 20.06.2024.

Указанным определением лицам, участвующим в обособленном споре, предложено выполнить следующие процессуальные действия: Шипиловой О.В. и Шевченко Е.О. с учетом доводов о недостоверности заключения эксперта Соловьевой О.В., представить обоснования предложенной ими начальной цены реализации имущества должника, при отсутствии с их стороны ходатайства о назначении апелляционным судом повторной экспертизы.

В судебном заседании представитель Шипиловой О.В. заявил устное ходатайство о принятии к рассмотрению дополнений к апелляционной жалобе, содержащих ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения ходатайства представителя Шипиловой О.В. о проведении повторной судебной экспертизы, апелляционным судом не установлено.

Представленный ответ на запрос приобщен к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены пунктом 2 статьи 12, пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве. При этом, содержащийся в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим, кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов любой вопрос, который, по их мнению, необходимо рассмотреть.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка его проведения, установленного для принятия данных решений.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При этом имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Из материалов дела N А47-14098/2017 следует, что уведомление о собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост", назначенном на 29.07.2022, опубликовано на сайте ЕФРСБ 14.07.2022 (сообщение N9210874). Из текста данного сообщения следует, что назначено собрание кредиторов в очной форме с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства (без голосования); списание нереализованного имущества должника; утверждение Положения о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества должника; место регистрации, ознакомления и проведения: г. Оренбург, ул. Березка, д. 13, Торгово-офисный центр "Березка" этаж 2 (т. 2, л.д. 6-8).

На собрании кредиторов, состоявшемся 29.07.2022, принимали участие конкурсные кредиторы: Шевченко Е.О. (9% голосов) и Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (91% голосов) (т. 1, л.д. 21-23, т. 2, л.д. 9-17).

На данном собрании кредиторов большинством голосов приняты следующие решения: нереализованное имущество общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" не списывать; утвердить Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества должника.

В реестр требований кредиторов должника (на дату проведения собрания кредиторов - 29.07.2022, с учетом информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Картотеке арбитражных дел) включены требования кредиторов третьей очереди в размере 4 564 447 руб. 11 коп. (Шевченко Е.О. - 390 000 руб., Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений по Оренбургской области - 4 174 447 руб. 11 коп.) по основному долгу, в размере 818 201 руб. 23 коп. по финансовым санкциям; требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" 29.07.2022 было правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями (Шевченко Е.О., Шипиловой О.В.) в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что принятыми решениями нарушены права и законные интересы Шевченко Е.О. и Шипиловой О.В. (как участника должника), либо принятие собранием кредиторов данных решений было осуществлено с нарушением пределов компетенции собрания.

Судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что несогласие Шевченко Е.О. и Шипиловой О.В. с решениями, принятыми на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост", не может в данном конкретном случае расцениваться как нарушение прав и интересов указанных заявителей жалобы.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел следует, что ранее Шипилова О.В. обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) управляющего Вороны А.А., мотивированной тем, что в нарушение статей 12, 13 Закона о банкротстве управляющий на направил в ее адрес уведомления о проведении собраний кредиторов и отчетов по процедуре банкротства.

По результатам рассмотрения жалобы административный орган вынес постановление от 21.12.2022 N 0045622 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Вороны А.А. Впоследствии суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления Шипиловой О.В. о признании названного постановления незаконным (дело N А47-494/2023), при этом суды исходили из того, что Шипилова О.В. не направляла в адрес управляющего протокол внеочередного собрания участников должника, тем самым не подтвердила свои полномочия как представитель участника общества, кроме того, не сообщила свой почтовый (электронный адрес) для направления корреспонденции, с учетом чего статус представителя участников должника Шипиловой О.В. не подтвержден. Аналогичные доводы приводились Шипиловой О.В. и при рассмотрении иной жалобы на действия (бездействие) управляющего.

При этом, уведомления о созыве собраний кредиторов должника опубликованы конкурсным управляющим Вороной А.А. на сайте ЕФРСБ не менее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов должника, то есть с учетом требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве; результаты проведенных собраний кредиторов также опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ с приложением протоколов собраний кредиторов и отчетов конкурсного управляющего; в сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ, содержатся сведения о времени, месте и порядке ознакомления с материалами собрания кредиторов не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов должника; следовательно, конкурсным управляющим выполняется обязанность по обеспечению доступа учредителя (участника общества) к копиям, подготовленным к собраниям кредиторов документам.

В своем постановлении от 14.06.2024 Арбитражный суд Уральского округа по настоящему делу, пришел к выводу, что у Шипиловой О.В. имелась объективная возможность ознакомления с информацией о датах, времени и месте проведения собраний кредиторов, а также о результатах собраний кредиторов и отчетах конкурсного управляющего.

Кроме того, как ранее установлено судом, Шипилова О.В. (заявитель жалобы) является матерью Шевченко Е.О. (заявителя по делу о банкротстве); указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что заявитель жалобы - Шипилова О.В. располагает информацией о состоянии производства по делу о банкротстве, а также о собраниях кредиторов (с учетом, в том числе публикаций на сайте ЕФРСБ).

Утверждая Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" в редакции конкурсного управляющего от 14.12.2023, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2020) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" удовлетворено; признан недействительным договор купли- продажи б/н от 27.03.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" и Шевченко Еленой Олеговной; применены последствия недействительности сделки; суд обязал Шевченко Елену Олеговну возвратить должнику объекты недвижимого имущества (судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел).

В ходе рассмотрения спора о признании сделки недействительной Союзом "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" (эксперт Желанов В.С.) проведена экспертиза по определению рыночной стоимости объектов экспертизы, которая по состоянию на 27.03.2017 составила 15 700 000 руб., а с учетом корректировки - 14 000 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2020 по делу N А47-14098/2017 (судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел) отменено; заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" Вороны А.А. удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи б/н от 27.03.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" и Шевченко Еленой Олеговной; применены последствия недействительности сделки; суд обязал Шевченко Елену Олеговну возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" следующие объекты недвижимого имущества:

- административное здание, назначение: нежилое, двухэтажное с цокольным этажом - этажный, общая площадь 2297,7 кв.м., инв. N 53:401:002:000024800, лит. Е, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, дом N 11, кадастровый номер: 56-56- 01/072/2005-410;

- здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 596 кв.м., инв. N 53:401:002:000024720, лит. Г1Г2, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56- 56-01/173/2005-084;

- складское здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 48,3 кв.м., инв. N 53:401:002:000024750, лит. Б, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, 11, кадастровый номер: 56- 56-01/004/2007-293;

- складское здание, назначение, 1 - этажный, общая площадь 182,9 кв.м., инв. N 53:401:002:000024780, лит. Б4, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56- 01/157/2005-084; - складское здание, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 91,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024770, лит. БЗ, адрес объекта: Оренбург ская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56- 56-01/068/2006-195;

- складское здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 46,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024790, лит. Б1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56- 56-01/001/2007-123;

- одноэтажное складское здание, назначение: нежилое, общая площадь 40,6 кв.м., инв. N 53:401:002:000024760, лит. Б2, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56- 56-01/004/2007-239;

- здание гаража, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 141,1 кв.м., инв. N 53:401:002:000024730, лит. ГЗГ4Г5Г6Г7Г8Г9, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56-01/068/2006-196;

- здание проходной, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 20,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024740, лит. Е1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N11, кадастровый номер: 56-56-01/157/2005-083; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" в пользу Шевченко Е.О. денежные средства в размере 1 000 000 руб.; взыскана с Шевченко Е.О. в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлина.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2021 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А47-14098/2017 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения, кассационные жалобы Шевченко Е.О. и представителя участников ООО "Завод силовой электроники "Энергомост" Овчинникова Н.С. без удовлетворения имущества (судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел).

Впоследствии, конкурсный управляющий включил в конкурсную массу вышеперечисленные объекты недвижимого имущества (а также объекты движимого имущества, исключительное право на товарный знак), вошедшие в Положение о порядке реализации имущества ООО "Завод силовой электроники "Энергомост" (т. 2, л.д. 130-150, т. 6).

Определением арбитражного суда от 19.12.2023 (резолютивная часть определения объявлена 14.12.2023) по делу N А47-14098/2017 в удовлетворении требований Шевченко Е.О. и Шипиловой О.В. о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Вороны А.А. незаконными отказано (судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел).

Указанным судебным актом, в частности, установлены следующие обстоятельства. В связи с неисполнением Шевченко Е.О. в добровольном порядке судебного акта от 08.12.2020 (не переданы конкурсному управляющему 9 объектов недвижимости), конкурсным управляющим получен исполнительный лист серии ФС N 034677057, выданный Арбитражным судом Оренбургской области 23.12.2020, который предъявлен в ОСП Про мышленного района г. Оренбурга для принудительного исполнения. На основании указанного исполнительного листа в отношении Шевченко Е.О. 12.02.2021 возбуждено исполнительное производство N 24643/21/56045- ИП. Согласно материалам исполнительного производства N 24643/21/56045-ИП от 12.02.2021 требования исполнительного листа Шевченко Е.О. на дату подачи жалобы не исполнены. В настоящее время право собственности на 9 объектов недвижимости зарегистрировано за ООО "ЗСЭ "Энергомост". Вместе с тем, в помещениях находится имущество, принадлежащее Шевченко Е.О. (информация отражена в материалах исполнительного производства). Судом установлено, что Шевченко Е.О. незаконно занимала помещения в здании, принадлежащем ООО "ЗСЭ "Энергомост", не освобождала помещения от её личного имущества, не передавала своевременно конкурсному управляющему ООО "ЗСЭ "Энергомост" объект недвижимости - административное здание, ключи от помещений, не исполняла требования вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов дела также следует, что Ленинский районный суд г. Оренбурга приговором от 01.09.2021 по уголовному делу N 1-280/2021 признал Шевченко Елену Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ст. 196 УК РФ и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. (обособленный спор N А47-14098- 24/2017, определение арбитражного суда от 08.09.2023 размещено в Картотеке арбитражных дел).

Из содержания приговора суда от 01.09.2021 следует, что Шевченко Е.О. оказывала содействие Шевченко О.Д. (своему отцу, директору ООО "Завод силовой электроники "Энергомост") в реализации преступного умысла, направленного на преднамеренное банкротство ООО "Завод силовой электроники "Энергомост", обратилась с исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Оренбурга о взыскании с ООО "Завод силовой электроники "Энергомост" долга за период с 10.03.2016 по 10.04.2017 в размере 390 000 руб. и неустойки в размере 72 000 руб. за неуплату долга по договору аренды от 10.03.2016 транспортного средства Hyundai Elantra 56RUS 2004 года выпуска с государственным регистрационным знаком Т 690 ОС 56 RUS, заключенному между обществом и Шевченко Е.О. Промышленным районным судом г. Оренбурга решением от 19.06.2017 исковые требования Шевченко Е.О. удовлетворены, 01.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 018935274, который Шевченко Е.О. умышленно к исполнению не предъявлялся в целях достижения конечного преступного результата, связанного с введением в отношении возглавляемого её отцом Шевченко О.Д. ООО "Завод силовой электроники "Энергомост" процедуры банкротства. Отчуждение объектов недвижимого имущества привело ООО "Завод силовой электроники "Энергомост" к ухудшению финансового состояния предприятия, в ущерб кредитора - Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений по Оренбургской области.

Приговор от 01.09.2021 вступил в законную силу 27.10.2021.

Более того, определением арбитражного суда от 08.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 06.09.2023), вступившим в законную силу, удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост", признан недействительным договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.03.2016, заключенный между Шевченко Еленой Олеговной и обществом с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" (судебные акты размещены в Картотеке арбитражных дел).

Из материалов дела следует, что на основании заключения специалиста N 18-1/17 от 18.07.2022, N 18-2/07 от 18.07.2022, составленного оценщиком Файзуллиной В.А. по заданию конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 12-20, 24-34), подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" (т. 1, л.д. 35-55, 133-150).

В данном Положении перечислено имущество, подлежащее реализации в Приложениях N 1, N 2, N 3: объекты недвижимого имущества рыночной стоимостью 15 760 000 руб. (путем проведения торгов), исключительное право на товарный знак рыночной стоимостью 28 500 руб. (путем заключения прямых договоров), движимое имущество (253 позиций) (путем заключения прямых договоров).

По сведениям Шевченко Е.О., стоимость недвижимого имущества является значительно больше: 573 000 руб., 48 790 000 руб., 3 198 000 руб., а всего 52 561 000 руб. (т. 1, л.д. 56-106).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15)). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Во всех указанных выше судебных спорах Шевченко Елена Олеговна и Шипилова Ольга Владимировна придерживались позиции, согласно которой девять объектов недвижимого имущества не могут стоить более одного миллиона рублей.

При рассмотрении настоящего обособленного спора эти же стороны процесса утверждают, что цена девяти объектов недвижимости не может быть менее 52,5 миллионов рублей.

В рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим письменно заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы; проведение экспертизы конкурсный управляющий просил поручить одному из следующих экспертов: ООО "Экспертное бюро "Навигатор"; независимому оценщику (эксперту) Соловьевой Оксане Владимировне; ООО "Оценочная компания Чернева".

Определением арбитражного суда от 02.03.2023 по делу N А47- 14098/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы; назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Соловьевой Оксане Владимировне; эксперт предупрежден в порядке статьи 307 Уголовного кодекса РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; эксперту предложено представить экспертное заключение в соответствии с требованиями статей 83, 84, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 28.03.2023.

Заключение эксперта N 176/23 от 30.08.2023 поступило в суд 04.09.2023.

Согласно заключению эксперта N 176/23 от 30.08.2023 рыночная стоимость объектов недвижимого имущества (9 объектов) по состоянию на текущую дату составляет 24 208 000 руб. (14 988 000 руб. + 6 231 000 руб. + 253 000 руб., 962 000 руб. + 470 000 руб. + 238 000 руб. + 251 000 руб. + 725 000 руб. + 90 000 руб.); исключительные права на товарный знак, принадлежащий должнику - 25 300 руб.; движимое имущество (253 позиции) - 106 330 руб. 97 коп.

Доводы предпринимателя Шипиловой О.В. и Шевченко Е.О. о несоответствии заключения эксперта N 176/23 от 30.08.2023 требованиям действующего законодательства и о необходимости проведении повторной экспертизы правомерно отклонены судом первой инстанции.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта N 176/23 от 30.08.2023 (а также письменные пояснения к нему от 08.12.2023), суд пришел к верному выводу о том, что оно должным образом мотивировано и аргументировано, содержит указание на методику проведения экспертизы и использованные при исследовании нормативные акты, мотивы, по которым эксперт пришел к определенным выводам, приведены в описательной части заключения.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить установленные обстоятельства, Шевченко Е.О. и Шипиловой О.В. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, конкурсным управляющим Бевзюк Е.А. к судебному заседанию представлена уточненная редакция Положения о порядке, сро ках, условиях и начальной цене реализации имущества должника, которая приобщена к материалам дела.

Согласно уточненному Положению о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества должника (от 14.12.2023) недвижимое имущество сформировано отдельными лотами (N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) с указанием начальной цены каждого лота: 14 988 000 руб., 6 231 000 руб., 253 000 руб., 962 000 руб., 470 000 руб., 238 000 руб., 251 000 руб., 725 000 руб., 90 000 руб., соответственно; реализация имущества (лоты N1-9) предусмотрена посредством проведения открытого аукциона. Реализация иного имущества (253 позиции, исключительное право на товарный знак) должника стоимостью менее 100 000 руб. предусмотрена путем заключения прямых договоров купли-продажи в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Реальная рыночная цена имущества будет объективно сформирована на самих торгах в соответствии с экономическими законами спроса и предложения исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур.

Порядок снижения цены реализации имущества, предложенный конкурсным управляющим, увеличивает период, в течение которого стоимость имущества уменьшается и имущество может быть реализовано.

Предложение конкурсного управляющего о цене отсечения подлежит применению в совокупности с предложенным им условием о шаге снижения цепы реализации имущества, которое позволяет рассмотреть максимально возможное число предложений о приобретении имущества.

Завышенная минимальная цена продажи для последнего периода торгов, на чем настаивал кредитор Шевченко Е.О. и апеллянт Шипилова О.В., приведет к необходимости очередного регулирования порядка продажи, что повлечет увеличение срока конкурсного производства. Кроме того, возникнут дополнительные расходы, связанные с созывом собрания кредиторов для утверждения дальнейшего порядка реализации имущества и проведением новых торгов (оплата публикаций о предстоящих торгах, об итогах торгов в газете "Коммерсантъ" и на ЕФРСБ, почтовые расходы, вознаграждение конкурсного управляющего).

Реализация конкурсной массы является необходимым мероприятием конкурсного производства, без которой невозможно завершить процедуру конкурсного производства.

Кредиторами и Шипиловой О.В. не представлено доказательств того, что реализация имущества общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" в порядке, предложенном конкурсным управляющим в редакции от 14.12.2023, приведет к продаже имущества по заниженной цене, что повлечет уменьшение конкурсной массы и нарушение интересов кредиторов (или участника должника).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность рассмотрения настоящего дела о банкротстве (конкурсное производство открыто 07.03.2018), характер и состав имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 по делу N А47-14098/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипиловой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Т.В. Курносова Е.А. Позднякова