Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 г. N 07АП-7929/14 по делу N А45-1804/2014

город Томск

2 июля 2024 г.

Дело N А45-1804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу Банка "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО) (N 07АП-7929/14(47)) на определение от 24.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1804/2014 (судья Смирнова А.Е.) по заявлению Банка "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО) о привлечении его к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Кугушева Виктора Николаевича о разрешении разногласий в деле NА45-1804/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трастинвест" в качестве третьего лица.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ВОЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ": Шаповаленко Артем Николаевич по доверенности от 26.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

решением от 27.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Трастинвест" (далее - ООО "Трастинвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Кугушев Виктор Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

22.04.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трастинвест" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий путем внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного определениями арбитражного суда от 28.03.2017, от 20.01.2021 в части изложения пункта 1.9, указав, что организатор торгов: конкурсный управляющий ООО "Трастинвест".

Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО) (далее - Банк) обратился с ходатайством о привлечении его к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий в деле N А45-1804/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства Банка "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО) о привлечении его в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт о привлечении Банка "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО) к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что определение порядка продажи имущества, находящегося в залоге "Хепри Файненс Дезингнейтед Активити Компани", влияет на права и обязанности Банка ФК "Открытие" (ПАО), поскольку дебиторская задолженность ООО "Трансинвест" является единственным ликвидным активом "Хепри Файненс Дезингнейтед Активити Компани", за счет которого может быть погашена задолженность Банка.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), конкурсный управляющий отклонил доводы апеллянта за необоснованностью.

Принявшие участие в судебном заседании представитель ООО "ВОЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, просил состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неу, письменные объяснения, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для вступления Банка ФК "Открытие" (ПАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Они обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями как в рамках процедуры банкротства в целом, так и в рамках обособленных споров в деле о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве.

К числу таких лиц относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, определены статьей 35 Закона о банкротстве.

В силу положений вышеприведенной нормы в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Ограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, оправдан концепцией Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

По смыслу закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, необходимо наличие материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может повлиять.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении (привлечении) в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

Доводы Банка ФК "Открытие" (ПАО) о том, что выводы по настоящему спору могут иметь значение для него, поскольку денежные средства подлежащие распределению в пользу кредитора должника "Хепри Файненс Дезингнейтед Активити Компани", будут направлены на погашение задолженности пред Банком, в связи с чем законный материальный интерес участия в деле о банкротстве в настоящее время имеет Банк, а не кредитор, не являются безусловным основанием для его привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в обособленный спор по рассмотрению вопроса о разрешении разногласий путем внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного определениями арбитражного суда от 28.03.2017, от 20.01.2021 в части изложения пункта 1.9, указав, что организатор торгов: конкурсный управляющий ООО "Трастинвест".

Лицо, у которого имеются требования к кредитору должника, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Судебный акт по результатам рассмотрения разногласий по настоящему делу не установит для Банка какие-либо права или обязанности по отношению к должнику.

Правоотношения между Банком и "Хепри Файненс Дезингнейтед Активити Компани" к предмету обособленного спора не относятся.

К предмету спора не относятся и обстоятельства совершения Банком процессуальных действий, направленных на взыскание задолженности с "Хепри Файненс Дезингнейтед Активити Компани".

Банком "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО) не приведено обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что судебный акт, вынесенный судом по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий, может повлиять на его права и обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Банка о привлечении его к участию в деле.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Фаст