Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. N 09АП-18331/24 по делу N А40-244390/2019

г. Москва

4 июля 2024 г.

Дело N А40-244390/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, Ж.В. Поташовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Сервис Лайн", АО "АК Смартавиа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-244390/19, вынесенное судьей Текиевой Ю.В., о признании требования АО "АК Смартавиа" на общую сумму 59 500 093,84 руб., из которых: 48 383 926 руб. - основной долг, 11 116 167,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) ООО "Сервис Лайн"

при участии в судебном заседании:

от АО "АК Смартавиа" - Тимохин Д.А. по дов. от 10.10.2023, Газизова А.М. по дов. от 14.06.2024,

от конкурсного управляющего - Бикмухаметова Э.О., доверенность от 03.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда. Москвы от 13.03.2019 в отношении ООО "Сервис Лайн" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пономаренко А.В., сведения о данном факте опубликованы 28.03.2020 в газете "КоммерсантЪ".

Решением суда от 01.12.2020 должник признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Пономаренко А.В.

В арбитражный суд 17.03.2020 поступило заявление АО "Нордавиа - региональные авиалинии" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 59 112 289,22 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 АО "Нордавиа-региональные авиалинии" в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 отменено. Принят новый судебный акт, которым требования АО "Нордавиа-региональные авиалинии" на сумму 59 112 289,22 руб. учтены в составе реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, признан недействительной сделкой договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Норд-Текник" от 21.07.2017, заключенный между ООО "Сервис Лайн" и АО "Нордавиа - региональные авиалинии".

Судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023.

Конкурсный управляющий исходя из признания судами сделки недействительной, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по новым обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы АО "Авиакомпания Смартавиа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020.

По результатам нового рассмотрения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 в части отказа АО "Нордавиа-региональные авиалинии" (АО "АК "Смартавиа") во включении в реестр требований кредиторов ООО "Сервис Лайн" требований в размере 31 143 825 руб. оставлено без изменения. В остальной части законность определения суда не проверялась в связи с тем, что конкурсный управляющий просил пересмотреть судебный акт только в отношении указанной суммы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Оспариваемым определением от 26.02.2024 суд первой инстанции признал требования АО "АК Смартавиа" к ООО "Сервис Лайн" на общую сумму 59 500 093,84 руб., из которых: 48 383 926 руб. - основной долг, 11 116 167,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Конкурсный управляющий ООО "Сервис Лайн", АО "АК Смартавиа" не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий просил определение суда отменить в части признания требования АО "АК Смартавиа" к ООО "Сервис Лайн" на общую сумму 38 437 275, 67 руб., из которых 31 143 825 руб. - основной долг, 7 293 450, 67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты отменить, кредитору в удовлетворении заявления в данной части отказать.

В части признания требования АО "АК Смартавиа" к ООО "Сервис Лайн" на общую сумму 21 062 818,17 руб., из которых 17 240 101 руб. - основной долг, 3 822 717,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, конкурсный управляющий просил определение суда оставить без изменения.

АО "АК Смартавиа" просило определение суда отменить в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника, включить в состав третьей очереди реестра кредиторов требования в общем размере 59 500 093,84 руб., из которых сумма основного долга - 48 383 926 руб., сумма процентов (по ст. 395 ГК РФ) - 11 116 167,84 руб.).

АО "АК Смартавиа" представило отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, письменные пояснения, в которых просит апелляционную жалобу конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители АО "АК Смартавиа", конкурсного управляющего доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба АО "АК Смартавиа" обоснованна и подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Как уже указывалось, определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Сервис Лайн" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Норд-Текник" от 21.07.2017, заключенного между ООО "Сервис Лайн" и АО "Нордавиа - региональные авиалинии".

Судебные акты 07.03.2023 оставлены без изменения Арбитражным судом Московского округа. В своем постановлении суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов о признании недействительной сделкой данного договора купли-продажи, указал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной, суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без изменения.

С судебными актами согласился Верховный Суд Российской Федерации: в принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2023 указал, что, разрешая спор, суды руководствовались п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки по приобретению должником фактически неликвидного актива недействительной как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, заявителем не приведено.

Таким образом, в обособленном споре по оспариванию договора купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Норд-Текник" от 21.07.2017, заключенного между ООО "Сервис Лайн" и АО "Нордавиа - региональные авиалинии", установлены следующие обстоятельства: недобросовестность сторон, их аффилированость, неплатежеспособность должника в момент совершения сделки, недостаточность имущества, совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов должника.

Суд первой инстанции, признавая требования АО "Нордавиа - региональные авиалинии" по данному договору от 21.07.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, обосновал свои доводы следующими выводами:

сделка признана недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, тем самым установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, к числу условий для признания которой относится в том числе осведомленность другой стороны сделки о цели ее совершения;

поскольку при совершении сделки имелась недобросовестность поведения сторон, требования заявителя не могут конкурировать с требованиями добросовестных кредиторов, справедливо рассчитывающих на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем оснований для применения к настоящему обособленному спору разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2020 N 63 и предусматривающих включение требований в реестр требований кредиторов, не имеется.

Суд также пришел к выводу об отклонении поведения сторон от стандартного поведения лиц, находящихся в схожих обстоятельствах, и фактическом длительном неистребовании задолженности у лица, осуществляющего хозяйственную деятельность, подобную деятельности заявителя, что характерно для лиц, имеющих фактическую аффилированность, в связи с чем указал на фактическое компенсационное финансирование, предоставленное кредитором в условиях банкротства должника.

По договору купли-продажи от 01.03.2017.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2023 конкурсному управляющему ООО "Сервис Лайн" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Поликлиника авиаторов" от 01.03.2017, заключенного между ООО "Сервис Лайн" и АО "Нордавиа - региональные авиалинии" (АО "АК "Смартавиа").

Признавая задолженность по данному договору обоснованной и подлежащей погашению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, сделанных применительно к предыдущей сделке, а также указал на длительное неистребование кредитором спорной задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал требования АО "Нордавиа - региональные авиалинии" (АО "АК "Смартавиа") обоснованными.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда не имелось оснований для признаний требований подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, и отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указал, что приобретенная должником доля в ООО "Норд-Техник" является неликвидным активом, что установлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2022.

Вместе с тем, несмотря на неприменение судом первой инстанции последствий недействительности сделки от 21.03.2017, суд первой инстанции принял довод кредитора о том, что доля в обществе была продана должнику на основании ее рыночной оценки на момент заключения договора купли-продажи, с которой согласился конкурсный управляющий и эта цена не оспорена. Должник пользовался имуществом пять лет.

После заключения сделки должник продолжал обычную хозяйственную деятельность и имел возможность увеличения стоимости доли как актива, самостоятельно учитываемого на балансе должника.

В момент заключения и исполнения договора по приобретению доли в уставном капитале ООО "Поликлиника авиаторов" ее рыночная стоимость подтверждалась отчетом от 15.02.2017 N Д/1/75-НЗ-7-2. Впоследствии в рамках процедуры банкротства стоимость указанной доли подтверждена независимым оценщиком по заказу конкурсного управляющего и установлена в размере 45 209 000 руб., то есть на сумму, большую в два с половиной раза, чем при заключении договора.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что не имеется доказательств, позволяющих прийти к выводу о нарушениях при проведении отчета об оценке, несоответствии выводов, иных обстоятельств и доказательств, раскрывающих факт наличия нарушений при проведении отчета об оценке в материалы дела не представлено, заявлений о проведении экспертизы не поступало.

Эти выводы суда материалами дела не опровергаются.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на стороне должника возникло неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости доли.

Должник приобрел ликвидный актив, что подтверждается в том числе тем обстоятельством, что на торгах доля в уставном капитале ООО "Поликлиника авиаторов" была продана за 8 500 000 руб., и денежные средства поступили в конкурсную массу.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2024 отражено, что это обстоятельство само по себе исключает возможность признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, необоснованны доводы конкурсного управляющего о безвозмездности сделки, приобретении обществом неликвидных активов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по настоящему делу оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 31.10.2023, которым конкурсному управляющему отказано признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Поликлиника авиаторов" от 01.03.2017, заключенного между ООО "Сервис Лайн" и АО "Нордавиа - региональные авиалинии".

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023: довод конкурсного управляющего о наличии фактической аффилированности между сторонами договора противоречит материалам обособленного спора, согласно которым существование в определенный период времени гражданско-правовых отношений само по себе не свидетельствует о принадлежности лиц к одной группе компаний через корпоративное участие либо о возможности оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. Должник и ответчик являются лишь контрагентами, вступавшими в гражданские правоотношения: между ними никогда не было ни юридической, ни фактической аффилированности с точки зрения возможности оказания влияния на хозяйственную деятельность друг друга, довод конкурсного управляющего о том, что факты, подтвержденные постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора по иной сделке должника, отклоняется. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023 конкурсным управляющим не оспаривалось. Подтвержденные постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 обстоятельства не могут носить преюдициальный характер для разрешения настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства опровергнуты более поздним судебным актом, принятым по обособленному спору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводами АО "Нордавиа - региональные авиалинии", настаивающего на том, что обстоятельства, установленные при оспаривании сделки от 21.02.2017, опровергнуты более поздними судебными актами и преюдициальными фактами для настоящего обособленного спора являются следующие.

Должник не имел признаков неплатежеспособности на дату совершения сделок (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023, определение суда первой инстанции от 31.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024). В данных судебных актах отражено, что наличие признаков неплатежеспособности на стороне должника на дату заключения сделки не свидетельствует о его несостоятельности, наступлении объективного или субъективного банкротства с учетом продолжения должником обычной хозяйственной деятельности после заключения сделки.

В действиях должника и АО "Нордавиа - региональные авиалинии" (АО "АК Смартавиа") не имелось фактов, указывающих на наличие сговора.

Должник и ответчик являются лишь контрагентами, вступавшими в гражданские правоотношения. Между ними не существовало ни юридической, ни фактической аффилированности (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023, определение суда первой инстанции от 01.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024;

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Поликлиника авиаторов" является законной сделкой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023, определение суда от 01.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024)ь.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на то, что спорные сделки являются самостоятельными, в целях разрешения требования о включении в реестр требовании кредиторов должника задолженностей по ним обстоятельства платежеспособности, аффилированности должника и ответчика не могут оцениваться применительно к каждой из сделок по-разному, учитывая их совершение с разницей в 10 дней, а также позицию Арбитражного суда Московского округа, изложенную в постановлении от 07.08.2023, согласно которой установленные обстоятельства неплатежеспособности должника, его аффилированности с ответчиком опровергнуты более поздним судебным актом.

С учетом изложенного АО "Нордавиа - региональные авиалинии" правомерно указывает на то, что у него есть основания для включения в реестр требований кредиторов, так как лицами, участвующими в деле, не заявлялось о том, что сделка по отчуждению этого имущества носила безвозмездный характер, не установлены обстоятельства неравноценности встречного представления по сделке, то обстоятельство, что должник приобрел ликвидный актив и распоряжался им, не опровергнут, доказательств обратного материалы дела не содержат, сведения о принадлежности кредитору доли подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Понижение очередности требований кредитора подлежит оценке в зависимости от обстоятельств дела. При отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам п. 3 ст. 61. 6 Закона о банкротстве (постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу N А40-166808/2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2021 по делу N А03-7638/2018.

Сделки не могли причинить вред кредиторам, поскольку все требования кредиторов к должнику возникли после совершения сделок (Серебрянского Д.М., Гришанова К.Н. от 01.04.2918).

Отказывая кредитору во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции поддержал довод конкурсного управляющего о том, что после заключения договоров купли-продажи долей от 21.02.2017 и 01.03.2017 задолженность кредитором не взыскивалась.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда находит не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что в связи с неисполнением должником обязательств по договорам он обращался в правоохранительные органы. По факту хищения дочерних организаций -доли в размере 99, 9 процентов в уставном капитале ООО "Норд Текник" стоимостью 31 143 825 руб. и доли в размере 99,85 процентов в уставном капитале ООО "Поликлиника Авиаторов" стоимостью 17 240 101 руб. 05.06.2017 было возбуждено уголовное дело.

Данное обстоятельство наряду с другими установленными в обособленном споре в том числе опровергает факт предоставления кредитором должнику компенсационного финансирования.

То обстоятельство, что от реализации доли ООО "Поликлиника Авиаторов" в конкурсную массу поступило 8 500 000 руб., вопреки утверждению конкурсного управляющего, не означает, что это - реальная стоимость доли, которая может быть включена в реестр требований кредиторов должника. Как уже указывалось, на момент продажи доли ее стоимость соответствовала рыночной. Цена, установившаяся на торгах, отношения к рассматриваемому спору уже не имеет. При этом суд также учитывает, что торги состоялись 18.03.2022, то есть спустя 5 лет после совершения сделки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции без достаточных оснований отказал кредитору во включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов должника. Обстоятельства, препятствующие включению в реестр, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-244390/19 изменить.

Отменить определение суда в части признания требований АО "АК Смартавиа" подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Требования АО "АК Смартавиа" на сумму 59 500 093,84 руб., из которых: 48 383 926 руб. - основной долг, 11 116 167, 84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами включить в реестр требований кредиторов ООО "Сервис Лайн".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ж.В. Поташова