Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2024 г. N 13АП-10344/24 по делу N А56-74955/2019

г. Санкт-Петербург

08 июля 2024 г.

дело N А56-74955/2019/

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона,

при участии в судебном заседании:

Парамонов Е.В. в интересах арбитражного управляющего по доверенности от 01.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10344/2024) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по обособленному спору N А56-74955/2019/сд.3, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." к Федеральной налоговой службе о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Элины Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нордик Транзит" (прежнее наименование - закрытое акционерное общество "ОЗ-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Парамоновой Элины Валентиновны (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением 12.07.2019 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил производство по делу.

Определением от 12.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении Парамоновой Э.В. процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим должника Федорова Михаила Юрьевича - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением от 27.07.2020 (резолютивная часть от 22.07.2020) суд первой инстанции признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Федорова М.Ю.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." подало в суд заявление о признании недействительной сделкой погашение финансовым управляющим Федоровым Михаилом Юрьевичем включённого в реестр требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Федорова М.Ю. в конкурсную массу 4 500 руб. 34 коп.

Определением от 21.02.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, компания направила апелляционную жалобу, настаивая на нарушении финансовым управляющим очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего как ответчик по предъявленным требованиям возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановлением от 26.03.2024 по обособленному спору N А56-74955/2019/отстр.1 суд апелляционной инстанции отстранил арбитражного управляющего Федорова М.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Э.В.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 25.09.2020 по обособленному спору N А56-74955/2019/тр.1 арбитражный суд включил в реестр требований кредиторов должницы требование ФНС России в размере 4 200 руб. основного долга и 63 руб. 04 коп. с отнесением его в третью очередь удовлетворения.

Обращаясь с настоящим заявлением, компания сослалась на то, что финансовый управляющий 23.10.2023 погасил задолженность Парамоновой Э.В. перед уполномоченным органом, которая включена в реестр требований кредиторов должницы. По мнению заявителя, такое погашение обладает признаками недействительной сделки применительно к пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как привело к оказанию предпочтения ФНС России перед другими кредиторами и к изменению очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности такая сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, а также привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае доказательства того, что соответствующий платёж осуществлён финансовым управляющим Федоровым М.Ю. и за счёт имущества Парамоновой Э.В., отсутствуют.

Наоборот, как следует из материалов дела, погашение задолженности перед уполномоченным органом произведено 23.10.2023 непосредственно самой Парамоновой Э.В. (лист дела 8).

Документального подтверждения, что соответствующие денежные средства выделены должнице управляющим из конкурсной массы, не имеется.

Коль скоро в материалах не имеется документов, свидетельствующих о погашении задолженности за счёт конкурсной массы, то вопрос об источнике происхождения этих денежных средств находится за пределами предмета спора.

Одновременно законодательство о банкротстве не предусматривает запрет на совершение подобных действий должником при принятии такого исполнения кредитором, в частности ФНС России.

Вопреки суждениям апеллянта, текущая задолженность перед уполномоченным органом также погашена Парамоновой Э.В., что не оспаривалось этим кредитором при рассмотрении спора в первой инстанции.

При таком положении условий для квалификации анализируемого перечисления в качестве недействительной сделки по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве не имеется.

В этой связи, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя исследуемыми погашение.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для изменения или отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с её подателя надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу N А56-74955/2019/сд.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва