Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2024 г. N 16АП-4740/16 по делу N А25-831/2015

г. Ессентуки

08 июля 2024 г.

Дело N А25-831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Группа ХОФТ" - Яковлевой И.А. (доверенность от 07.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Покровского В.А. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2024 по делу N А25-831/2015, принятое по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Группа ХОФТ" (ИНН 7743321455, ОГРН 11977446656898) о процессуальном правопреемстве, рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытое акционерное общество "Висма" (ОГРН 1020900509101),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 13.02.2017 закрытое акционерное общество "Висма" (далее - должник, ЗАО "Висма") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Маслов И.Н.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Висма" (далее-должник), конкурсный управляющий Маслов И.Н. обратился в суд с заявлением к Чукову Расулу Заудиновичу, Покровскому Владимиру Александровичу и Суковатову Владимиру Ивановичу о взыскании убытков, причиненных недобросовестными действиями и ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, в котором просит взыскать солидарно с Чукова Р.З. и Покровского В.А. убытки в размере 7 220 619 руб. 50 коп., а также солидарно с Чукова Р.З. и Суковатова В.И. - убытки в размере 8 189 535 руб. 52 коп.

Определением суда 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022, определение суда от 03.06.2022 и постановление от 28.09.2022 отменены, по делу принят новый судебный акт, которым требования конкурсного управляющего Маслова И.Н. удовлетворены частично и взыскано с Чукова Р.З., Покровского В.А. солидарно убытки в размере 6 939 329 руб. 50 коп. с Чукова Р.З. и Суковатова В И. солидарно - убытки в размере 8 189 535 руб. 52 коп.

Конкурсный управляющий должника Маслов И.Н. и конкурсный кредитор (ПАО "Сбербанк" обратились в арбитражный суд с заявлением к Герюгову Валерию Асланбековичу, Чукову Расулу Заудиновичу, Дорошенко Люазе Борисовне, Борлакову Улану Умаровичу, Суковатову Владимиру Ивановичу, Покровскому Владимиру Александровичу, Холину Александру Александровичу и Батербиеву Али Муссовичу, Герюгову Владимиру Асланбековичу, Моисеевой Алине Валерьевне, Субботину Алексею Александровичу, Эскиндаровой Рите Мухадиновне, Хосровяну Альберту Арцруновичу о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Определением суда от 07.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал доказанным наличие оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для привлечения к субсидиарной ответственности Герюгова Валерия Асланбековича по обязательствам должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Производство по рассмотрению заявления о привлечении Герюгова Валерия Асланбековича к субсидиарной ответственности в части определения окончательного размера субсидиарной ответственности и последующего взыскания в пользу должника приостановлено до полной реализации имущества и окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 определение суда от 07.04.2021 оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции усмотрел основания для привлечения Герюгова Валерия Асланбековича к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренными подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 и статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021 определение суда от 07.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2021 в части привлечения Герюгова Валерия Асланбековича оставлены без изменения.

Определением от 31.10.2023 судом определен размер субсидиарной ответственности Герюгова В.А по обязательствам должника в сумме 1 382 993 811 руб. 84 коп. С Герюгова В.А. в пользу должника взысканы денежные средства в размере 1 334 601 762 руб. 29 коп. А также произведена замена по требованию о привлечении субсидиарной ответственности с должника на ПАО "Сбербанк" в части требований на сумму 48 392 049 руб. 55 коп.

Акционерное общество "Группа ХОФТ" (далее - заявитель, общество "Группа ХОФТ") обратилось в суд о процессуальном правопреемстве по требованию о взыскании: - солидарно с Чукова Р.З. и Покровского В.А. денежных средств в размере 6 939 329 руб. 50 коп.; - солидарно с Чукова Р.З. и Суковатова В И. денежных средств в размере 8 189 535 руб. 52 коп.; - с Герюгова Валерия Асланбековича денежных средств в размере 1 334 601 762 руб. 29 коп.

Также обществом заявлено ходатайство о выдаче исполнительных листов по солидарным взысканиям.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд произвел процессуальную замену заявителя (взыскателя) с закрытого акционерного общества "Висма" (ИНН 0901015958, ОГРН 1020900509101) на акционерное общество "Группа ХОФТ" (ИНН 7743321455, ОГРН 11977446656898) по постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу N А25-831-93/2015 и определениям Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике по делу от 07.04.2021 и от 31.10.2023 по делу N А25-831-92/2015. Выдал исполнительные листы на принудительное исполнение указанных судебных актов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Покровский В.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в части выдачи исполнительных листов отменить и принять по делу в данной части новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не имелось, в связи с чем, выдача исполнительного листа преждевременна.

В судебном заседании представитель АО "Группа ХОФТ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.06.2024 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2024 по делу N А25-831/2015 проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части выдачи исполнительных листов. Определение суда первой инстанции в остальной части не оспаривается.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя АО "Группа ХОФТ", апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2024 по делу N А25-831/2015 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что управляющим на торгах реализовано имущество: 1. Права требования о привлечении контролирующих должника лиц Чукова Расула Заудиновича, Покровского Владимира Александровича и Суковатова Владимира Ивановича к ответственности в виде возмещения убытков на основании постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу N А25-831/2015 в следующем размере: - солидарно с Чукова Р.З. и Покровского В.А. денежных средств в размере 6 939 329 руб. 50 коп.; - солидарно с Чукова Р.З. и Суковатова В И. денежных средств в размере 8 189 535 руб. 52 коп. 2.Права требования о взыскании с Герюгова В.А. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на основании определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.10.2023 с учетом определений об исправлении описки от 06.04.2024 и от 07.04.2024, определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2023 по делу N А25-831-92/2015 по обязательствам должника в размере 1 334 601 762 руб. 29 коп.

В соответствии с протоколом об итогах аукциона в электронной форме, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене продажи имущества от 13.12.2023 N 1567-ОАЗФ/1 лоту N 1 победителем определена Колесникова Елена Ивановна, с которой подлежит заключению договор купли-продажи реализованного имущества должника, предложив цену приобретения имущества, составляющего лот N 1.

13.12.2023 между должником (продавец) и Колесниковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 10, по условиям которого согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний обязуется принять и оплатить имущество по лоту N 1 от 13.12.2023. В соответствии с договором купли-продажи имущества должника N 10 от 13.12.2023 Колесниковой Е.И. перешли права требования составляющего лота N 1 от 13.12.2023, приобретенных по итогам аукциона в электронной форме от 13.12.2023 N 1567-ОАЗФ/1.

04.03.2024 между Колесниковой Е.И. (цедент) и заявителем (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии). В соответствии с условиями договора, покупатель приобрел: 1.Права требования о привлечении контролирующих должника лиц Чукова Расула Заудиновича, Покровского Владимира Александровича и Суковатова Владимира Ивановича к ответственности в виде возмещения убытков на основании постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу N А25-831/2015 в следующем размере: - солидарно с Чукова Р.З. и Покровского В.А. денежных средств в размере 6 939 329 руб. 50 коп.; - солидарно с Чукова Р.З. и Суковатова В И. денежных средств в размере 8 189 535 руб. 52 коп. 2.Права требования о взыскании с Герюгова В.А. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на основании определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.10.2023 с учетом определений об исправлении описки от 06.04.2024 и от 07.04.2024, определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2023 по делу N А25-831-92/2015 по обязательствам должника в размере 1 334 601 762 руб. 29 коп.

15.03.2024 между Колесниковой Е.И. обществом "Группа ХОФТ" составлен акт приема-передачи по договору уступки прав (цессии), которым правопреемнику передано имущество, составлявшее лот N 1.

Заключение договоров уступки послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены, произведена замена взыскателя с закрытого акционерного общества "Висма" на акционерное общество "Группа ХОФТ". Одновременно судом выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебных актов о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Апеллянт не согласился с определением суда в части выдачи исполнительных листов.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу N А25-831-93/2015 и определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике по делу от 07.04.2021 и от 31.10.2023 по делу N А25-831-92/2015 вступили в законную силу. Исполнительные листы на принудительное исполнение указанных судебных актов не выдавались. Доказательств обратного не представлено. Срок на предъявление исполнительных листов по указанным судебным актом не истек.

При таких обстоятельствах, с учетом процессуальной замены взыскателя и отсутствия информации о выдачи исполнительных листов предыдущему взыскателю, возбуждения исполнительных производств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выдаче АО "Группа ХОФТ" исполнительных листов на принудительное исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу N А25-831- 93/2015, определений Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике по делу от 07.04.2021 и от 31.10.2023 по делу N А25-831-92/2015.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не имелось, в связи с чем, выдача исполнительного листа преждевременна, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку выходит за рамки апелляционного обжалования. Указанный довод направлен на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2024 по делу N А25-831/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова