Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 г. N 09АП-31634/24 по делу N А40-131361/2017

г. Москва

11 июля 2024 г.

Дело N А40-131361/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Колыхалина Р.В., к/у ООО "РОНД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу N А40- 131361/17,

об утверждении конкурсным управляющим ООО "Нефтепромснаб" арбитражного управляющего Еронину Анастасию Николаевну,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтепромснаб",

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебных заседаний.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 года ООО "Нефтепромснаб" (ОГРН 1037739805014, ИНН 7743500983) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утвержден Амиров Расул Исламович (ИНН 056105712209).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.01.2020 года.

Определением суда от 30.09.2021 года производство по делу по делу N А40-131361/17-123-179 Б о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Нефтепромснаб" (ОГРН 1037739805014, ИНН 7743500983) прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09N АП-73506/2021 от 21.12.2021 года по делу А40-131361/17-123-179 "Б" - отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 17.04.2024 г. утвердил конкурсным управляющим ООО "Нефтепромснаб" арбитражного управляющего Еронину Анастасию Николаевну.

Не согласившись с указанным определением, Колыхалиным Р.В., к/у ООО "РОНД" поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционных жалоб заявители указывают, что судом не указано мотивов отклонения иных кандидатур арбитражных управляющих; указывают, что утвержденный управляющий утвержден в иных делах, где заявителем выступает ГК АСВ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением суда от 30.08.2022 года признана обоснованной жалоба в части несоблюдения конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов, установленную ст. 143 Закона о банкротстве и первым собрание кредиторов от 09.10.2019 года. Отстранен арбитражный управляющий Амиров Расул Исламович (ИНН 056105712209, СНИЛС 082-064-258 47, член Ассоциации ВАУ "Достояние") от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтепромснаб" N А40-131361/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 г. суд назначил вопрос об утверждении конкурсного управляющего методом случайной выборки.

ААУ "Синергия" представила в арбитражный суд информацию о соответствии арбитражного управляющего Ерониной Анастасии Николаевны (ИНН 234504947280) требованиям ст.ст. 20 и 202 Закона о банкротстве; обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют; кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим, с вознаграждением в порядке ст. ст. 20.6, 59 указанного Закона.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, являющиеся основанием для отмены судебного акта.

Положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющих для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования (Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721).

В случае, если у суда имеются разумные подозрения о возможной зависимости арбитражного управляющего из числа саморегулируемой организации, суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора). Законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, поэтому суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии) (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721, определение Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656).

Суд апелляционной инстанции отмечает, само по себе утверждение арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего по делам о банкротстве, где заявителем выступает ГК "АСВ" не свидетельствует о наличии заинтересованности СРО или арбитражного управляющего по отношению к кредитору.

Апелляционные жалобы не содержат каких-либо доводов о несоответствии утвержденной кандидатуры арбитражного управляющего.

В материалах дела отсутствуют доказательства юридической и фактической заинтересованности арбитражного управляющего к должнику и кредиторам.

Обстоятельств, препятствующих утверждению его конкурсным управляющим, не имелось.

Сам по себе факт, наличия нарушений и привлечения в связи с этим арбитражного управляющего к административной ответственности не может служить однозначным основанием для отказа в утверждении арбитражного управляющего. Основанием для отказа в утверждении арбитражного управляющего не могут служить несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время назад.

Доводы апеллянтов, по сути сводятся к несогласию с выводами суда о выбранной кандидатуре. При этом, факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не является основанием для отказа в утверждении арбитражным управляющим, в отсутствие доказательств применения меры ответственности в виде дисквалификации, поскольку обратный подход может означать запрет на профессию.

Доказательств того, что в рамках иных дел установлено совершение Ерониной А.Н. грубых нарушений, связанных с отстранением от исполнения обязанностей, либо дисквалификацией, либо что с нее взыскивались убытки, в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу N А40- 131361/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Колыхалина Р.В., к/у ООО "РОНД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко