Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2024 г. N 15АП-18121/23 по делу N А32-52299/2018

город Ростов-на-Дону

09 июля 2024 г.

дело N А32-52299/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ПАО КБ "Центр-Инвест": представителя Хестановой Е.А. по доверенности от 01.12.2023,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ООО "Агро Лайн Хит" Наливайко В.А.: представитель Босых А.И. по доверенности от 01.03.2024,

после перерыва:

от ПАО КБ "Центр-Инвест": представитель Хестановой Е.А. по доверенности от 01.12.2023,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

конкурсного управляющего ООО "Агро Лайн Хит" Наливайко В.А., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-Инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу N А32-52299/2018 по заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-Инвест" о разрешении разногласий

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит" (ИНН 2313018803, ОГРН 1042307964258);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный кредитор публичное акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и управляющим в части распределения денежных средств от реализации заложенного и незаложенного имущества ООО "Агро Лайн Хит", просил обязать конкурсного управляющего перечислить дополнительно залоговому кредитору в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства в размере 6 708 401,91 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу N А32-52299/2018 разрешены разногласия между конкурсным управляющим Наливайко Вячеславом Анатольевичем и кредитором ПАО КБ "Центр-Инвест", установлено, что:

- расходы по уплате налога на прибыль с продажи имущества ООО "Агро Лайн Хит", как являющегося, так и не являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов,

- расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу, аренде земельного участка и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.10.2022 по данному делу, отменены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 11.10.2023, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт в части распределения денежных средств от реализации заложенного имущества и незаложенного имущества ООО "Агро Лайн Хит", а именно обязать перечислить дополнительно залоговому кредитору денежные средства в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 6 708 401,91 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено

Определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гамова Д.С. на судью Долгову М.Ю.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заменой в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От конкурсного управляющего ООО "Агро Лайн Хит" Наливайко В.А. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В целях представления дополнительных документов, суд вынес протокольное определение об объявлении в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 04.07.2024 до 15 часов 40 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От конкурсного управляющего ООО "Агро Лайн Хит" Наливайко В.А. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе, переписки между конкурсным кредитором ПАО КБ "Центр-инвест" и конкурсным управляющим (письма N 167 от 29.07.2019, N 346-02 от 13.08.2019, N 399-02 от 30.09.2019, N 238 от 14.10.2019, N 215 от 25.10.2019), протоколов собраний кредиторов от 31.10.2019 и от 06.12.2019.

Представитель ПАО КБ "Центр-Инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Агро Лайн Хит" Наливайко В.А. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Улитин Сергей обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Агро Лайн Хит" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Наливайко Вячеслав Анатольевич.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано 16.03.2019 N 46, в ЕФРСБ 04.03.2019.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим на открытых торгах реализовано имущество должника, являющееся предметом залога ПАО КБ "Центр-Инвест".

Заявление кредитора мотивировано неправильным распределением конкурсным управляющим денежных средств, поступивших от реализации имущества, являющегося предметом залога. Так, поскольку 64 723 903,30 (сумма по договору купли-продажи имущества) - 3 194 397,36 (незалоговая часть имущества) - 400 000 (оценка залоговой части) - 301 903,54 (затраты на проведение торгов по залоговой части) = 60 827 602,40 (сумма за минусом затрат на оценку и содержание залогового имущества без расходов Банка на охрану и э/э). 60 827 602,40 * 95% (процент, подлежащий залоговому кредитору по Закону о банкротстве) = 57 786 222,28 рублей (подлежит перечислению, как залоговому кредитору).

Согласно платежному поручению от 05.05.2022 N 043 со специального счета ООО "Агро Лайн Хит" перечислено 51 077 820,37 рублей залоговому кредитору ПАО КБ "Центр-Инвест" в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве за реализацию имущественного комплекса. 57 786 222,28 рублей - 51 077 820,37 рублей = 6 708 401,91 рублей - остаток суммы, подлежащий перечислению залоговому кредитору ПАО КБ "Центр-Инвест", по мнению кредитора.

Также кредитор полагает, что значительная часть текущих налогов и арендной платы должна была быть уплачена из средств, поступивших от реализации незалогового имущества, еще в 2020 году.

При этом, как следует из пояснений конкурсного управляющего, фактически разногласия сводятся к очередности удовлетворения расходов по налогу на имущество, а также по аренде земельного участка, занятого предметом залога. Управляющий считает, что указанные обязательства подлежат исполнению за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в порядке, предусмотренном пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве

Суд первой инстанции установил, что расходы по уплате текущей задолженности по земельному налогу, аренде и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором, ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 N 232-ПЭК21 по делу N А40-48943/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023 по делу N А40-133359/14, и счел возможным разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредитором, установить, что:

- расходы по уплате налога на прибыль с продажи имущества ООО "Агро Лайн Хит", как являющегося, так и не являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов,

- расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу, аренде земельного участка и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором

Между тем, апеллянт с данной позицией не согласен, по мнению залогового кредитора, требование об уплате налога на имущество и арендной платы за земельный участок, занятый предметом залога, производится за счет реализации незалогового имущества.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции разрешая разногласия, обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом.

В соответствии с пунктов 1 и 2 статьи 131 Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, сформирован следующий правовой подход.

В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Помимо стоимости самого предмета залога, залогодержатель также в приоритетном порядке вправе удовлетворить свои требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами или за счет иных источников, непосредственно связанных с предметом залога или заменяющих его (пункты 1 и 2 статьи 334 ГК РФ).

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора. Исходя из изложенного системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.

Противоположный подход, ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы на уплату текущей задолженности по аренде и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 23.08.2021 N 232-ПЭК21 по делу N А40-48943/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023 по делу N А40-133359/14).

Доводы залогового кредитора о том, что пени начислены за счет неправомерных действий управляющего, подлежат отклонению по причине их необоснованности.

Как указано ранее залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

29 июля 2019 года конкурсным управляющим Наливайко В.А. в адрес залогового кредитора направлено письмо N 167, в котором управляющий предложил залогодержателю ПАО КБ "Цеетр-инвест" оплатить текущую задолженность в размере 563 748,47 рублей перед Администрацией Кропоткинского городского поселения по договорам аренды.

Письмом от 13.08.2019 N 346-02 в удовлетворении оплаты текущей задолженности отказано.

В сентябре 2019 года в адрес управляющего ПАО КБ "Центр-инвест" направлено письмо N 399.02, в котором залоговый кредитор просит приступить к реализации залогового имущества.

14 октября 2019 года в адрес кредитора направлено письмо N 238, в котором управляющий пояснил, что залоговым конкурсным кредитором ПАО КБ "Центр-инвест" 26.08.2019 ему было вручено положение о порядке, сроках и условии проведения торгов по реализации имущества должника ООО "Агро Лайн ХиТ" находящегося в залоге. Также управляющим был заключен договор N 2362/19 от 02.09.2019 с ООО "Партнёръ" на проведение оценки имущества должника, не являющегося предметом залога. В связи с тем, что имущество ООО "Агро Лайн ХиТ" фактически является единым неделимым элеваторным комплексом, имущество которого юридически разделено на залоговое и не залоговое, приступить к торгам только на основании положения о порядке реализации от залогового кредитора ПАО КБ "Центр-инвест", без оценки рыночной стоимости незалоговой части (более 20%) всего элеваторного комплекса не представляется возможным. Необходимо определить оценочную стоимость части имущества, которая не относится к предмету залога. После проведения такой оценки, а также принятия собранием кредиторов решения относительно утверждения порядка, сроков и условий реализации имущества (незалог) должника - с учетом единого технологического производственного комплекса (элеватора) конкурсный управляющий сможет приступить к реализации имущества ООО "Агро Лайн Хит". Собрание кредиторов по утверждению порядка, сроков и условий реализации имущества (незалог) должника назначено на 31.10.2019. в 12-00.

Кроме того, управляющий пояснил, что по искам администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в арбитражном суде Краснодарского края возбуждены, находятся на рассмотрении дела N N А32-37152/2019, А32-37153/2019, А32-37150/2019 (даты рассмотрения: 28.10.201, 29.10.2019) о расторжении договоров долгосрочной аренды земельных участков, на которых находятся, в том числе, объекты недвижимого имущества ООО "Агро Лайн Хит". Фактически на спорных земельных участках расположен весь элеваторный комплекс должника ООО "Агро Лайн ХиТ". Права аренды земельных участков в настоящий момент входят в состав конкурсной массы, так как право аренды является имущественным правом, подлежащим оценке (т.е., имеющим свою рыночную стоимость) и дальнейшей реализации с открытых торгов.

Наличие судебных споров с администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района, как указал управляющий, является препятствием к началу реализации имущественного комплекса должника, так как состав и цена конкурсной массы может измениться в меньшую сторону уже в ходе осуществления мероприятий по ее реализации. По мнению управляющего, реализация имущества должника совместно с правом аренды земельных участков до разрешения указанных споров, будет являться нарушением права потенциального приобретателя имущества, и основанием для оспаривания итогов торгов.

На основании изложенного, управляющий сообщил, что исполнить требование о реализации залогового имущества не представляется возможным в отсутствие следующих документов: отчета об определении рыночной стоимости незалогового имущества должника; рассмотрения споров с Администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района о расторжении договоров аренды земельных участков ООО "Агро Лайн ХиТ" и вступления судебных актов в законную силу (т.е. исключения из конкурсной массы прав аренды земельных участков); утверждения собранием кредиторов цены и положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника ООО "Агро Лайн ХиТ" в части имущества, не являющегося предметом залога.

25 октября 2019 года в адрес залогового кредитора направлено письмо N 215, котором управляющий просит банк представить позицию относительно формирования общего лота, касающегося предприятия должника ООО "Агро Лайн ХиТ"; сообщить начальную стоимость реализации права аренды для целей формирования общей стоимости реализации имущества должника.

16 декабря 2019 года в адрес залогового кредитора направлено повторное письмо исх. N 307 с аналогичным требованием.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро Лайн Хит" конкурсный управляющий Наливайко Вячеслав Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором относительно начальной продажной цены имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Агро Лайн Хит" и залоговым кредитором ПАО КБ "Центр - Инвест" удовлетворено. Установлена начальная стоимость реализации прав аренды в следующих размерах:

- право аренды земельного участка с кад. номером 23:44:0801001:70 в размере 1 509 000 рублей;

- право аренды земельного участка с кад. номером 23:44:0801001:188 в размере 1 323 000 рублей;

- право аренды земельного участка с кад. номером 23:44:0801001:77 в размере 1 833 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-52299/2018 изменено. Дополнена резолютивная часть определения следующим:

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором в части совместной реализации залогового и незалогового имущества.

Утвердить Положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества ООО "АгроЛайнХит", являющегося предметом залога ПАО КБ "Центр-инвест", в редакции залогового кредитора, включив в состав лота N 1 незалоговое имущество - сооружение "мощение, производственная площадка", септик, забор, увеличив начальную продажную стоимость лота N 1, соответственно, на 4 655 791 руб., 76 834 рубля, 337 847 рублей. Исключить площадку, забор, септик из состава имущества, которое залоговый кредитор вправе оставить за собой согласно п.6.1 Положения.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы банку отказано.

15 декабря 2020 года ПАО КБ "Центр-инвест" обратилось в суд с ходатайством о разрешении разногласий по порядку и условиям реализации залогового и незалогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 в удовлетворении заявления ПАО КБ "Центр-инвест" о разногласиях по порядку и условиям реализации залогового и незалогового имущества должника, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) к ООО "Агро Лайн Хит", в полном объеме отказано.

При указанных обстоятельствах, из материалов дела не усматривается, что задолженность по текущим платежам и пени перед бюджетом и администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района начислены по причине недобросовестных действий конкурсного управляющего. Данные обстоятельства вызваны наличием разногласий относительно реализации залогового и незалогового имущества должника как единого комплекса. Оснований для погашения указанных текущих требований за счет реализации имущества, не являющегося предметом залога, у конкурсного управляющего Наливайко В.А. не имелось, принимая во внимание вышеуказанные правовые позиции высшей судебной инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу N А32-52299/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян