Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 г. N 09АП-33986/24 по делу N А40-157987/2021

г. Москва

17 июля 2024 г.

Дело N А40-157987/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКА "ЮФ "Левант и партнеры"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40- 157987/21,

о признании недействительной сделку должника Суднова А.А. по перечислению денежных средств в размере 100 500 руб. в пользу МКА "ЮФ ЛЕВАНТ и партнеры" г. Москвы.; о применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с МКА "ЮФ ЛЕВАНТ и партнеры" г. Москвы в пользу Суднова Александра Анатольевича денежных средств в размере 100 500 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Суднова Александра Анатольевича,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.10.2022 г. Суднов Александр Анатольевич (16.03.1979 г., место рождения: г. Москва, ИНН 772513407303, СНИЛС 138-498-523-10) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Хрусталева Анна Владимировна (ИНН 772609811059, адрес: 109147, г. Москва, а/я 111).

23.05.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Хрусталевой А.В. о признании недействительной сделкой по перечислению денежных средств в размере 100 500 руб. в пользу МКА "ЮФ ЛЕВАНТ и партнеры" г. Москвы и о применении последствий признания сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 г. суд признал недействительной сделку должника Суднова А.А. по перечислению денежных средств в размере 100 500 руб. в пользу МКА "ЮФ ЛЕВАНТ и партнеры" г. Москвы.; применил последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с МКА "ЮФ ЛЕВАНТ и партнеры" г. Москвы в пользу Суднова Александра Анатольевича денежных средств в размере 100 500 руб.

Не согласившись с указанным определением, МКА "ЮФ "Левант и партнеры" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи; денежные средства перечислены как оплата по соглашению об оказании юридической помощи.

Доводы отзыва финансового управляющего на апелляционную жалобу о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы подлежат отклонению, учитывая, что апелляционная жалоба направлена в суд почтовым отправлением - 05.02.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, со счета должника в пользу МКА "ЮФ ЛЕВАНТ и партнеры" г. Москвы 07.04.2021 г. было перечислено 100 500 руб.

По мнению финансового управляющего, указанный платеж является недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление о признании Суднова А.А. несостоятельным (банкротом) принято к производству 02.09.2021 г., а спорное перечисление денежных средств совершено 07.04.2021 г., то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, признавая сделку недействительной, исходил из того, что документы, подтверждающие основания указанных перечислений, а также наличие со стороны ответчика встречного предоставления, ответчиком не представлены, что свидетельствует о том, что денежные средства перечислены безвозмездно. В целях причинения вреда имущественным права кредиторов.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из толкования приведенных норм права для признания сделки должника недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать два факта: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Доказательств аффилированности должника и ответчика не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, противоположных заявленным управляющим, подлежит возложению на ответчика по данному обособленному спору при наличии признаков аффилированности ответчика и должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992(3), от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, от 11.02.2019 N 305-ЭС18-17063(2), N 305-ЭС18-17063(3), N 305-ЭС18-17063(4), от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740, от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788(2), однако, поскольку доказательств аффилированности заявителем представлено не было, опровержение доводов управляющего не может быть возложено на ответчика.

Апеллянт указывает, что правоотношения носили реальный характер, денежные средства перечислены как оплата по соглашению об оказании юридической помощи.

Таким образом, данные сделки не могут быть признаны недействительными, так как ответчик действовал в рамках реально существовавших правоотношений.

При этом, суд отмечает, что денежные средства перечислены МКА "ЮФ "Левант и партнеры", в связи с чем судом первой инстанции соблюден субъектный состав лиц обособленного спора.

Факт отсутствия непосредственно у конкурсного управляющего первичных документов и своевременного непринятия конкурсным управляющим мер по их истребованию в судебном порядке, не может ставить под сомнение факт существования финансово-хозяйственной деятельности сторон спора.

Перечисление должником денежных средств контрагенту по сделке в порядке исполнения денежного обязательства перед ним не свидетельствует о наличии в действиях должника по оплате злоупотребления гражданским правом, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках гражданско-правовых отношений стороны свободны в выборе партнеров по сделке, сроков договора, условий оплаты и иных и условий договоров, действуют по взаимному согласию, и такое поведение сторон соответствует принципу свободы договора.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что сделка совершена в целях причинения вреда имущественным права кредиторов, ввиду не предоставления первичных документов, является необоснованным. Заявителем не представлено доказательств аффилированности должника и ответчика.

Для признания сделки недействительной по приведенному основанию необходимо, чтобы оспаривающее ее лицо доказало ряд обстоятельств:

- сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки такой вред был причинен;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели в момент совершения сделки (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств аффилированности должника и ответчика материалы дела не содержат. Соответственно, осведомленность ответчика о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов управляющим не доказана.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана совокупность признаков для признания сделки недействительной в соответствии с п. 1, 2 ст. 61.2 Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу N А40- 157987/21 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко