Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 г. N 09АП-31885/24 по делу N А40-157996/2020

г. Москва

24 июля 2024 г.

Дело N А40-157996/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "2К" - Торгашева В.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 по делу N А40-157996/20, о признании недействительной сделки перечисление ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" в пользу АО "2К" со счета должника денежных средств в период с 02.04.2019 по 13.07.2020 года 6 платежей: 02.04.2019 года, 08.04.2019 года, 26.04.2019 года, 07.10.2019 года, 24.06.2020 года, 13.07.2020 года в общей сумме 269 400 руб., о применении последствий недействительности сделки, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнтерФинанс Управление Активами",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (ОГРН: 5077746871802, ИНН: 7707628890) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена Казарина Марина Михайловна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" объявление N 177 от 24.09.2022 г.

25.08.2023 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление истца - конкурсного управляющего Казариной М.М., к ответчикам: 1) ООО "ИнтерФинанс УА", 2) АО "2К" о признании недействительной сделку по перечислению АО "2К" с расчетного счета ООО "ИнтерФинанс УА" денежных средств в размере 333 100 рублей 00 копеек и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "2К" в пользу ООО "ИнтерФинанс УА" денежных средств в размере 333 100 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части. Признано недействительной сделкой перечисление ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" в пользу АО "2К" со счета должника денежных средств в период с 02.04.2019 по 13.07.2020 года 6 платежей: 02.04.2019 года, 08.04.2019 года, 26.04.2019 года, 07.10.2019 года, 24.06.2020 года, 13.07.2020 года в общей сумме 269 400 руб. Применены последствия недействительности. Взысканы с АО "2К" в пользу ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" 269 400 руб. в конкурсную массу. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у АО "2К" - Торгашев В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указал истец, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИнтерФинанс УА" было установлено следующее.

С расчетного счета, открытого в ПАО АКБ "Авангард" N 440701810100000000782 ООО "ИнтерФинанс УА" на расчетный счет АО "2К" были совершены следующие перечисления денежных средств:

- 27.03.2018 г. на основании платежного поручения N 1 были перечислены денежные средства в размере 63 700,00 руб. с назначением платежа "Оплата согласно доп.соглашению N 5 от 14.02.18г за аудиторскую проверку к договору ПИФ-01/2410121 от 24.10.12г.".

С расчетного счета, открытого в ПАО "Сбербанк" N 40701810538000000185 на расчетный счет АО "2К" были совершены следующие перечисления денежных средств:

- 07.10.2019 г. на основании платежного поручения N 190 были перечислены денежные средства в размере 54 000,00 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N 02/1910071-3-1 от 07 октября 2019 г. 100% предоплата за услугу по оценке по Договору N02/1910071-3 от 07.10.2019 г.".

С расчетного счета, открытого в АО "Райффайзенбанк" N 47018090000000456 на расчетный счет АО "2К" были совершены следующие перечисления денежных средств:

- 02.04.2019 г. на основании платежного поручения N 39 были перечислены денежные средства в размере 66 000,00 руб. с назначением платежа "За аудиторскую проверку ЗПИФ ДПИ "Бизнес Активы" за период с 01.01.18 по 31.12.2018 г. по Договору N 1ШФ-01/2410121 от 24.10.12 г. (сч. N 137 от 29.03.2019 г.)";

- 08.04.2019 г. на основании платежного поручения N 47 были перечислены денежные средства в размере 18 000,00 руб. с назначением платежа "Авансовый платеж 50% за оказание услуг по оценке по Договору N 02/1903261 от 26.03.2019 г. (сч. N 271903261-1 от 05.04.19 г.)";

- 26.04.2019 г. на основании платежного поручения N 61 были перечислены денежные средства в размере 18 000,00 руб. с назначением платежа "Доплата за оказание ч. услуг по оценке по Договору N 02/1903261 от 26.03.2019 г. (сч. N 2/1903261-2 от 08.04.19 г.)";

- 24.03.2020 г. на основании платежного поручения N 67 были перечислены денежные средства в размере 45 000,00 руб. с назначением платежа "Авансовый платеж (100%) по Договору N 02/2003201 от 20.03.2020 г. об оценке недвижимости (сч. N 2/2003201-1 от 23.03.2020 г.).";

- 13.07.2020 г. на основании платежного поручения N 16 были перечислены денежные средства в размере 68 400,00 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N2/2007101-1 от 13 июля 2020 г. 100% авансовый платеж по Договору 02/2007101 от 10.07.2020 г. об оказании услуг по оценке от 10 июля 2020 г.".

Договор аудиторской проверки N ПИФ-01/2410121 от 24.10.12 г.; доп. соглашение N 5 от 14.02.18 г. к договору ПИФ-01/2410121 от 24,10.12 г.; Договор N02/1910071-3 от 07.10.2019 г.; Договор N 02/1903261 от 26.03.2019 г.; Договор N 02/2003201 от 20.03.2020 г. и Договору 02/2007101 от 10.07.2020 г. об оказании услуг по оценке конкурсному управляющему ООО "ИнтерФинанс УА" не передавались, иные сведения и доказательства заключения указанных соглашений между Должником и Ответчиком у конкурсного управляющего, на дату подачи иска, также отсутствовали.

11.08.2023 г. в адрес Ответчика - АО "2К" конкурсным управляющим ООО "ИнтерФинанс УА" был направлен запрос с просьбой предоставить список вышеперечисленной документации, однако на дату подачи искового заявления ответа на указанный запрос так и не поступило.

Заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнтерФинанс УА" было принято к производству Арбитражного суда города Москвы 04.09.2020 г., соответственно годовой период подозрительности, предусмотренный ч.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве начинает течь с 04.09.2019 г.

Соответственно, перечисления денежных средств по платежным поручениям от 07.10.2019 г. N 190; от 24.03.2020 г. N 67 и от 13.07.2020 г. N 16 были совершены в указанный годовой период подозрительности, до принятия к производству суда заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнтерФинанс УА".

Трехлетний период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, начинает течь с 04.09.2017 г.

Так, перечисление денежных средств по платежным поручениям от 27.03.2018 г. N 1; от 02.04.2019 г. N 39; от 08.04.2019 г. N 47; от 26.04.2019 г. N 61 были совершены в указанный трехлетний период подозрительности, до принятия к производству суда заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнтерФинанс УА".

На дату осуществления спорных платежей ООО "ИнтерФинанс УА" уже имело ряд неисполненных обязательств перед контрагентами, которые так и не были исполнены:

- ООО КБ "Ренессанс" в размере 400 583 923,44 руб. по договорам уступки прав (требования) N 30/06/2015-10, N 30/06/2015-1, N 30/06/2015-14, N 30/06-2015-2, N 30/06- 2015-7, N 30/06-2015-12, N 30-06/2015-8, N 30/06/2015-6, N 30/06-2015-3, N 30/06/2015-11, N 3.0/06/2015-13, N 30/06-2015- 9, N 30/06/2015-4, N 30/06-2015-5, N 30/06/2015-15. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022 г. по делу NА40-157996/2020 требования ООО КБ "Ренессанс Кредит" включены в реестр требований кредиторов ООО "Интерфинанс УА";

- ФНС России в лице ИФНС N 4 по г. Москве в размере 840 074,05 руб. - основной долг, 128 728,58 руб. - пени. Период образования задолженности за 4 кв. 2020 г. (НДС), налога на имущество за 1 кв. 2019 г., земельного налога на 2 кв. 2021 г., НДФЛ-за 2 кв. 2021 г., страховых взносов за 2 кв. 2021 г.

Судом установлено, что в период с 27.03.2018 по 13.07.2020 года, должником в пользу АО "2К" осуществлялись платежи:

- в размере 63 700 руб. со счета ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" как Доверительного управляющего ЗПИФ ДПИ "Бизнес Активы",

- в размере 269 400 руб. ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" из средств ООО "ИнтерФинанс Управление Активами".

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 04.09.2020 года.

Платежи 07.10.2019, 24.03.2020 и 13.07.2020 на общую сумму 167 400 руб. совершены в годичный срок подозрительности.

Остальные платежи совершены в трехгодичный срок подозрительности.

Суд также принял во внимание, что в назначении спорных платежей указано: "За оказание услуг по оценке".

Определением суда от 01 декабря 2023 года АО "2К" предложено представить отзыв, доказательства оказания услуг (встречное предоставление) по спорным платежам (доказательства оказания услуг).

14.02.2024 года от ответчика поступил отзыв, с приложением ДСN 5 от 14.02.2018 года к договору N ПИФ-01/2410121 от 24.10.2012 года, из которого следует, что АО "2К" - аудитор ЗПИФ ДПИ "Бизнес Активы" под управлением ООО "ИнтерФинанс Управление Активами".

Вместе с тем, доказательств оказания услуг по указанному договору (встречного представления) в материалы дела не представлено.

АО "2К" заявило об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Суд рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания и учитывая продолжительность рассмотрения данного обособленного спора (более 5 месяцев) пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не указанно какие конкретно доказательства он намерен представить.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 названного Постановления закреплено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Институт оспаривания сделок по правилам, предусмотренным законодательством о несостоятельности, предназначен для возврата в конкурсную массу должника активов, которые были отчуждены в ущерб интересами кредиторов должником или третьими лицами за его счет по подозрительным сделкам (статья 61.2 Закона о банкротстве), либо были получены одними кредиторами преимущественно перед другими (статья 61.3 Закона о банкротстве).

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части перечислений счета ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" как Доверительного управляющего ЗПИФ ДПИ "Бизнес Активы".

В отношении платежей в размере 269 400 руб. ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" из средств ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявления.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал недействительной сделкой перечисление ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" в пользу АО "2К" со счета должника денежных средств в период с 02.04.2019 по 13.07.2020 года 6 платежей: 02.04.2019 года, 08.04.2019 года, 26.04.2019 года, 07.10.2019 года, 24.06.2020 года, 13.07.2020 года в общей сумме 269 400 руб. Применил последствия недействительности. Взыскал с АО "2К" в пользу ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" 269 400 руб. в конкурсную массу. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Из материалов дела следует, что заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнтерФинанс УА" было принято к производству Арбитражного суда города Москвы 04.09.2020 г.

Годовой период подозрительности, предусмотренный ч.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве начинает течь с 04.09.2019 г.

Судом правомерно установлено, что перечисления денежных средств по платежным поручениям от 07.10.2019 г. N 190; от 24.03.2020 г. N 67 и от 13.07.2020 г. N 16 были совершены в указанный годовой период подозрительности, до принятия к производству суда заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнтерФинанс УА".

Трехлетний период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, начинает течь с 04.09.2017 г.

Перечисление денежных средств по платежным поручениям от 27.03.2018 г. N 1; от 02.04.2019 г. N 39; от 08.04.2019 г. N 47; от 26.04.2019 г. N 61 были совершены в указанный трехлетний период подозрительности, до принятия к производству суда заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнтерФинанс УА".

11.08.2023 г. в адрес Ответчика - АО "2К" конкурсным управляющим ООО "ИнтерФинанс УА" был направлен запрос с просьбой предоставить Договор аудиторской проверки N ПИФ-01/2410121 от 24.10.12 г.; доп. соглашение N 5 от 14.02.18 г. к договору ПИФ-01/2410121 от 24,10.12 г.; Договор N02/1910071-3 от 07.10.2019 г.; Договор N 02/1903261 от 26.03.2019 г.; Договор N 02/2003201 от 20.03.2020 г. и Договору 02/2007101 от 10.07.2020 г.

Однако на дату подачи искового заявления ответа на указанный запрос так и не поступило.

К тому же, на дату осуществления спорных платежей ООО "ИнтерФинанс УА" уже имело ряд неисполненных обязательств перед контрагентами, которые так и не были исполнены:

- ООО КБ "Ренессанс" в размере 400 583 923,44 руб. по договорам уступки прав (требования) N 30/06/2015-10, N 30/06/2015-1, N 30/06/2015-14, N 30/06-2015-2, N 30/06- 2015-7, N 30/06-2015-12, N 30- 06/2015-8, N 30/06/2015-6, N 30/06-2015-3, N 30/06/2015-11, N 3.0/06/2015-13, N 30/06-2015- 9, N 30/06/2015-4, N 30/06-2015-5, N 30/06/2015-15. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022 г. по делу NА40-157996/2020 требования ООО КБ "Ренессанс Кредит" включены в реестр требований кредиторов ООО "Интерфинанс УА";

- ФНС России в лице ИФНС N 4 по г. Москве в размере 840 074,05 руб. - основной долг, 128 728,58 руб. - пени. Период образования задолженности за 4 кв. 2020 г. (НДС), налога на имущество за 1 кв. 2019 г., земельного налога на 2 кв. 2021 г., НДФЛ-за 2 кв. 2021 г., страховых взносов за 2 кв. 2021 г.

Доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства не опровергают, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 по делу N А40-157996/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева