Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 г. N 07АП-2577/18 по делу N А45-6571/2017

город Томск

30 июля 2024 г.

Дело N А45-6571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кислицина Германа Владимировича (N 07АП-2577/2018 (65)) на определение от 12.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6571/2017 (судья Красникова Т. Е.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" - ООО "СЭФ-ИНВЕСТ", принятое по заявлению конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путём передачи объекта незавершенного строительства должника.

В судебном заседании приняли участие:

от Кислицыной Н.С. - Волков О.В. (доверенность от 24.01.2023),

от конкурсного управляющего ООО "СЭФ-Инвест" - Беркасов О.В. (доверенность от 10.01.2023), Гареев А.М. (решение от 06.04.2018),

от Волкова Г.А. - Руденко М.И. (доверенность от 16.02.2023),

от ООО "Гевея" - Руденко М.И. (доверенность от 21.08.2023),

от ООО "Тулинка" - Руденко М.И. (доверенность от 21.08.2023),

от ООО "Вегита" - Руденко М.И. (доверенность от 21.08.2023),

Захорольных Р.Н. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

06.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 30.09.2018. Конкурсным управляющим должника утвержден Гареев Альберт Михайлович.

02.08.2023 в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Гареева Альберта Михайловича о погашении требований участников строительства путём передачи объекта незавершенного строительства должника - Общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" - ООО "СЭФ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1035401931454, ИНН 5405255630, 630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д.43, офис 313) в порядке ст.201.10 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а именно:

- передать права застройщика ООО "СЭФ ИНВЕСТ" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:35:014150:995, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:53 и 54:35:014150:42., в Жилищностроительный кооператив "НА КРАСИНА", созданный участниками строительства.

* передать в Жилищно-строительный кооператив "НА КРАСИНА" права на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:014150:53 и 54:35:014150:42 в совместную собственность, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:014150:995.

* передать в Жилищно-строительный кооператив "НА КРАСИНА" права на проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 5:35:014150:995, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:53 и 54:35:014150:42.

Определением от 26.09.2023 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путём передачи объекта незавершенного строительства должника -Общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" в порядке ст.201.10 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), путем передачи права застройщика ООО "СЭФ ИНВЕСТ" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:35:014150:995, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:53 и 54:35:014150:42., в Жилищно-строительный кооператив "На Красина", созданный участниками строительства, передачи в Жилищно-строительный кооператив "На Красина" права на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:014150:53 и 54:35:014150:42 в совместную собственность, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:014150:995, передачи в Жилищно-строительный кооператив "На Красина" права на проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 5:35:014150:995, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:53 и 54:35:014150:42, поступило в суд 02.08.2023 вх. N 270938 и заявление конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путём передачи объекта незавершенного строительства должника - Общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" - ООО "СЭФ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1035401931454, ИНН 5405255630, 630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д.43, офис 313) в порядке ст.201.10 ФЗ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), путем передачи права застройщика ООО "СЭФ ИНВЕСТ" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:35:014150:999, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:53 и 54:35:014150:42., в Жилищно-строительный кооператив "СОГЛАСИЕ", созданный участниками строительства, передачи в Жилищностроительный кооператив "СОГЛАСИЕ" права на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:014150:53 и 54:35:014150:42 в совместную собственность, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:014150:999, передачи в Жилищно-строительный кооператив "СОГЛАСИЕ" права на проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 5:35:014150:999, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:53 и 54:35:014150:42, поступило в суд 02.08.2023 вх. N 270943.

Определением арбитражного суда от 03.11.2023 выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путём передачи объекта незавершенного строительства должника - Общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" - ООО "СЭФ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1035401931454, ИНН 5405255630, 630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д.43, офис 313) в порядке ст.201.10 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), путем передачи права застройщика ООО "СЭФ ИНВЕСТ" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:35:014150:999, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:53 и 54:35:014150:42., в Жилищно-строительный кооператив "СОГЛАСИЕ", созданный участниками строительства, передачи в Жилищно-строительный кооператив "СОГЛАСИЕ" права на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:014150:53 и 54:35:014150:42 в совместную собственность, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:014150:999, передачи в Жилищно-строительный кооператив "СОГЛАСИЕ" права на проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 5:35:014150:999, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:53 и 54:35:014150:42, поступило в суд 02.08.2023 вх. N 270943.

К дате судебного заседания конкурсным управляющим представлено ходатайство об уточнении заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит:

в порядке ст. 201.11 Закона о банкротстве передать жилые помещения, расположенные по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, город Новосибирск, улица Красина, дом 56/1:

Передать жилые помещения, расположенные в Блок-Секции N 1 многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения - II этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, город Новосибирск, улица Красина, дом 56/1:

1. Квартиру N 1 Волкову Геннадию Августинов ичу;

2. Квартиру N 2 Волкову Геннадию Августиновичу;

3. Квартиру N 3 Волкову Геннадию Августиновичу;

4. Квартиру N 4 Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕВЕЯ";

5. Квартиру N 5 Обществу с ограниченной ответственностью "ТУЛИНКА-Н";

6. Квартиру N 6 Обществу с ограниченной ответственностью "ТУЛИНКА-Н";

7. Квартиру N 7 Обществу с ограниченной ответственностью "ТУЛИНКА-Н";

8. Квартиру N 8 Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕВЕЯ";

9. Квартиру N 9 Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГИТА". Передать нежилые помещения N N 1,2,3,4, расположенные в Блок-Секции N1 многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения - II этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, город Новосибирск, улица Красина, дом 56/1 в общую совместную собственность Волкову Г.А., ООО "ГЕВЕЯ", ООО "ТУЛИНКА-Н", ООО "ВЕГИТА".

Уточнение заявленного требования принято судом, как соответствующее требованиям ст. 49 АПК РФ.

Определением от 12.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд определил: заявление конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путём передачи жилых помещений и нежилых помещений удовлетворить.

Передать жилые помещения, расположенные в Блок-Секции N 1 многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения - II этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, город Новосибирск, улица Красина, дом 56/1:

1. Квартиру N 1 Волкову Геннадию Августинов ичу;

2. Квартиру N 2 Волкову Геннадию Августиновичу;

3. Квартиру N 3 Волкову Геннадию Августиновичу;

4. Квартиру N 4 Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕВЕЯ";

5. Квартиру N 5 Обществу с ограниченной ответственностью "ТУЛИНКА-Н";

6. Квартиру N 6 Обществу с ограниченной ответственностью "ТУЛИНКА-Н";

7. Квартиру N 7 Обществу с ограниченной ответственностью "ТУЛИНКА-Н";

8. Квартиру N 8 Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕВЕЯ";

9. Квартиру N 9 Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГИТА". Передать нежилые помещения N N 1,2,3,4, расположенные в Блок-Секции N 1 многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения - II этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, город Новосибирск, улица Красина, дом 56/1 в общую совместную собственность Волкову Г.А., ООО "ГЕВЕЯ", ООО "ТУЛИНКА-Н", ООО "ВЕГИТА".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кислицин Герман Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на наличие оснований для отмены определения от 12.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6571/2017.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом были неверно установлены обстоятельства соблюдения условий передачи имущества, установленного ст. 210.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В реестр требований кредиторов включено требование Кислицина Германа Владимировича в сумме 3 000 000 рублей с отнесением в четвертую очередь удовлетворения как обеспеченное залогом имущества должника - правами на земельный участок, указанная задолженность должна быть погашена в первоочередном порядке, что следует из определения арбитражного суда от 05.10.2023. залоговый кредитор Кислицин Г.В. не давал согласие на передачу помещений участникам строительства, предусмотренного положением ст. 201.11 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции не проверил соблюдение условий:

* получение согласия залогового кредитора Кислицина Г.В.;

* наличие у должника имущества, которое осталось после передачи незавершенного строительством объекта ЖСК "НА КРАСИНА", необходимое для погашения текущих требований и требований залогового кредитора Кислицина Г.В. Судом первой инстанции рассмотрено заявление конкурсного управляющего Гареева A.M. ООО "СЭФ-инвест" о передаче помещений участникам строительства без участия залогового кредитора Кислицина Г.В. Судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства наличия у должника имущества, которое остается после передачи незавершенного строительством объекта ЖСК "НА КРАСИНА", необходимое для погашения текущих требований и требований залогового кредитора Кислицина Г.В. В настоящее время судом первой инстанции рассматривается заявление конкурсного управляющего ГарееваА.М. об утверждении порядка реализации имущества должника.

Кредитор Кислицин Г.В. считает не возможным реализацию конкурсным управляющим Гареевым A.M. имущества должника, в связи с его отсутствием. Права собственности должника на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства подлежали государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости, в соответствии со ст. 8.1., 131, 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации до передачи объекта незавершенного строительства ЖСК "НА КРАСИНА".

Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения, ссылаясь на то, что Кислицин Г.В. не участвовал при рассмотрении заявления конкурсного управляющего. Он не был привлечен судом к рассматриваемому спору, о рассматриваемом заявлении его никто не уведомлял.

О вынесенном судебном акте ему стало известно из разговора с сотрудником Министерства строительства Новосибирской области.

В дополнительных письменных пояснениях апеллянт указывает, что суд первой инстанции не должен был принимать решение о передаче помещений участникам строительства до разрешения ходатайства конкурсного управляющего ООО "СЭФ-инвест" Гареева A.M. от 26.02.2024 г. об утверждении порядка реализации имущества должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО "ГЕВЕЯ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2024 г. по делу N А45-6571/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кислицина Германа Владимировича - без удовлетворения. Указывает, что Блок-Секции N1 является самостоятельным объектом и передача квартир и нежилых помещений в указанной Блок-Секции N1 участникам строительства никаким образом не нарушает права Кислицина Г.В. После вынесения определения суда от 05.10.2023 о трансформации требования Кислицина Г.В. в текущее требование, подлежащее приоритетному удовлетворению, представитель Кислицина Г.В. перестал участвовать в судебных заседаниях, однако был осведомлен, о том, что рассматриваются заявления конкурсного управляющего и вправе был отслеживать информацию о ходе судебного разбирательства в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел. Вынося оспариваемое Определение от 12.03.2024 г. суд учитывал фактическую позицию Кислицина Г.В. и предоставленное им согласие, а также то, что залоговое требование Кислицина Г.В. в размере 3 000 000 руб. было трансформировано в текущее требование с приоритетным удовлетворением за счет конкурсной массы в размере 50 820 000 руб., таким образом, положения ст. 201.11 Закона о банкротстве были выполнены. В пункте 3 апелляционной жалобы фактически в неустановленном порядке обжалуется Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2023 г. о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:014150:995 в ЖСК "На Красина". А также в неустановленном порядке обжалуются действия конкурсного управляющего. Приведены доводы, которые не относятся к оспариваемому Определению от 12.03.2024 г.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает, что доводы апеллянта о его не привлечении к участию в споре не находят своего подтверждения. Изначально, Конкурсный управляющий Гареев А.М. обратился в суд первой инстанции 02.08.2023 о передаче объектов незавершенного строительством с кадастровыми номерами: 54:35:014150:995 в ЖСК "На Красина"; 54:35:014150:995 в ЖСК "Согласие". Апеллянт был привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица. Апеллянт занимал активную процессуальную позицию. В судебном заседании 03.11.2024 (где и была оглашена резолютивная часть определения о передаче ОНС в ЖСК "На Красина") было оглашено определение о выделе в отдельное производство рассмотрения заявления по передаче ОНС 54:35:014150:995 в ЖСК "Согласие", по итогам которого было вынесено обжалуемое определение. Неверен довод Апеллянта в п.1 жалобы о том, что он не давал согласия на передачу помещений Заинтересованным лицам. Апеллянт, в первую очередь выразил волю на погашение прав участников строительства путем передачи им объектов не завершенного строительства. Один объект был передан в ЖСК "На Красина", второй объект Конкурсный управляющий Гареев А.М. намеревался передать в ЖСК "Согласие", но учитывая высокую степень готовности и последующий ввод в эксплуатацию, объект незавершенного строительства превратился в объект завершённого строительства и был передан участникам строительства (заинтересованным лицам). Довод Апеллянта о том, что суд первой инстанции не проверил достаточность имущества Должника и преждевременно вынес оспариваемое определение - противоречит действующему законодательству. В настоящее время в суде первой инстанции рассматривается обособленный спор по утверждению Положения о порядке, сроках и стоимости реализации имущества. Итоговый судебный акт не вынесен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу. Указал, что уточненного требования конкурсного управляющего не получал. Условия, предусмотренные статьей 201.11 Закона о банкротстве, не были соблюдены. Не было исполнения в пользу залогового кредитора.

У должника нет средств на текущие расходы. Давал согласие на передачу объекта в ЖСК до введения объекта в эксплуатацию.

Представитель конкурсного управляющего поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Указал, что у должника имеются средства на текущие расходы. 19.07.2024 арбитражный суд разъяснил о сохранении долей Апеллянтом срок на обжалование пропущен без уважительных причин. У должника есть имущество - офисные помещения. Доказательств наличия имущества конкурсный управляющий представить не может. Выписки из ЕГРН со сведениями о принадлежности должнику указанного имущества нет.

Представитель ООО "Гевея", ООО "Тулинка", ООО "Вегита" поддержала отзыв на апелляционную жалобу. Кислицин Г.В. дал согласие на передачу объектов строительства ЖСК в рамках обособленного производства. Конкурсная масса имеется.

Захорольных Р.Н. просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) 12.03.2024.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы закончилось 26.03.2024 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Настоящая апелляционная жалоба подана 06.06.2024, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Изначально, конкурсный управляющий Гареев А.М. обратился в суд первой инстанции 02.08.2023 о передаче объектов незавершенного строительством с кадастровыми номерами: 54:35:014150:995 в ЖСК "На Красина"; 54:35:014150:995 в ЖСК "Согласие". Апеллянт был привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица и занимал активную процессуальную позицию.

03.11.2024 суд выделил в отдельное производство рассмотрения заявления по передаче объекта незавершенного строительства 54:35:014150:995 в ЖСК "Согласие".

04.12.2023 от конкурсного управляющего поступило уточнение заявления, согласно которому конкурсный управляющий просил передать жилые помещения участникам строительства.

Указанное уточнение в адрес Кислицина Г.В. не направлялось, после поступления уточнения Кислицин Г.В. в судебных заседаниях не участвовал, следовательно, не был уведомлен о рассмотрении заявления с учетом поступивших уточнений.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, удовлетворяет ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 201.11 Закона о банкротстве выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч.1 и ч.1.1. статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или домов блокированной застройки, а также при завершении строительства в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, при условии Фондом принятия решения о нецелесообразности финансирования мероприятий, конкурсный управляющий обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче участникам строительства жилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве передача участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, домов блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено;

застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений;

стоимость передаваемых жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда Фондом, участниками строительства и (или) третьими лицами внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в отношении жилых помещений учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 настоящего Федерального закона, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника Фондом, участниками строительства и (или) третьими лицами внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, дома блокированной застройки, строительство которых завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, машино-места и нежилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства этих жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда Фондом, участниками строительства и (или) третьими лицами внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

всем участникам строительства передаются жилые помещения, машино-места и нежилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-мест и нежилых помещений, и передаваемых жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме или домах блокированной застройки, ином объекте недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения обособленного спора судом установлено, что Блок-секция N 1 многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения (объект незавершенного строительства 54:35:014150:999) построена полностью, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в Гостройнадзор с заявлением о приемке Блок-секции N 1 в эксплуатацию.

В реестр требований участников строительства включены требования кредиторов о передаче жилых помещений в отношении объекта строительства - Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:014150:999 по адресу: Новосибирская область, г Новосибирск, ул. Красина:

Волкова Геннадия Августиновича о передачи квартир N 1, 2, 3;

ООО "ГЕВЕЯ" о передаче квартир N 4, 8;

ООО "ТУЛИНКА-Н" о передаче квартир N 5, 6; 7;

ООО "ВЕГИТА" о передаче квартиры N 9.

Блок-секции N 1 присвоен отдельный адрес: Российская Федерация, Новосибирск область, городской округ город Новосибирск, город Новосибирск, улица Красина, дом 56/1, что подтверждается Приказом администрации Дзержинского района мэрии г. Новосибирска от 28.08.2023 N 1132-од.

Завершение строительства подтверждается техническим паспортом Блок-секции N 1.

22.12.2023 были внесены изменения в разрешение на строительство от 26.10.2007, а именно наравне с застройщиком ООО "СЭФ-ИНВЕСТ" (осуществлял строительство Блок-секции N 1) был введен новый застройщик ЖСК "НА КРАСИНА" (в отношении Блок-секции N 2).

30.01.2023 Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области выдано заключение N 18 о том, что объект капитального строительства "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения. Блок-секция N 1 многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения" построен в соответствии с действующим законодательством, а также нормами и правилами.

14.02.2024 Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г.Новосибирска выдало разрешение на ввод в эксплуатацию N 54-35-25-2024 о том, что помещения, которые передаются участникам строительства по данному обособленному спору, находятся построенной Блок-Секции N 1 многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения - II этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения.

Строительный объем объекта составляет - 7775,0 куб. м, в том числе надземной части - 7358,0 куб. м, фактическая площадь застройки земельного участка - 830,1 кв. м, количество квартир - 9, в том числе: 4-комнатные студии - 9/1135,9 кв. м, площадь помещений общего имущества - 543,2 кв. м, количество лифтов - 1, количество секций -1, материал стен - кирпичные.

Вместе с тем, в реестр требований кредиторов включено требование Кислицина Германа Владимировича в сумме 3 000 000 рублей с отнесением в четвертую очередь удовлетворения как обеспеченное залогом имущества должника - правами на земельный участок, указанная задолженность должна быть погашена в первоочередном порядке, что следует из определения арбитражного суда от 05.10.2023.

Поскольку Кислицин Г.В. является залоговым кредитором, должно быть получено его согласие передачу участникам строительства этих жилых помещений.

Однако залоговый кредитор Кислицин Г.В. согласие на передачу помещений участникам строительства, предусмотренного положением ст. 201.11 Закона о банкротстве, не давал.

Заявление Кислицина Г.В. от 06.10.2023 не может быть расценено в качестве такого согласия, поскольку в нем не содержится указание на то, что согласие дано именно на передачу жилых помещений участникам строительства.

Кислицын Г.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что давал согласие на передачу помещений жилищно-строительному кооперативу.

Доказательств обратного не представлено.

Более того, указанное согласие представлено Кислициным Г.В. в материалы дела до уточнения конкурсным управляющим заявленных требований и до ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действительная воля Кислицина Г.В. была направлена на передачу объекта жилищно-строительному кооперативу, а не участникам строительства.

Таким образом, судом были неверно установлены обстоятельства соблюдения условий передачи имущества, установленного п.5. ч. 3 ст. 210.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, судом неверно установлены обстоятельства наличия у должника имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, необходимое для погашения текущих требований и требований залогового кредитора Кислицина Г.В.

В оспариваемом определении суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество должника рыночной стоимостью 50 820 000 рублей достаточно для погашения требований Кислицина Г.В.. текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлеченных конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В состав имущества входит:

1) объект незавершенного строительства, доля в размере 5817/4797018 (58,17 кв. м.) на цокольном этаже;

2) объект незавершенного строительства, доля в размере 20633/4797018 (206,33 кв. м.) на 1 этаже;

3) объект незавершенного строительства, доля в размере 10846/4797018 (108,46 кв. м.) на 1 этаже;

4) объект незавершенного строительства, доля в размере 4318/1599006 (43,18 кв. м.) на цокольном этаже,

многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по улице Красина в Дзержинском районе г. Новосибирска (I и II очереди строительства), объект незавершенного строительства: степень готовности объекта незавершенного строительства 89%; общей площадью: 9843,7 кв.м.; кадастровый номер: 54:35:014150:995, адрес: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Красина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2023 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего Гареева Альберта Михайловича о погашении требований участников строительства путём передачи объекта незавершенного строительства должника - ООО "СЭФ-инвест" в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве, а именно передать права застройщика ООО "СЭФ-инвест" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:35:014150:995, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:53 и 54:35:014150:42, в Жилищно-строительный кооператив "НА КРАСИНА", созданный участниками строительства.

В настоящее время указанные объекты зарегистрированы за ЖСК "На Красина".

Доказательств возврата указанного имущества в конкурсную массу и возможности за счет него удовлетворить требования кредиторов, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий подтвердил, что доказательств наличия имущества конкурсный управляющий представить не может. Выписки из ЕГРН со сведениями о принадлежности указанного имущества должнику нет.

Доказательств наличия у должника иного имущества материалы дела не содержат.

Апелляционный суд исходит из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В рассматриваемом случае, после передачи жилых помещений участникам строительства у должника не останется иного имущества, за счет которого могут быть погашены требования Кислицина Г.В., что нарушает права и законные интересы залогового кредитора.

Таким образом, судом первой инстанции в оспариваемом определении не были проверены и установлены обстоятельства наличия (отсутствия) имущества должника и возможность его реализации после передачи объекта незавершенного строительства ЖСК "На Красина".

При изложенных обстоятельствах, учитывая несоблюдение условий, установленных ст. 201.11 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Кислицина Германа Владимировича подлежит удовлетворению, определение от 12.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6571/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6571/2017 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, город Новосибирск, улица Красина, дом 56/1 и нежилых помещений N N 1,2,3,4, расположенных в Блок-Секции N 1 многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения - II этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, город Новосибирск, улица Красина, дом 56/1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова