Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 г. N 18АП-7036/24 по делу N А76-5631/2017

г. Челябинск

08 августа 2024 г.

Дело N А76-5631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергохимкомплект", Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2024 по делу N А76-5631/2017.

В заседании принял участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РЕЧЕЛСТРОЙ" Свистунов Антон Юрьевич (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой" (далее - общество "Речелстрой", должник).

Определением суда от 02.02.2018 в отношении общества "Речелстрой" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 (резолютивная часть от 27.11.2018) общество "Речелстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. К банкротству общества "Речелстрой" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков. Конкурсным управляющим должника утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергохимкомплект" (далее - ООО "ЭХК", заявитель) 28.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит взыскать с Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в пользу ООО "ЭХК" сумму в размере 27 213 350 руб. в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.

Определением суда от 12.04.2024 заявление ООО "ЭХК" удовлетворено частично.

Суд первой инстанции обязал Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" выплатить конкурсному кредитору ООО "ЭХК" денежные средства в размере 5 362 651 руб. 99 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭХК", Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт изменить.

В обосновании своих доводов жалобы ООО "ЭХК" поясняет следующее, что в настоящем рассматриваемом деле подлежит применению пункт 4 резолютивной части постановления N 34-П от 21.07.2022 г и соответственно ко взысканию 13 606 675 рублей 00 коп. По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). К исключительным обстоятельством ООО "ЭХК" относит тот факт, что по данным, полученным с сайта электронной торговой площадки АО "Сбербанк-АСТ" по адресу: http://utp.sberbsnk-ast.ru, вышеуказанные объекты, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: г.Челябинск, у Тракторозаводский район, у Озера Первое, реализованы на публичных торгах, за стоимость, равную 62 399 884 рубля 00 коп. Таким образом, Фондом получен дополнительный доход в размере более чем 14 595 884 рубля. Учитывая изложенное, поскольку земельный участок с расположенным в его границах незавершенным строительством объектом -многоквартирным жилым домом стр.N3.20, проданы ППК "Фонд развития территорий" третьему лицу, в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П от 21.07.2022 г. возможно рассчитывать размер компенсации, подлежащей выплате кредитору - ООО "ЭХК" в размере, составляющем не более 50 процентов от требований кредитора включенных в реестр требований кредиторов - участников долевого строительства ООО "Речелстрой", что составляет 13 606 675 рублей 00 коп.

В обосновании своих доводов жалобы Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" поясняет следующее, судом первой инстанции при расчете совокупного размера всех требований залогодержателей передаваемого Фонду предмета залога ошибочно учтена общая сумма залоговых требований в размере 140 470 810 руб. 97 коп., а также стоимость расходов на обеспечение сохранности имущества в размере 1 661 752 руб. 66 коп., что привело к необоснованному взысканию с Фонда 1 177 023,12 руб.

Определениями Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 и 13.05.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 30.05.2024.

Определениями Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 04.07.2024 на 16-15, явка конкурсного управляющего ил его представителя судом признана обязательной.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Определениями Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 рассмотрение жалоб отложено на 01.08.2024.

17.07.2024 от конкурсного управляющего ООО "Речелстрой" Свистунова А.Ю. поступили письменные пояснения, которые в порядке статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 22.06.2018 по настоящему делу, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.10.2021, признано установленным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Речелстрой" требование ООО "ЭХК" о передаче жилых помещений (квартир).

Определением суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, удовлетворено заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав участников долевого строительства" о намерении стать приобретателем прав ООО "Речелстрой" на земельный участок, площадью 4263 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0209017:2911, местоположение: Челябинская область, г.Челябинск, Тракторозаводский района, у озера Первое, принадлежащий обществу "Речелстрой" на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями и расположенным на земельном участке объектом незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями стр.N 3.20; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением суда от 03.08.2021 Публично-правовой компании "Фонд защиты прав участников долевого строительства" переданы права общества "Речелстрой" на земельный участок, площадью 4263 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0209017:2911, местоположение: Челябинская область, г.Челябинск, Тракторозаводский района, у озера Первое, принадлежащий ООО "Речелстрой" на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями и расположенным на земельном участке объектом незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями стр.N 3.20; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Впоследствии определением от 15.12.2021 по делу N А76-5631/2017 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Свистунова А.Ю., исключив из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Речелстрой" требования ООО "ЭХК" о передаче следующих жилых помещений, и включил требование ООО "ЭХК" в размере 27 201 570 руб. основного долга в 4 очередь реестра требований кредиторов Застройщика, как необеспеченные залогом имущества должника.

Из материалов дела следует, что общая сумма залоговых требований составляет 140 470 810 руб. 97 коп., стоимость переданного Фонду имущества должника-застройщика равна 47 804 000 руб., а стоимость расходов на обеспечение сохранности имущества до момента передачи его Фонду составила 1 661 752 руб. 66 коп., что согласно представленным конкурсным управляющим сведениям включает в себя затраты на коммунальные ресурсы и на охрану объектов строительства.

Судом первой инстанции произведены следующие расчеты.

Соответственно, расчет размера денежных средств, подлежащих отнесению на залоговых кредиторов из стоимости имущества, выглядит следующим образом: (47 804 000 руб. - 1 661752 руб. 66 коп.) Х 60% = 27 685 348 руб. 40 коп.

Процент требования заявителя от общего размера требований залоговых кредиторов составляет 19,37% (27 213 350 руб./ 140 470 810 руб. 97 коп. Х 100), с учетом применения математических правил округления до сотых.

Учитывая данное процентное соотношение требования кредитора лиц по отношению к общему размеру требований залоговых кредиторов должника, расчет причитающейся заявителю первоначальной компенсации выглядит следующим образом: 27 685 348 руб. 40 коп. Х 19,37% = 5 362 651 руб. 99 коп.

Указанный размер рассчитанной компенсации не превышает 50 процентов от размера требований заявителей к застройщику.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) застройщиков регламентированы в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу статьи 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Закон N 218-ФЗ) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принимаются решения:

- о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;

- о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве в течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ (выплата возмещения гражданам), Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Согласно пункту 3 статьи 201.15.2.2 Закона о банкротстве в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ.

В случае принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданам -участникам строительства в соответствии с пунктом 25 статьи 201.15-2-2 Закона N 127-ФЗ залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду.

Передача фонду прав и обязанностей застройщика фактически является специальной правовой формой реализации данного имущества по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящей кредиторов в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 309-ЭС18- 13770 (4-6)).

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением N 34-П признал части 14 и 17 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской 16 Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны Фонда в пределах, определенных в постановлении, в виде: - выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, размер которых не зависит от продажи Фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) Фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику; далее - первоначальная компенсация); - распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого Фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов (компенсация из чистой прибыли Фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта; далее - последующая компенсация).

ООО "Речелстрой" в суде первой инстанции неверно была указана сумма требований всех кредиторов (как физических, так и юридических лиц), которая, согласно отчета конкурсного управляющего по состоянию на 20.07.2023 составила 146 363 810, 00 рублей (стр. 74 отчета о ходе конкурсного производства), и которая включала в себя:

1) Требования граждан на сумму - 117 179 240,00 рублей

2) Требования юридических лиц на сумму - 29 184 570 руб. 00 коп.

Кроме того, при расчете суммы компенсации представителем ООО "Речелстрой" допущена опечатка в размере стоимости оценочных услуг.

В частности, в рамках процедуры банкротства Должника дважды проводилась оценка вышеуказанного имущества. В частности, в материалы дел представлены договоры на проведение оценки рыночной стоимости в отношении:

1) Незавершенного строительством многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями стр. N 3.18, площадью 12511,87 по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое

2) Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый N 74:36:0209017:2913, площадью 6018,0 кв.м, местоположение: г.Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, в границах которого расположен многоквартирный жилой дом 3.18

3) Незавершенного строительством объекта - многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями стр. N 3.20, площадью 7743,40 по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое,

4) Земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый N 74:36:0209017:2911, площадью 4263,0 кв.м, местоположение: г.Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, в границах которого расположен многоквартирный жилой дом 3.20

При этом по договору оказания оценочных услуг N 13-20/У от 16.03.2020 за проведение оценки Незавершенного строительством объекта - многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями стр. N 3.20, площадью 7743,40 по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, а также Земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый N74:36:0209017:2911, площадью 4263,0 кв.м, местоположение: г.Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, в границах которого расположен многоквартирный жилой дом, Должник оплатил 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (исходя из общей стоимости услуг по проведению оценки рыночной стоимости в размере 50 000 рублей).

Позднее, в связи с необходимостью актуализировать отчет об оценке рыночной стоимости указанных объектов, по договору оказания оценочных услуг N 37-20/У от 02.11.2020 Должник оплатил за проведение оценки указанных объектов еще 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей (исходя из общей стоимости услуг по проведению оценки рыночной стоимости в размере 25 000 рублей).

Таким образом, общая стоимость проведения оценки рыночной стоимости незавершенного строительством объекта - дом 3.20, а также земельного участка, в границах которого указанный незавершенный строительством объект расположен, составила 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Кроме того ООО "Речелстрой" пояснил, что в период с момента введения процедуры банкротства - конкурсное производство, т.е. с 27.11.2018 (дата оглашения резолютивной части соответствующего решения), и до момента передачи ППК "Фонд развития территорий" вышеуказанных объектов ООО "Речелстрой" силами Должника осуществлялась охрана указанного объекта.

Всего Должник за указанный период понес расходы на охрану незавершенных строительством объектов - многоквартирных жилых домов, которые вошли в конкурсную массу Должника, 9 745 515 рублей 94 коп.

При этом Должником было организовано три поста охраны, один из которых охранял строительные площадки, в границах которых осуществлялось строительство двух домов, а именно: дома 3.18 и дома N 3.20, таким образом, в первой инстанции представитель ООО "Речелстрой" не совсем корректно прописал расход на охрану дома 3.20, поскольку верным является именно расчет: 9 745 515 рублей 94 коп. / 6 (исходя из количества постов охраны, равного трем, а также исходя из того, что один пост охраны охранял два дома).

При этом необходимо отметить, что в ООО "Речелстрой" были трудоустроены охранники, в связи с чем сторонняя охранная организация им не привлекалась, а текущие расходы складывались из зарплаты охранников, а также из обязательных отчислений в виде налогов и обязательных взносов.

Таким образом, расходы на охрану ООО "Речелстрой" понесло в размере 1 624 252 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 66 коп. = 9 745 515 рублей 94 коп. / 6.

Учитывая изложенное, расчет компенсации должен быть произведен в следующем порядке:

1. итоговая величина рыночной стоимости права на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, определенной независимым оценщиком ООО "Уралэкспертоценка" составляет 47 804 000,00 рублей (отчет N 37-20/У от 17.11.2020 г.), в том числе:

- Право собственности на земельный участок площадью 4263 кв.м. кадастровый номер 74:36:0209017:2911, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, составляет 16 566 000,00 рублей;

- рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями стр. N 3.20 по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, составляет 31 238 000,00 рублей.

2. Совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства по многоквартирному дому стр. N 3.20 составляет 146 363 810, 00 рублей.

3. Общий размер расходов на обеспечение сохранности составляет 1 661 752 (один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 66 коп., исходя из следующих величин:

- расходы на сохранность объекта незавершенного строительства составляют 1 624 252 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 66 коп. = 9 745 515 рублей 94 коп. / 6.

- расходы на оценку рыночной стоимости указанного объекта, а также земельного участка, в границах которого указанный объект расположен, в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Учитывая изложенное, общий размер расходов на сохранность указанного объекта составляет 1 661 752 рубля 66 коп. = 1 624 252 рубля 66 коп. (расходы на охрану объекта незавершенного строительства) + 37500 рублей 00 коп. (расходы на оценку рыночной стоимости).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, указанные выше значения формулы К = (С - Р) x 0,6 x Д/100 имеют следующие величины: оценочная стоимость объекта залога=цена реализации: 47 804 000 руб. 00 коп., расходы на обеспечение сохранности: 1 661 752 рубля 66 коп. чистая прибыль: 47 804 000 руб. - 1 661 752,66 руб. = 46 142 247 руб. 34 коп. 60% от чистой прибыли (гарантированная квота) составляет 27 685 348 руб. 41 коп. = 46 142 247 руб. 34 коп. * 0,6.

Общая сумма требований кредиторов (требования граждан, включенные в реестр передачи жилых помещений + требования юридических лиц): 117 179 240 рублей 00 коп. + 29 184 570 руб. 00 коп. = 146 363 810 руб. 00 коп.

С учетом указанных расчетных параметров, а также с учетом разъяснений в Определении ВС РФ от 02.11.2023 г. по делу N А60-31963/2020, расчет первоначальной компенсации залоговым кредиторам, составляет:

Наименование кредитора	Сумма требования, руб.	50% от включенных требований (руб.)	доля в общем размере требований (формула: колонка 2 / 146363810 руб. 00 коп. (общий размер требований по дому N 14) (%)	Размер удовлетворения от 60% чистой прибыли при продаже залога (формула: колонка 4*27 685 348 руб. 41 коп. (чистая прибыль) /100 (руб.)	% от включенных требований, при продаже объекта залога с торгов залоговым кредиторам, не включенным в реестр передачи жилых помещений по жилому дому N 14
ООО "Энегохимкомплект"	2005390	1002695	1,37%	379328,2017	18,92%
ООО "Энегохимкомплект"	2017170	1008585	1,38%	381556,4398	18,92%
ООО "Энегохимкомплект"	2017170	1008585	1,38%	381556,4398	18,92%
ООО "Энегохимкомплект"	2543860	1271930	1,74%	481182,1338	18,92%
ООО "Энегохимкомплект"	2543860	1271930	1,74%	481182,1338	18,92%
ООО "Энегохимкомплект"	2017170	1008585	1,38%	381556,4398	18,92%
ООО "Энегохимкомплект"	2017170	1008585	1,38%	381556,4398	18,92%
ООО "Энегохимкомплект"	2005390	1002695	1,37%	379328,2017	18,92%
ООО "Энегохимкомплект"	2007870	1003935	1,37%	379797,3045	18,92%
ООО "Энегохимкомплект"	2007870	1003935	1,37%	379797,3045	18,92%
ООО "Энегохимкомплект"	2005390	1002695	1,37%	379328,2017	18,92%
ООО "Энегохимкомплект"	2017170	1008585	1,38%	381556,4398	18,92%
ООО "Энегохимкомплект"	2007870	1003935	1,37%	379797,3045	18,92%

ИТОГО 27 213 350,00 13 606 675 5 147 522,99

Таким образом, расчет первоначальной компенсации кредитору ООО "Энергохимкомплект" составляет менее 50 (пятидесяти) процентов от требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов - участников строительства многоквартирного жилого дома 3.20, что составляет в общем 18,92 (восемнадцать целых девяносто две сотых) процентов от размера требований ООО "Энергохимккомплект", включенных в реестр требований кредиторов Должника, и эквивалентно сумме 5 147 522 (пять миллионов сто сорок семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 99 коп.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЭХК" о том, что Фондом получен дополнительный доход в размере более чем 14 595 884 рубля. Учитывая изложенное, поскольку земельный участок с расположенным в его границах незавершенным строительством объектом -многоквартирным жилым домом стр.N 3.20, проданы ППК "Фонд развития территорий" третьему лицу, в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П от 21.07.2022 г. возможно рассчитывать размер компенсации, подлежащей выплате кредитору - ООО "ЭХК" в размере, составляющем не более 50 процентов от требований кредитора включенных в реестр требований кредиторов - участников долевого строительства ООО "Речелстрой", что составляет 13 606 675 рублей 00 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вышеуказанный расчет является первоначальной компенсации кредитору ООО "Энергохимкомплект", а не последующей.

Доводы апелляционной жалобы Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о том, что при расчете совокупного размера всех требований залогодержателей передаваемого Фонду предмета залога ошибочно учтена общая сумма залоговых требований в размере 140 470 810 руб. 97 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из отчета управляющего (стр. 74 отчета о ходе конкурсного производства) сумма требований всех кредиторов (как физических, так и юридических лиц), которая, согласно отчета конкурсного управляющего по состоянию на 20.07.2023 составила 146 363 810, 00 рублей, и которая включала в себя:

1) Требования граждан на сумму - 117 179 240,00 рублей

2) Требования юридических лиц на сумму - 29 184 570 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о том, что при расчете совокупного размера всех требований залогодержателей передаваемого Фонду предмета залога ошибочно учтена стоимость расходов на обеспечение сохранности имущества в размере 1 661 752 руб. 66 коп., признан судом апелляционной инстанции обоснованным, ввиду чего суд апелляционной инстанции пересчитал сумму компенсации.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2024 по делу N А76-5631/2017 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергохимкомплект" - оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - удовлетворить частично.

Изложить абзац 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2024 следующего содержания: "Обязать Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" выплатить конкурсному кредитору обществу с ограниченной ответственностью "Энергохимкомплект" денежные средства в размере 5 147 522 руб. 99 коп.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова