Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 г. N 07АП-10359/22 по делу N А45-21421/2021

г. Томск

13 августа 2024 г.

Дело N А45-21421/2021

Резолютивная часть постановления суда объявлена 31 июля 2024 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 13 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колесити" (07АП-10359/22(15)) на определение от 30.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21421/2021 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Барышевский Хлеб" (630090, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Демакова улица, д. 23/5, этаж 3, офис 311, ОГРН 1085475006066, дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: 5433175017, КПП: 540801001),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колесити" об оспаривании сделок,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Колесити" - Григорьев Г.А. по доверенности от 27.06.2024;

от ИП Виноградова А.В. - Володин К.Н. по доверенности от 21.08.2023;

от Баязитова Р.А. - Танзыкова М.В. по доверенности от 26.01.2023;

от ООО "Эксперт-Н" - Смирнова В.В. по доверенности от 04.03.2024;

от ООО "АВС-Л" - Захцер Е.В. по доверенности от 03.11.2023;

конкурсный управляющий Воркунов А.В., паспорт;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Барышевский Хлеб" в Арбитражный суд Новосибирской области 06.07.2023 обратился конкурсный кредитор - ООО "Колесити" с заявлением о признании недействительными сделок должника, заключенных с ООО "Эксперт-Н":

- договора займа N 14/2019 от 28.10.2019;

- договора займа N 5/2020 от 13.03.2020;

- договора займа N 6/2020 от 18.03.2020;

- договора займа N 7/2020 от 26.03.2020;

- договора займа N 8/2020 от 27.03.2020;

- договора займа N 9/2020 от 09.04.2020;

- договора займа N 10/2020 от 28.04.2020;

- договора займа N 11/2020 от 21.05.2020;

- договора займа N 12/2020 от 01.06.2020,

применении последствий недействительности сделок в виде исключения требования ООО "Эксперт-Н" в размере 2 431 107 руб. 03 коп из реестра требований кредиторов должника.

Кроме этого, кредитор ООО "Колесити" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между должником и ООО "АВС-Л":

- договора займа N 12/19 от 08.11.2019;

- договора займа N 1/20 от 11.03.2020;

- договора займа N 2/20 от 18.03.2020;

- договора займа N 3/20 от 27.03.2020;

- договора займа N 4/20 от 10.04.2020;

- договора займа N 5/20 от 28.05.2020;

- договора займа N 6/20 от 03.06.2020.

Определением от 06.12.2023 рассмотрение названных заявлений объединено в одно производство.

Определением от 30.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

С судебным актом не согласилось ООО "Колесити", обратившееся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы о том, что спорные договоры займов были заключены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Судом не учтено, что вступившими в силу судебными актами установлено, что на момент заключения договоров должник уже находился в состоянии имущественного кризиса. Также противоречат материалам дела выводы суда о своевременном возврате займов. Последовательность предоставления займов говорит о том, что вместо обращения к должнику с требованием о возврате сумм займов, ответчики, предоставляя новые суммы, фактически продлевали сроки возвратов ранее выданных займов. У ООО "Эксперт-Н" и ООО "АВС-Л" отсутствовали разумные экономические мотивы предоставления должнику значительной суммы денежных средств, учитывая отсутствие у заемщика и поручителя возможности возвратить заемные средства. Такое поведение свидетельствует о фактической аффилированности ответчиков и должника, что также необоснованно отклонено судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор предприниматель Виноградов Андрей Владимирович поддержал требование об отмене судебного акта, поддержав доводы о фактической аффилированности должника и ответчиков, реализации схемы перекредитования, а также нахождения должника в состоянии имущественного кризиса.

В отзывах на жалобу управляющий должником, ответчики ООО "Эксперт-Н" и ООО "АВС-Л" возражали против требования об отмене судебного акта.

Принявшие участие в судебном заседании представители участников процесса поддержали заявленные позиции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела.

Между ООО "АВС-Л" и должником были заключены процентные договоры займа:

* от 08.11.2019 N 12/19 сумма займа 250 000 руб., процентная ставка 24 % годовых, срок возврата займа 08.07.2020 г.

* от 11.03.2020 N 1/20 сумма займа 90 000 руб., процентная ставка 15 % годовых, срок возврата займа 11.06.2020 г. (обеспечен поручительством Баязитова Р.А.);

* от 18.03.2020 N 2/20 сумма займа 140 000 руб., процентная ставка 15 % годовых, срок возврата займа 18.07.2020 г. (обеспечен поручительством Баязитова Р.А.);

* от 27.03.2020 N 3/20 сумма займа 350 000 руб., процентная ставка 15 % годовых, срок возврата займа 27.09.2020 г. (обеспечен поручительством Баязитова Р.А.);

* от 10.04.2020 N 4/20 сумма займа 210 000 руб., процентная ставка 15 % годовых, срок возврата займа 10.08.2020 г. (обеспечен поручительством Баязитова Р.А.);

* от 28.05.2020 N 5/20 сумма займа 400 000 руб., процентная ставка 15 % годовых, срок возврата займа 28.10.2020 г. (обеспечен поручительством Баязитова Р.А.);

* от 03.06.2020 N 6/20 сумма займа 145 000 руб., процентная ставка 15 % годовых, срок возврата займа 03.11.2020 г. (обеспечен поручительством Баязитова Р.А.).

Указанные договоры займов были исполнены ООО "АВС-Л" в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ООО "Барышевский Хлеб", что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Между ООО "Эксперт-Н" и должником были заключены процентные договоры займа:

* от 28.10.2019 N 14/2019 сумма займа 180 000 руб., процентная ставка 24 % годовых, срок возврата займа 28.06.2020 г.;

* от 27.12.2019 N 18/2019 сумма займа 300 000 руб., процентная ставка 24 % годовых, срок возврата займа 27.08.2020 г.;

* от 13.03.2020 N 5/2020 сумма займа 230 000 руб., процентная ставка 15 % годовых, срок возврата займа 13.07.2020 г. (обеспечен поручительством Баязитова Р.А.);

* от 18.03.2020 N 6/2020 сумма займа 110 000 руб., процентная ставка 15 % годовых, срок возврата займа 18.06.2020 г. (обеспечен поручительством Баязитова Р.А.);

* от 26.03.2020 N 7/2020 сумма займа 190 000 руб., процентная ставка 15 % годовых, срок возврата займа 26.07.2020 г. (обеспечен поручительством Баязитова Р.А.);

* от 27.03.2020 N 8/2020 сумма займа 150 000 руб., процентная ставка 15 % годовых, срок возврата займа 27.09.2020 г. (обеспечен поручительством Баязитова Р.А.);

* от 09.04.2020 N 9/2020 сумма займа 230 000 руб., процентная ставка 15 % годовых, срок возврата займа 09.09.2020 г. (обеспечен поручительством Баязитова Р.А.);

* от 28.04.2020 N 10/2020 сумма займа 150 000 руб., процентная ставка 15 % годовых, срок возврата займа 28.08.2020 г. (обеспечен поручительством Баязитова Р.А.);

* от 21.05.2020 N 11/2020 сумма займа 350 000 руб., процентная ставка 15 % годовых, срок возврата займа 21.10.2020 г. (обеспечен поручительством Баязитова Р.А.);

* от 01.06.2020 N 12/2020 сумма займа 290 000 руб., процентная ставка 15 % годовых, срок возврата займа 01.11.2020 г. (обеспечен поручительством Баязитова Р.А.).

Указанные договоры займов были исполнены ООО "Эксперт-Н" в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ООО "Барышевский Хлеб", что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

При этом, указанные выше договоры займа заключались между должником и группой компаний, к которым принадлежит ООО "Эксперт-Н", ООО "АВС-Л" в период 2016-2020 гг. Обороты по вышеуказанным договорам займа в указанный период составили порядка 10 млн. руб.

Все договоры были процентными и краткосрочными (3-4 месяца), исполнялись должником фактически без нарушений - проводился возврат сумм займов, платились проценты по договорам займа. При этом, договоры между разными юридическими лицами группы компаний и должником заключались параллельно.

В период с 2019 по 2020 гг. между группой компаний, к которым принадлежат ООО "Эксперт-Н", ООО "АВС-Л", и должником было заключено 17 договоров займа, в рамках которых должнику были представлены денежные займы в совокупном размере 3 725 000 руб. В 2020 г. с учетом изменившихся экономических условий кредитования займодавцами было принято решение изменить процентную ставку по займам, вместо займов под 24 % годовых, денежные средства стали предоставляться под 15 % годовых, кроме того, решено было обеспечить возврат займов с уменьшенной процентной ставкой личным поручительством Баязитова Р.А.

Также было принято решение осуществить рефинансирование, реструктуризацию задолженности - взаимодействовать с должником в качестве займодавцев от лица ООО "Эксперт-Н" и ООО "АВС-Л", было предложено должнику погасить выданные ранее другими членами группы компаний, к которым принадлежат ООО "Эксперт-Н" и ООО "АВС-Л", займы со ставкой 24 % за счет полученных займов под 15 %.

При этом, проценты по договорам займа с новой процентной ставкой (15 %) гасились должником до июня 2020 г., последний платеж от должника после длительного перерыва произведен в октябре 2020 г.

В 2020 г. должник исполнил обязательства по возврату сумм займа лишь частично, в связи с чем непогашенной осталась задолженность в размере 2 431 107 руб. 03 коп перед ООО "Эксперт-Н" и в размере 1 790 245 рублей 06 коп. перед ООО "АВС-Л" с учетом начисленных процентов.

Также обязательства по возврату займов перед ООО "АВС-Л" должником исполнены не были, ввиду чего ООО "АВС-Л" обратилось в судебном порядке за защитой своих прав.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2020 по делу N А45-31932/2020 с должника в пользу заявителя взыскано 250 000 руб. задолженности, 62 297, 50 руб. процентов по договору займа за период с 08.11.2019 по 20.11.2020 по договору займа N 12/19 от 08.11.2019, 9 246 руб. государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2021 по делу N 2-489/2021, с должника в пользу ООО "Эксперт-Н" взыскано 1 660 000,00 руб. основного долга, 148 472,00 руб. процентов за пользование займами; 17 242,36 руб. государственной пошлины.

Заочным решением Советского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2021 по делу N 2-508/21 с должника в пользу ООО "АВС-Л" взыскана задолженность по основному долгу по договорам займа в размере 1 335 000 руб., сумма процентов за пользование займами 118 240 руб., а также госпошлина 15 461,56 руб.

09.08.2021 ООО "Эксперт-Н" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "Барышевский хлеб" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной задолженности в размере 2 431 107,03 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2021 по делу N А45-21421/2021, в отношении ООО "Барышевский Хлеб" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2021 по делу N А45-21421/2021, в реестр требований кредиторов ООО "Барышевский Хлеб" включено требование ООО "АВС-Л" в размере 1 790 245,06 рублей, основанное на вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актах.

Обращаясь с рассматриваемым требованием кредитор ООО "Колесити" утверждал, что сделки - договоры займа между должником и ответчиками подлежат оспариванию по основаниям, предусмотренным пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с чем не согласился суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;

сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

а) стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества, либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

б) должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

в) после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При этом согласно указанному Закону аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа (абзац 4 статьи 4 Закона), лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо (абзац 5 статьи 4 Закона), лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (абзац 6 статьи 4 Закона), юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (абзац 7 статьи 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Согласно позиции Верховного Суда РФ неотъемлемым условием субординации требования кредитора по договорам займа является наличие у него бенефициарного интереса по отношению к должнику, заключающегося в возможности кредитора контролировать использование вложенных в общество средств и получать неограниченную прибыль как результат такого контроля в ситуации прибыльности проекта (определение от 26.01.2024 N 310-ЭС23-20235).

Судом первой инстанции из информации от конкурсного управляющего должником установлено, что из представленных оборотно-сальдовых ведомостей с выписками по расчетным счетам должника следует вывод о реальности имевшихся взаимоотношений ООО "Эксперт-Н", ООО "АВС-Л" с должником, об оплате должником основного долга и процентов по оспариваемым договорам.

При этом, управляющим опровергнуты доводы о том, что должнику выдавались займы от ООО "Эксперт-Н", ООО "АВС-Л" при наличии имеющихся ещё не погашенных задолженностей по предыдущим займам.

Так, при последовательной выдаче ООО "Эксперт-Н", ООО "АВС-Л" денежных средств по оспариваемым займам конечный срок возврата денежных средств по каждому договору ещё не наступал, ввиду чего по оспариваемым договорам займа у должника на дату выдачи денежных средств по каждому следующему договору займа, задолженность перед ООО "Эксперт-Н", ООО "АВС-Л" до наступления срока их возврата отсутствовала.

Также, конкурсный управляющий обратил внимание суда, что согласно представленным сведениям ООО "Эксперт-Н", ООО "АВС-Л" и имеющейся информации из выписок по расчетным счетам оборот денежных средств по основанию предоставления займов ООО "ЭкспертН" за период январь 2018 г. - декабрь 2022 г. составил сумму в размере 5 533 800,77 руб.; оборот денежных средств по основанию предоставления займов ООО "АВС-Л" за период январь 2017 г. - март 2024 г. составил 6 829 476,84 руб.

Таким образом, оборот между данными организациями, начиная с 2017 г., с учетом уплаченных процентов составил порядка 12 млн. руб. При этом, указанная сумма предоставлялась должнику не единовременно, а постепенно с учетом возвращения им предыдущих займов и процентов.

Также анализ спорных взаимоотношений показал, что займы между должником и ответчиками носили возмездный - процентный характер. Это послужило основанием суду квалифицировать данные отношения как обычная хозяйственная деятельность должника, которая не влечет недействительность перечисленных займов.

Кроме этого, следует согласиться с заключением суда об отсутствии доказательств аффилированности ООО "Эксперт-Н", ООО "АВС-Л" к должнику, как юридической, так и фактической. Доказательств обратного апеллянтом и поддержавшим его кредитором не представлено.

Кроме этого, отсутствуют доказательства, что в результате совершения данных сделок должнику и его кредиторам причинен вред.

Оспариваемые договоры займа заключены на рыночных условиях, ответчики заключали на подобных условиях сделки с иными контрагентами, поскольку для них это был вид коммерческой деятельности, из которого извлекалась прибыль. ООО "Эксперт-Н", ООО "АВС-Л" и иные лица, входящие в группу займодавцев, предоставляли и предоставляют займы на систематической основе на протяжении нескольких лет различным юридическим и физически лицам на систематической основе. При этом, не будучи кредитными организациями, займодавцы вступали в правоотношения по договорам займа с юридическими лицами, с учредителями или руководителями которых на долгосрочной основе.

Доказательств того, что займодавцам было известно о финансовом положении должника, в материалы дело не представлено. Сведения о кредиторской задолженности должника в публичном пространстве не находились, при том, что сведения о наличии основных средствах у должника отражались в публичном пространстве (должник являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество, налога на прибыль).

Наличие у ООО "АВС-Л" и ООО "Эксперт-Н" какого-либо бенефициарного интереса не доказано - ответчики не участвовали в распределении прибыли должника, не получали от него имущества, на них не выводились денежные средства должника, все отношения сторон осуществлялись в рамках и в соответствии с оспариваемыми договорами займа, участие в деятельности должника не принимали, не были его руководителями, учредителями, бухгалтерами, в родственных отношениях ни с кем из лиц, аффилированных к должнику не состояли и не состоят.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Таким образом, следуя материалам дела апелляционный суд соглашается с выводом об отсутствии оснований для признания сделок недействительными, поскольку состав, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствует.

Оспаривающее сделку лицо не доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Судом дана надлежащая оценка доводам о транзитности перечислений денежных средств по спорным договорам займа, а именно указано, что данные утверждения опровергаются фактами своевременного гашения займов должником и выплатой процентов, что было стабильно произведено даже при условиях использования заемных средств для расчетов в группе. В соответствии с анализом банковских выписок, предоставленных конкурсным управляющим по движению денежных средств, зачисленных по договорам займа с ООО "Эксперт-Н" и с ООО "АВС-Л", возврат средств по спорным договорам процентных займов, а также и процентов по займам и ООО "Эксперт-Н", и ООО "АВС-5" производился должником весь спорный период с 11.09.2019 по 01.06.2020.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение реальности заемных отношений, а также при этом и своевременности возвратов займов и выплаты процентов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, следуя процессуальной воле апеллянта, который в порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок просит исключить или субординировать требования ответчиков в реестре требований кредиторов, считает необходимым разъяснить следующее.

Вступившим в силу 29.05.2024 Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ изменена редакция пункта 8 статьи 71, пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве, заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о необоснованности включенного в реестр требования кредитора либо об изменении его очередности.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колесити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова