Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. N 08АП-5643/24 по делу N А70-19981/2020

город Омск

12 августа 2024 г.

Дело N А70-19981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 год.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 августа 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Дубок О. В., Сафронова М. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5643/2024) Добронравовой (Кучиной) Натальи Анатольевны на определение от 26.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19981/2020 (судья Квинд Е. И.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, при участии в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Добронравовой (Кучиной) Н. А., в рамках дела, возбуждённого по заявлению Семидотченко Юрия Ивановича (ИНН 550707341265) о признании Кучина Евгения Борисовича (ИНН 860103814202) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Добронравовой Н. А. посредством системы веб-конференции - представитель Конышева Е. Ф. (по доверенности от 16.02.2023);

Добронравова Н. А. - лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Семидотченко Ю. И. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Кучина Е. Б. несостоятельным (банкротом), принятым к производству 24.12.2020.

Определением от 08.02.2021 заявление Семидотченко Ю. И. признано обоснованным, в отношении Кучина Е. Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Григорьев Алексей Валерьевич.

Решением от 08.06.2021 Кучин Е. Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Григорьев А. В.

Определением от 21.07.2021 Григорьев А. В. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 06.08.2021 финансовым управляющим имуществом должника утверждён Арутюнян Арсен Акопович.

Определением суда от 17.10.2023 Арутюнян А. А. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 20.11.2023 финансовым управляющим утверждена Мецлер Ирина Давыдовна.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.

Финансовый управляющий 19.02.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру (жилое помещение), общей площадью 53,50 кв. м, расположенную по адресу г. Санкт-Петербург, пр-кт Северный, д. 11, корп. 2, литера А, кв. 42, кадастровый номер 78:36:0005533:6560, зарегистрированной за должником по решению суда о разделе имущества, с учётом права сособственника на преимущественный выкуп доли в квартире.

Определением от 26.04.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - Кучина Е. Б. в предложенной финансовым управляющим редакции, поступившей в суд 19.02.2024; установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 4 406 000 руб.

Добронравова Н. А., обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- спорная квартира является единственным жильём, соответствующим установленным нормам жилой площади для проживания и пригодным для проживания с детьми, один из которых является несовершеннолетним (Кучин Владимир Евгеньевич 2004 года рождения), Кучин Александр Евгеньевич 2007 года рождения (в период с 2007 по 2008 инвалидность)). Совместное проживание детей с новым собственником второй половины квартиры не представляется возможным;

- финансовый управляющий пренебрёг обязанностями запросить необходимые документы в целях реализации спорного имущества, вместе с тем реализуемая квартира была приобретена исключительно на личные средства апеллянта. В рамках гражданского дела N М-3168/2024 в Выборгском районном суде города Санкт-Петербурга рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Апеллянт указывает, что раздел имущества в судебном порядке произведён с процессуальными нарушениями (финансовый управляющий не был привлечён к рассмотрению спора), в связи с чем судебный акт подлежит обжалованию;

- финансовым управляющим не были опубликованы сведения о торгах на сайте ЕФРСБ.

Подробно позиция Добронравовой Н. А. изложена в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: пенсионное свидетельство Кучина А. Е.; сцинтиграфия почек от 22.05.2023; УЗИ почек от 11.05.2023; выписка из истории болезни N 11807; консультация нефролога от 19.06.2023.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От представителя Добронравовой Н. А. поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании Добронравова Н. А., её представитель апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела. Вышеуказанные документы подлежат возврату их подателю.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьёй 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона
от 26.10.2002 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон
о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы

о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ). Оно признаётся таковым независимо от того, кем из супругов внесены денежные средства в счёт его оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В рассматриваемом случае имущество, подлежащее реализации, находится
в общей собственности супругов, что подтверждается ответом от 27.03.2024
N 14-29/24-4908-ЭК публично-правовой компании "Роскадастр", согласно которому
на помещение с кадастровым номером 78:36:0005533:6560, расположенное по адресу

г. Санкт-Петербург, пр-кт Северный, д. 11, корп. 2, литера А, кв. 42, зарегистрировано право общей долевой собственности Добронравовой (Кучиной) Н. А. (размер доли

в праве 1/2, дата регистрации 19.04.2016) и Кучина Е. Б. (размер доли в праве 1/2, дата регистрации 11.10.2023).

Согласно общедоступным сведениям, размещённым на сайте Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга, в рамках гражданского дела N М-3168/2024 заявление о разделе имущества не рассмотрено (следующее судебное заседание назначено на 13.08.2024). Вопреки доводам апеллянта, рассмотрение заявления о разделе спорного имущества не препятствует арбитражному суду рассмотреть заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

Более того, довод апеллянта о последующем обжаловании судебного акта районного суда в связи с нарушением процессуальных норм также подлежит отклонению как не имеющий значения для целей разрешения настоящего спора, в условиях несостоявшегося раздела спорного имущества.

Не является основанием для ревизии судебного акта довод о нарушении прав детей; в рассматриваемой ситуации названная квартира не исключена из конкурсной массы в качестве единственно пригодной к проживанию.

Доводы о приобретении спорной квартиры на личные средства апеллянта не подтверждены документально.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае изменения обстоятельств, связанных с режимом собственности спорного имущества, лица, участвующие в деле, не лишены права обратиться с требованием о пересмотре судебного акта, которым утверждено Положение, по новым обстоятельствам.

Из правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 14.02.2018 N 8-КГ17-15, следует, что имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 23-П сформулирована правовая позиция, согласно которой впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учётом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем.

При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием её стоимости, равной начальной цене на торгах.

При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности.

При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продаётся с торгов.

Судом первой инстанции применена вышеуказанная правовая позиция.

Учитывая, что лицами, участвующими в споре, мотивированных возражений в части определения начальной продажной цены не заявлено, в отсутствие со стороны указанных лиц ходатайств о проведении оценки, суд пришёл к выводу, что представленное Положение в редакции финансового управляющего не противоречит правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 - 112, 138, 139 Закона о банкротстве, приняв во внимание, что предлагаемый порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в отсутствие доказательств того, что реализация имущества должника по условиям Положения приведёт к продаже имущества должника по заниженной цене, учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на её проведение.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. В. Дубок М. М. Сафронов