Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. N 09АП-40458/24 по делу N А40-264405/2018

г. Москва

15 августа 2024 г.

Дело N А40-264405/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей Ж.В. Поташовой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Никиты Алексеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2024 года по делу N А40-264405/18

об отказе в удовлетворении заявления Иванова Никиты Алексеевича об оспаривании торгов, о признании недействительным договора купли-продажи от 01 ноября 2023 года N 13104210,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванова Никиты Алексеевича

при участии в судебном заседании согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года в отношении гражданина-должника Иванова Никиты Алексеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Макаров Максим Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Макаров Максим Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Иванова Никиты Алексеевича об оспаривании торгов, проведенных 31 октября 2023 года, по продаже имущества: земельный участок с кадастровым номером 50:06:0070505:27, о признании недействительным договора купли-продажи от 01 ноября 2023 года N 13104210, заключенного с ООО "ПФО Холдинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2024 года по делу N А40-264405/18 в удовлетворении заявления Иванова Никиты Алексеевича об оспаривании торгов, о признании недействительным договора купли-продажи от 01 ноября 2023 года N 13104210 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванов Никита Алексеевич (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В материалы дела от КБ "Интеркоммерц" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ поступил отзыв по доводам жалобы.

Представитель КБ "Интеркоммерц" (ООО) возражает по доводам жалобы, просил оставить её без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления, имущество должника: земельный участок, назначение: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для иных видов жилой застройки, по документу: для комплексного освоения в целях жилищного строительства - строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер: 50:06:0070505:27, площадь: 561134 кв.м., адрес: Московская область, Шаховской район, с/п Степаньковское, у д. Козлово реализовано на торгах по цене 32 525 000 руб., при том, что цена его реализации составляет 247 162 000 руб. На основании того, что торги проведены по заниженной, относительно рыночной, стоимости, при наличии всего одного участника торгов, они, по мнению должника, являются недействительными.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые должником Ивановым Н.А. торги были проведены на основании вступившего в законную силу судебного акта, а также, что цена приобретения недвижимого имущества выше цены отсечения, установленной в Дополнении N 2 к Положению о порядках, сроках и условиях продажи залогового имущества, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания указанных торгов недействительными по причине нарушения Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Апеллянт указывает, что доказательств оплаты имущества не имеется, кроме того, ссылается на низкую стоимость реализации имущества, которая является ниже не только рыночной, но и кадастровой.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Положениями пункта 2 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктах 4 - 19 статьи 110 указанного Закона.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, таким образом, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Заявления арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (абзац 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63, и пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие сходные правоотношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктом 1 и пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя. По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Приведенный в пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение публикации полноты информации о предмете торгов.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что торги были проведены с существенным нарушением порядка их проведения, которые привели к тому, что имущество должника было продано с торгов по заниженной стоимости.

Из материалов дела следует, что согласно положению, утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года по делу N А40-264405/2018, имущество должника, а именно: Земельный участок, назначение: земельный участок, назначение: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для иных видов жилой застройки, по документу: для комплексного освоения в целях жилищного строительства - строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер: 50:06:0070505:27, площадь: 561134 кв.м., адрес: Московская область, Шаховской район, с/п Степаньковское, у д. Козлово, предлагалась к продаже на первых и вторых (повторных) открытых торгах, а также путем публичного предложения. Начальная цена имущества установлена в размере 247 162 000 руб. на первых открытых торгах, 222 445 800 руб. на повторных торгах, и 222 445 800 руб. при продаже имущества на первом этапе публичного предложения. Положением предусматривалось поэтапное снижение начальной цены в размере 10 % каждые 5 дней, цена отсечения составила 111 222 900 руб. Торги подлежали проведению на ЭТП "Системы Электронных торгов".

В силу того, что первые, повторные торги и торги в форме публичного предложения не состоялись (сообщения N 6802817 от 09 июня 2021 года, N 7054775 от 26 июля 2021 года, N 8098156 от 26 января 2022 года), конкурсный кредитор - КБ "Интеркоммерц" (ООО) направил в адрес финансового управляющего Дополнение N 1 к Положению о порядках, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, согласно которому начальная цена дополнительного этапа торгов посредством публичного предложения определяется на основании результатов торгов, проводимых посредством публичного предложения, и определяется равной цене последнего периода торгов, установленной (в период с 15 ноября 2021 года по 15 декабря 2021 года) в размере 111 222 900 руб., первый период публичного предложения составляет 14 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже Имущества путем публичного предложения, по истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7 % (величина снижения) каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Проводится не более 10 (десяти) периодов торгов посредством публичного предложения.

При указанных условиях цена реализации имущества в составе единого лота на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит не менее 41 152 473 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения организатором торгов выступает АО "Российский аукционный дом".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года (резолютивная часть оглашена 17 октября 2022 года) по делу N А40-264405/18 суд утвердил Дополнение N 1 к Положению о порядках, сроках и условиях продажи залогового имущества гражданина-должника Иванова Н.А., находящегося в залоге у КБ "Интеркоммерц" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", в редакции финансового управляющего должника с учетом выбора электронной площадки торгов "Системы Электронных торгов".

Организатором торгов по продаже имущества должника Иванова Никиты Алексеевича утвержден его финансовый управляющий Макаров Максим Николаевич.

Сообщением N 9956632 от 26 октября 2022 года, опубликованным на сайте ЕФРСБ, финансовый управляющий должника уведомил о проведении 27 октября 2022 года торгов по продаже имущества гражданина Иванова Никиты Алексеевича в форме публичного предложения.

Согласно сообщению N 10571478 от 19 января 2023 года торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

В связи с тем, что повторные торги в форме публичного предложения не состоялись, конкурсный кредитор - КБ "Интеркоммерц" (ООО) направил в адрес финансового управляющего дополнение N 2 к Положению о порядках, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, согласно которому начальная цена дополнительного этапа торгов посредством публичного предложения составляет 41 152 473 руб., первый период публичного предложения составляет 14 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества путем публичного предложения, по истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 3 % (величина снижения) каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены).

Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Проводится не более 10 периодов торгов посредством публичного предложения.

При указанных условиях цена реализации имущества в составе единого лота на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит не менее 30 041 305 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения организатором торгов выступает АО "Российский аукционный дом".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года (резолютивная часть оглашена 31 июля 2023 года) по делу N А40-264405/2018 суд утвердил Дополнение N 2 к Положению о порядках, сроках и условиях продажи залогового имущества гражданина-должника Иванова Н.А., находящегося в залоге у КБ "Интеркоммерц" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", в редакции залогового кредитора, с учетом выбора электронной площадки торгов АО "Центр дистанционных торгов".

Организатором торгов по продаже имущества должника Иванова Никиты Алексеевича утвержден финансовый управляющий Макаров Максим Николаевича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59628/2023 от 24 октября 2023 года (резолютивная часть оглашена 17 октября 2023 года) определение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года по делу N А40-264405/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Иванова Н.А. - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции указанные судебные акты не обжаловались.

Сообщением N 12271847 от 23 августа 2023 года, опубликованным на сайте ЕФРСБ, финансовый управляющий уведомил о проведении торгов в форме публичного предложения имуществом Иванова Н.А., согласно сообщению N 12849057 от 01 ноября 2023 года, торги состоялись, победителем признано ООО "ПФО Холдинг" по агентскому договору по N 140 от 27 октября 2023 года.

Цена реализации составила 32 525 000 руб. Договор с победителем заключен 03 ноября 2023 года.

Относительно несогласия должника с ценой продажи имущества, апелляционной коллегией установлено следующее.

Следует учитывать, что до продажи имущества на торгах посредством публичного предложения (проводимых в третий раз) уже признаны несостоявшимися двое торгов в форме аукциона и двое торгов в форме публичного предложение.

Завышение начальной продажной цены имущества в условиях отсутствия покупательского спроса лишает смысла продажи предмета залога посредством публичного предложения. Реальная стоимость имущества, за которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка, решающим фактором в данном вопросе является спрос.

Установление высокой начальной продажной цены приводит лишь к необходимости дополнительного утверждения изменений в Положение о торгах при достижении порога отсечения. Затягивание процесса реализации имущества нарушает интересы иных участников дела о банкротстве и способствует необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке N 237-ФЗ от 03 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" в действующей редакции, кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученная на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Апеллянтом не представлено доказательств наличия объективной возможности продажи имущества по более высокой цене. Несогласие заявителя с ценой реализации не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов.

Более того, торги по продаже имущества должника являются открытыми, не ограниченными по кругу участников. Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Из материалов дела следует, что в рамках торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности Иванову Н.А., обеспечивающей исполнение обязательств должника перед ООО КБ "Интеркоммерц", объявленных сообщением в ЕФРСБ N 12271847 о проведении торгов на основании и в соответствии с утвержденным Порядком, был установлен шаг аукциона в размере 3%.

Указанное означает, что в рамках торгов каждый участник, допущенный к участию, был бы вправе последовательно увеличивать стоимость на 3% от начальной цены.

Таким образом, процедура торгов призвана обеспечить формирование рыночной цены.

Учитывая изложенное, при применении принципа последовательного увеличения цены по окончании торгов образуется действительная рыночная стоимость имущества, ее размер зависит не от формального ожидания продавца, выраженной в первоначальной оценке имущества, а объективными обстоятельствами и ожиданиями потенциального покупателя.

Довод должника об отсутствии оплаты по договору не является основанием для признания спорных торгов и/или договора недействительным, так как последствия неисполнения обязательств по оплате стоимости имущества установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и являются основанием для расторжения договора, а не свидетельствуют о его недействительности.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения заявление о признании недействительными торгов в рамках дела о признании Иванова Никиты Алексеевича несостоятельным (банкротом), а также договора, заключенного по результатам этих торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года по делу N А40-264405/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.В. Поташова С.А. Назарова