Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. N 09АП-49103/24 по делу N А40-250991/2021

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-250991/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой

судей С.А. Назаровой, Е.В. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Басен"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу N А40-250991/21, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Актив",

о прекращении производства по заявлению ООО Басен" о включении задолженности в размере 6 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 22.11.2021 поступило заявление ООО "Басен" о признании ООО "Актив" (ОГРН 1027721008072 ИНН 7721247335) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 произведена процессуальная замена с заявителя ООО "Басен" на Елисеева Артемия Сергеевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 года по делу N А40- 250991/21-106-582 Б в отношении ООО "Актив" (ОГРН 1027721008072 ИНН 7721247335) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Буханов Алексей Николаевич. Сведения о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" объявлением N 122(7567) от 08.07.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 13.11.2023 в электронном виде поступило заявление ООО "Басен" о включении задолженности в размере 6 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 gроизводство по заявлению ООО "Басен" о включении задолженности в размере 6 000, руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Актив", прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Басен" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представители конкурсного управляющего ООО "Актив", ИП Денисенко В.В. и Елисеев А.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзывы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 части 1 статьи 150 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2980-О).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года по делу N А40-250991/21 в отношении ООО "Актив" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Буханов Алексей Николаевич. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 произведена процессуальная замена: заявитель-кредитор - ООО "Басен" заменен на Елисеева Артемия Сергеевича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 ООО "Актив" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО "Актив" - Буханов Алексей Николаевич, с полномочиями, определенными статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С ООО "Актив" в пользу ООО "Басен" определено взыскать 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Компании Эмери Капитал ЛТД на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-250991/21 прекращено.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-250991/21 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Басен" - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, вопрос о распределении судебных расходов в размере 6 000 руб., судом разрешен.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 236-О-О, от 22.03.2011, N 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

Суд первой инстанции, установив тождественность споров (спор между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям), верно счел необходимым прекратить производство по настоящему заявлению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу N А40-250991/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.А. Назарова Е.В. Иванова