Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2024 г. N 13АП-15726/24 по делу N А56-147258/2018

г. Санкт-Петербург

19 августа 2024 г.

Дело N А56-147258/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при участии:

от Рыдник Ю.Е. и Рыдник И.В. представителя Метальникова Д.С. по доверенностям от 08.07.2024, и от 28.05.2024,

от финансового управляющего представителя Подпорина Н.А. по доверенности от 09.01.2024,

от конкурсного управляющего АО "КБ Газбанк" представителя Чиняевой Д.М. по доверенности от 12.05.2023,

от ООО "Нортикс" представителя Гришиной Д.И. по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15726/2024) Рыдника Юрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2024 по делу N А56-147258/2018/ход.11/о.м. (судья Шведов А.А.), принятое

по ходатайству финансового управляющего имуществом должника об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Рыдника Юрия Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

решением от 23.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 18.12.2019, в отношении Рыдника Ю.Е. введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Ванюшкина Елизавета Владиславовна.

Определением от 30.10.2023 удовлетворено ходатайство Рыдника Ю.Е. о принятии обеспечительных мер: суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора N А56-147258/2018/ход.11 совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- жилой дом, площадью 528,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос.Комарово, Цветочная ул., д.31а, литер А, кадастровый номер 78:38:0022367:24;

- земельный участок, площадью 9436 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос.Комарово, Цветочная ул., д.31а, литер А, кадастровый номер 78:38:0022367:17.

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2024 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по спору N А56- 147258/2018/ход.11/о.м., отменены.

Рыдником Ю.Е. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, полагая, что оснований для отмены обеспечительных мер не имелось, поскольку итоговый судебный акт по настоящему обособленному спору не принят. Факт обжалования Рыдник И.В. судебных актов суда первой и апелляционной инстанции не был принят во внимание. Также заявлено ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения по существу обособленного спора N А56147258/2018/ход.11. в обоснование ссылались, что Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2024 обособленный спор ход.11 направлен на новое рассмотрение, и Рыдник И.В., как третье лицо, имела право предложить локальный план реструктуризации задолженности в пользу залогового кредитора, ровно как и условия мирового соглашения с ним.

Финансовый управляющий, конкурсный управляющий АО АКБ "Газбанк", ООО "Нортикс" возражали как против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по спору, так и по существу апелляционной жалобы, полагая, что оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

Ходатайство о приостановлении производства рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом возражений иных участвующих в деле лиц, и отклонено, поскольку установленных пунктом 1 статьи 143 АПК РФ оснований в рассматриваемом случае не установлено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, определением от 17.09.2020 по делу N А56-147258/2018 требования АО КБ "Газбанк" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов гражданина Рыдника Ю.Е. в размере 134 476 320,51 руб., в том числе 120 000 000,00 руб. основного долга, 13 966 027,38 руб. процентов за пользование кредитом, 510 293,14 руб. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2022 по делу N А56-147258/2018 требование кредитора АО КБ "Газбанк" установлено в реестр требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом следующего имущества Рыдника Ю.Е.: - жилой дом, площадью 528,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос.Комарово, Цветочная ул., д.31а, литер А, кадастровый номер 78:38:0022367:24; - земельный участок, площадью 9 436 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос.Комарово, Цветочная ул., д.31а, литер А, кадастровый номер 78:38:0022367:17.

В суд обратился Рыдник Ю.Е. с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: - жилой дом, площадью 528,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос.Комарово, Цветочная ул., д.31а, литер А, кадастровый номер 78:38:0022367:24; - земельный участок, площадью 9 436 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос.Комарово, Цветочная ул., д.31а, литер А, кадастровый номер 78:38:0022367:17.

Определением от 30.10.2023 удовлетворено ходатайство Рыдника Ю.Е. о принятии обеспечительных мер - суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора N А56-147258/2018/ход.11 совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества: - жилой дом, площадью 528,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос.Комарово, Цветочная ул., д.31а, литер А, кадастровый номер 78:38:0022367:24; - земельный участок, площадью 9 436 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос.Комарово, Цветочная ул., д.31а, литер А, кадастровый номер 78:38:0022367:17.

09.04.2024 финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер

Рассмотрев заявление финансового управляющего, оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о том, что на момент рассмотрении я ходатайства финансового управляющего основания для применения обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.10.2023 по делу N А56-147258/2018/ход.11/о.м., отпали.

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу 2 соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 37 Постановления N 15 вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Определением от 28.12.2023 по обособленному спору N А56-147258/2018/ход.11 в удовлетворении заявления Рыдника Ю.Е. об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.10.2023 по делу N А56147258/2018/ход.11/о.м., отпали.

Последующая отмена судом кассационной инстанции (постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2024 обособленный спор ход.11 направлен на новое рассмотрение) ранее принятых судебных актов не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения притом, что заинтересованные лица вправе обратиться к суду первой инстанции с заявлением о приятии обеспечительных мер в ходе нового рассмотрения обособленного спора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов