Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-18749/16 по делу N А40-168854/2014

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-168854/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Калибровский завод" и ООО "ПРОМСОЮЗ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019, о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Калибровский завод" о передаче жилых помещений требование Болдаревой Н.Н. о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, вл. 11А, корп. 23: - 2- комнатная квартира, расположена на 2-ом этаже, секция N 1, условный номер 5, тип справа, проектной площадью 61,1 кв.м., стоимостью (согласно соглашению) 14 059 110,00 рублей, которая полностью уплачена Болдаревой Н.Н., о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Калибровский завод" о передаче жилых помещений требование Болдаревой Н.Н. о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, вл. 11А, корп. 15: - 2- комнатная квартира, расположена на 18-ом этаже, секция N 1, условный номер 1, тип справа, проектной площадью 65,8 кв.м., стоимостью (согласно соглашению) 16 423 680,00 рублей, которая полностью уплачена Болдаревой Н.Н., вынесенное в рамках дела о банкротстве ОАО "Калибровский завод",

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пименов Евгений Романович.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу N А40-168854/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства должника о применении в деле о банкротстве ОАО "Калибровский завод" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 Открытое акционерное общество "Калибровский завод" (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256, 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. 11А) признано застройщиком и применены при банкротстве Открытого акционерного общества "Калибровский завод" правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Болдарева Надежда Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требования о передаче квартир, расположенной в доме по строительному адресу г. Москва, ул. Бочкова, вл. 11А, корп.23, имеющих следующие проектные характеристики: 2- комнатная квартира, расположена на 2-ом этаже, секция N 1, условный номер 5, тип справа, проектной площадью 61,1 кв.м.; расположенной в доме по строительному адресу г. Москва, ул. Бочкова, вл. 11А, корп.15, имеющих следующие проектные характеристики: 2-комнатная квартира, расположена на 18-ом этаже, секция N 1, условный номер 1, тип справа, проектной площадью 65,8 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 суд включил в реестр требований кредиторов ОАО "Калибровский завод" о передаче жилых помещений требование Болдаревой Надежды Николаевны о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, вл. 11А, корп. 23: - 2- комнатная квартира, расположена на 2-ом этаже, секция N 1, условный номер 5, тип справа, проектной площадью 61,1 кв.м., стоимостью (согласно соглашению) 14 059 110 рублей, которая полностью уплачена Болдаревой Надеждой Николаевной.

Включил в реестр требований кредиторов ОАО "Калибровский завод" о передаче жилых помещений требование Болдаревой Надежды Николаевны о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, вл. 11А, корп. 15: - 2-комнатная квартира, расположена на 18-ом этаже, секция N 1, условный номер 1, тип справа, проектной площадью 65,8 кв.м., стоимостью (согласно соглашению) 16 423 680 рублей, которая полностью уплачена Болдаревой Надеждой Николаевной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-168854/14 отменено. Отказано в удовлетворении требований Болдаревой Надежды Николаевны в полном объеме.

В апелляционный суд от Болдаревой Н.Н. поступило заявление о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 в удовлетворении заявления Болдаревой Н.Н. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2024 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу N А40-168854/2014 - отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд поскольку апелляционный суд не в полной мере исследовал имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, а также не установил единый правовой подход о включении в реестр требований кредиторов для всех участников строительства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 заявление Болдаревой Н.Н. удовлетворено. Отменено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020.

Представители апеллянтов в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель Болдаревой Н.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, также возражал против удовлетворения ходатайства апеллянтов об отложении судебного заседания.

Апелляционный суд, учтя положения статей 158-159 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, учтя позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2024 по настоящему делу, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, между ООО "Строительное Управление-20" ("Пайщик") и ЗАО "Компания МОНБЛАН", являющемся поверенным Жилищно-строительного кооперативом "АВРОРА" ("ЖСК") заключен договор об участии в ЖСК N 104272/2014-Ж-А1 от 10.10.2014.

20.10.2014 между ООО "Строительное Управление-20", АО "СУ-155", ЖСК "АВРОРА" было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований No684/ОВР, предметом которых является перевод долга, осуществляемый между ООО "Строительное Управление-20", АО "СУ-155", ЖСК "АВРОРА".

С момента подписания вышеуказанного соглашения встречные однородные требования ЖСК "АВРОРА" и ООО "Строительное Управление-20", ЖСК "АВРОРА" и АО "СУ-155" прекращаются.

01.06.2015 между ООО "Строительное Управление-20" (Пайщик) и Болдаревой Н.Н. (Новый Пайщик) заключено соглашение о перемене лиц в Договоре об участии в ЖСК N 104272/2014-Ж-А1 от 10.10.2014, согласно которому Пайщик передает Новому Пайщику в полном объеме права и обязанности Пайщика в отношении квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: 2-комнатная квартира, расположена на 2-ом этаже, секция N 1, условный номер 5, тип справа, проектной площадью 61,1 кв.м.

В соответствии с условиями договора об участии в ЖСК N 104272/2014-Ж-А1 от 10.10.2014 Пайщик с целью приобретения прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры вступил в ЖСК, заключивший договор купли-продажи будущей недвижимости N СУ-ЖСК/А1 от 06.06.2014 с ЗАО "Строительное управление N 155" о приобретении квартир в жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Москва, СВАО, ул. Бочкова, вл. 11А, корп.23, имеющей следующие проектные характеристики: 2-комнатная квартира, расположена на 2-ом этаже, секция N 1, условный номер 5, тип справа, проектной площадью 61,1 кв.м.

В соответствии с условиями договора участия в ЖСК ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена вышеуказанная квартира - не позднее 1 квартала 2016 г.

Условиями договора было установлено, что после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнении Пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, Пайщик приобретает право на оформление указанной квартиры в собственность.

Обязательства по договору участия в ЖСК N 104272/2014-Ж-А1 от 10.10.2014 по выплате пая за указанную квартиру были выполнены Болдаревой Н.Н., что подтверждают следующие документы:

1) оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру N 15 от 01.06.2015;

2) справкой о полной выплате пая членом кооператива б/н от 01.06.2015.

Между ООО "Строительное Управление-20" ("Пайщик") и ЗАО "Компания МОНБЛАН", являющемся поверенным Жилищно-строительного кооперативом "ЗАРЯ" ("ЖСК") заключен договор об участии в ЖСК N 105073/2015-Ж-Б15 от 24.02.2015.

13.03.2015 между ООО "Строительное Управление-20", АО "СУ-155", ЖСК "ЗАРЯ" было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований No95/ОВР, предметом которых является перевод долга, осуществляемый между ООО "Строительное Управление-20", АО "СУ-155", ЖСК "ЗАРЯ".

С момента подписания вышеуказанного соглашения встречные однородные требования ЖСК "ЗАРЯ" и ООО "Строительное Управление-20", ЖСК "ЗАРЯ" и АО "СУ-155" прекращаются.

01.06.2015 между ООО "Строительное Управление-20" (Пайщик) и Болдаревой Н.Н. (Новый Пайщик) заключено соглашение о перемене лиц в Договоре об участии в ЖСК N 105073/2015-Ж-Б15 от 24.02.2015, согласно которому Пайщик передает Новому Пайщику в полном объеме права и обязанности Пайщика в отношении квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: 2-комнатная квартира, расположена на 18-ом этаже, секция N 1, условный номер 1, тип справа, проектной площадью 65,8 кв.м

В соответствии с условиями договора об участии в ЖСК N 105073/2015-Ж-Б15 от 24.02.2015 Пайщик с целью приобретения прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры вступил в ЖСК, заключивший договор купли-продажи будущей недвижимости N СУ-ЖСК/Б15 от 01.12.2014 с АО "Строительное управление N 155" о приобретении квартир в жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Москва, СВАО, ул. Бочкова, вл. 11А, корп.15, имеющей следующие проектные характеристики: 2-комнатная квартира, расположена на 18-ом этаже, секция N 1, условный номер 1, тип справа, проектной площадью 65,8 кв.м.

В соответствии с условиями договора участия в ЖСК ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена вышеуказанная квартира - не позднее 4 квартала 2017 г.

Условиями договора было установлено, что после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнении Пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, Пайщик приобретает право на оформление указанной квартиры в собственность.

Обязательства по договору участия в ЖСК N 105073/2015-Ж-Б15 от 24.02.2015 по выплате пая за указанную квартиру были выполнены Болдаревой Н.Н., что подтверждают следующие документы:

- оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру N 16 от 01.06.2015;

- справкой о полной выплате пая членом кооператива б/н от 01.06.2015.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 Открытое акционерное общество "Калибровский завод" (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256, 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. 11А) признано застройщиком и применены при банкротстве Открытого акционерного общества "Калибровский завод" правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на отсутствие разрешения на строительство объекта, прямое получение денежных средств от физических лиц, ОАО "Калибровский завод", тем не менее, осуществлял деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства общественно-деловых объектов на 210 500 кв. м, включая жилую площадь - 147 500 кв. м., по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, вл. 11А, корп. 15,23.

При указанных обстоятельствах требование о передаче жилых помещений предъявлено Болдаревой Н.Н. к должнику ОАО "Калибровский завод".

Как указывает заявитель требования, должник до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче Болдаревой Н.Н. вышеуказанного жилого помещения.

Указанный жилой дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из п. 5 ст. 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская

Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п. 6 ст. 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, положения § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают возможность предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

Представленные заявителем требования Болдаревой Н.Н. документы, предусматривают обязанность застройщика по передаче жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против заявленного требования, конкурсный управляющий указывает, что участник строительства Болдарева Н.Н. уже обратилась с аналогичным требованием о включении в реестр передачи жилых помещений в деле N А41-1022/2016 о банкротстве ЗАО "СУ N 155". Таким образом, удовлетворение требования Болдаревой Н.Н. в настоящем деле повлечет, по мнению конкурсного управляющего, принятие противоречащего судебного акта, поскольку обязанность по передаче жилого помещения может возникнуть только у одного застройщика. При указанных обстоятельствах, по мнению конкурсного управляющего, имеются основания для приостановления рассмотрения настоящего требования.

Также конкурсный управляющий указывает, что фактически взаимоотношения по участию в финансировании жилого дома сложились между первоначальными кредиторами и ЗАО "СУ N 155", а аффилированность ЗАО "СУ N 155" и ОАО "Калибровский завод" не влечет возникновение обязанности по передаче жилых помещений у должника.

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, заявителем не доказана реальная возможность пайщика (дольщика) оплатить соответствующий займ.

Данные доводы отклонены судом первой инстанции, поскольку, как было указано выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018. Открытое акционерное общество "Калибровский завод" (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256, 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. 11А) признано застройщиком в отношении территории по адресу: ул. Бочкова, влд. 11А.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Калибровский завод" и ООО "ОКС "СУ-155" заключен договор об оказании услуг по исполнению функции заказчика от 01.03.2013 N 135, в соответствии с условиями которого ОАО "Калибровский завод" (инвестор) обязуется инвестировать проектирование и строительство инвестиционного объекта (жилой застройки с объектами социального, культурного, бытового назначения), а также оплатить заказчику стоимость услуг по исполнении вышеуказанного договора.

В дальнейшем, 05.06.2014, между ОАО "Калибровский завод" (продавец) и ЗАО "СУ-155" (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимость, а покупатель принять и оплатить квартиры, расположенные в жилом доме по адресу г. Москва, ул. Бочкова 11. Аналогичный договор также был заключен с ООО "Минора Лайф".

При этом 06.06.2014 между ЗАО "СУ-155" (продавец) и ЖСК "АВРОРА" (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей недвижимости N СУ-ЖСК/1. Аналогичный договор был также заключен 11.12.2014 с ЖСК "ЗАРЯ".

Договоры с физическими лицами впоследствии заключались ЖСК "АВРОРА" и ЖСК "ЗАРЯ", а не напрямую с должником.

Далее были проведены публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка по указанному адресу, разработан проект планировки; на основании указанных договоров покупатели начали привлекать денежные средства граждан под строительство жилья на этой площадке.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) в целях применения правил § 7 "Банкротство застройщиков" гл. IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.

Пункт 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что именно ОАО "Калибровский завод" являлся первоначальным инвестором, правообладателем земельного участка по адресу: ул. Бочкова, д. 11а (СВАО), что прямо отражено в протоколах заседаний Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы и Градостроительно-земельной комиссии города Москвы в отношении территории по адресу: ул. Бочкова, влд. 11А.

Заявителем требования представлены на обозрение суда оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру N 15 от 01.06.2015, N 16 от 01.06.2015, подтверждающий перечисление денежных средств, в связи с чем доводы конкурсного управляющего об отсутствии фактических доказательств реальности оплаты опровергаются представленными доказательствами.

По смыслу указанных положений § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Болдарева Н.Н. является участником строительства в части рассматриваемого требования.

С учетом изложенного требование Болдаревой Н.Н. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Калибровский завод" о передаче жилых помещений ее требования о передаче жилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Бочкова, вл. 11А, корп.15, 23, является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений с учетом положений ст. 201.7. § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 201.7. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционных жалоб ввиду следующего.

В ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных правовых норм усматривается, что исполнение застройщиком или лицом, на которое возложены обязанности застройщика, обязанностей по передаче жилых помещений являются основанием для первичного возникновения у участника строительства права собственности на квартиры, подлежащие передачи участнику строительства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2024 N Ф05-688/2024 по делу N А41-90409/2022).

Уклонение от исполнения такой обязанности является не только прямым нарушением требований Закона об участии в долевом строительстве, но и дополнительно нарушает права участника строительства на первичное оформление в собственность объекта долевого участия.

Невозможность оформления права собственности на объект недвижимости, фактически построенный и введенный в эксплуатацию, препятствует истцу в реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186 по делу N 40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которого, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в п. 1 ст. 1 ГК РФ. Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Согласно п. 9 указанной перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.ч. 1, 2 ст. 8 названного Закона).

При этом необходимо учитывать, что законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (ст.ст. 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона о банкротстве).

По смыслу положений параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - ст. 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - ст. 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (ст.ст. 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. В соответствии с выводами судов - ООО "Промсоюз" является новым застройщиком, который взял на себя обязательства исполнения требований кредиторов ОАО "Калибровский завод" (стр. 8 Постановления суда округа от 01.07.2024 по настоящему делу).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, отказ в передаче прав на квартиру в аналогичной правовой ситуации, при аналогичном требовании на такой же объект недвижимости противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений.

Апелляционный суд отмечает, что доводам апеллянтов уже дана правовая оценка в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2024 и 25.07.2024 по настоящему делу.

Заявитель представил доказательства финансовой возможности на приобретение рассматриваемых прав, что подтверждается следующим.

- Договор N 42306810510501000053 срочного вклада физического лица от 01.06.2012 "ВТБ 24 - Комфортный - Телебанк" подтверждает, что у Болдыревой Н.Н. имелись собственные денежные средства в размере 2 550 000, 00 руб., которые были внесены на счет.

- Договор купли-продажи квартиры от 20.07.2012 подтверждает, что супруг заявителя - А.В. Болдырев - являлся собственником квартиры по адресу: г.Москва, Нагатинская набережная, д.18, корп.1, кв.282. Данная квартира была продана им Баранову С.В. по цене 12 700 000 р. (пункт 4 Договора).

- Расходный кассовый ордер N 1837 от 24.05.2012 свидетельствует о том, что у матери А.В. Болдырева - Ольги Владимировы Болдыревой имелся счет в АКБ "Банк Москвы", на котором хранились денежные средства в сумме 2 047 437,90 руб., снятые ею и переданные семье сына. Расписка о передаче денег по этическим соображением не оформлялась.

- Квитанции, подтверждающие приобретение Болдыревым В.Н. иностранной валюты от 26.12.2008, от 27.12.2008, от 28.10.2008.

Отец А.В. Болдырева - Владимир Николаевич Болдырев - обменял свои накопления в Евро, о чем имеются приходно-кассовые документы ЗАО "Раффайзенбанк". Общая сумма российских рублей, принятых банком при обмене составила 1 760 375 р., общая сумма приобретенной валюты составила 47 450. Данные деньги В.Н. Болдырев хранил дома в качестве накоплений и передал семье сына на безвозвратной основе. Расписка по этическим соображениям не составлялась. Перед оплатой приобретаемого права требования сумма была конвертирована в рубли, что по курсу обмена валюты в мае 2015 г. составило примерно 2 700 000,00 руб.

В целях приобретения права требования на строящиеся квартиры, заявителем были привлечены заемные денежные средства:

Денежные средства в размере 7 800 000,00 руб. были получены от близкой подруги заявителя Образцовой Елизаветы Юрьевны. Супруг Н.Н. Болдыревой (А.В. Болдырев) приходится крестным отцом дочери Образцовой Е.Ю. Учитывая почти родственные отношения сторон, расписка о получении денежных средств в долг не оформлялась.

Возврат заемных денежных средств, а также реальная финансовая возможность Образцовой Е.Ю. предоставить в долг сумму в размере 7 800 000,00 руб. подтверждается следующими документами:

- Расписка о возврате Болдыревой Н.Н. заемных денежных средств от 07.06.2019 г.

- Копия паспорта Образцовой Е.Ю.

- Платежное поручение N 43 от 29.04.2014 о получении Образцовой Е.Ю. денежных средств в размере 910 000,00 руб.

- Платежное поручение N 50 от 07.05.2014 о получении Образцовой Е.Ю. денежных средств в размере 318 500,00 руб.

- Платежное поручение N 328 от 07.05.2014 о получении Образцовой Е.Ю. денежных средств в размере 611 683,80 руб.

- Платежное поручение N 564 от 18.08.2014 о получении Образцовой Е.Ю. денежных средств 597 867,00 руб.

- Платежное поручение N 95 от 18.08.2014 о получении Образцовой Е.Ю. денежных средств в размере 240 211,00 руб.

- Платежное поручение N 47 от 19.07.2013 о получении Образцовой Е.Ю. денежных средств в размере 837 822,00 руб.

- Платежное поручение N 136 от 28.02.2013 о получении Образцовой Е.Ю. денежных средств в размере 831 927,00 руб.

- Платежное поручение N 20 от 19.04.2013 о получении Образцовой Е.Ю. денежных средств в размере 837 822,00 руб.

- Платежное поручение N 324 от 22.04.2013 о получении Образцовой Е.Ю. денежных средств в размере 402 239,00 руб.

- Платежное поручение N 87 от 22.10.2013 о получении Образцовой Е.Ю. денежных средств в размере 2 138 500,00 руб.

- Расшифровка операций за период с 19.03.2015 по 19.03.2015 о зачислении денежных средств на счет Образцовой Е.Ю. в размере 1 316 310,00 руб.

- Расшифровка операций за период с 11.03.2015 по 11.03.2015 о зачислении денежных средств на счет Образцовой Е.Ю. в размере 300 000,00 руб.

Денежные средства в размере 3 500 000,00 руб. были получены заявителем в долг от близкой подруги Абламской Татьяны Валерьевны.

Абламская Т.В. получила данные денежные средства в качестве наследства от отца - Валерия Леонидовича Абламского. Кроме того Т.В. Абламская является собственницей трех квартир, две из которых сдаются в аренду, а также получает значительные доходы от адвокатской деятельности. В подтверждение возврата суммы займа от Т.В. Абламской получена расписка от 12.02.2018.

В подтверждение кредитором представлялись следующие документы:

- Расписка о возврате Болдыревой Н.Н. заемных денежных средств от 12.02.2018.

- Копия паспорта Абламской Т.В.

- Копия удостоверения адвоката Абламской Т.В.

- Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от 25.09.2012.

- Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от 08.07.2014.

- Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от 20.07.2004.

- Свидетельство о смерти Абламского В.Л.

- Свидетельство о праве на наследство по закону от 18.06.2014.

- Свидетельство о праве на наследство по закону от 02.07.2014.

Денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. были получены в долг от Александра Анатольевича Радченко, который является двоюродным братом А.В. Болдырева.

Радченко А.А. является индивидуальным предпринимателем и в 2014 г. получил от предпринимательской деятельности доход в сумме 3 721 480 р. Обязательства Н.Н. Болдыревой перед А.А. Радченко погашены, о чем составлена расписка от 01.08.2019 г.

Возврат заемных денежных средств, а также реальная финансовая возможность Радченко А.А. предоставить в долг сумму в размере 3 000 000,00 руб. подтверждается следующими документами:

- Расписка о возврате Болдыревой Н.Н. заемных денежных средств от 01.08.2019.

- Копия паспорта Радченко А.А.

- Налоговая декларация Радченко А.А.

В связи с тем, что Болдыревой Н.Н. возвращены все заемные средства, привлеченные для приобретения права требования на спорные квартиры, апелляционный суд приходит к выводу о наличии финансовой возможности по приобретению спорных прав.

Болдырева Н.Н. имела высокий доход по основному месту работы. Например, являясь работником ОАО "ЛЗСМИК" среднемесячная заработная плата Болдыревой Н.Н. составляла 230 382 руб. за 2015 г. и 187 145 руб. за 2016 год. Позже заявитель была трудоустроена в ООО "СМУ-Прогресс" и получила в 2019 г. займ от ООО "СМУ-Прогресс" на сумму 1 350 000 р.

В подтверждение указанных обстоятельств были предоставлены:

- Справка о доходах Болдыревой Н.Н. за второе полугодие 2015 г.

- Справка о доходах Болдыревой Н.Н. за первое полугодие 2016 г.

- Платежное поручение N 99 от 07.05.2019 о поступлении денежных средств на счет Болдыревой Н.Н.

- Платежное поручение N 95 от 23.07.2019 о поступлении денежных средств на счет Болдыревой Н.Н.

Болдырев А.В. занимает руководящие посты в коммерческих организациях на протяжении многих лет, кроме того он успешно инвестирует денежные средства и получает высокие доходы от своей деятельности. Таким образом, в распоряжении Болдырева А.В. периодически поступают крупные суммы денежных средств.

В 2018 г. А.В. Болдыревым были получены денежные средства от продажи квартиры в сумме 5 970 000,00 руб., которые были направлены на погашение имеющихся займов.

Ни Кредитор, ни ООО "СУ-20" не аффилированы к Должнику. Фактически ООО "Промсоюз" требует субординировать требования Кредитора, настаивая на повышенном стандарте доказывания как для аффилированных к Должнику лицах. Однако аффилированность между Должником и ООО "СУ-20" отсутствует.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева