|
21 августа 2024 г.
|
Дело N А43-12498/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024.
Полный текст постановления изготовлен 21.08.2024.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой М.В.,
судей Новиковой Л.П., Танцевой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного общества с ограниченной ответственностью "ННК" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2024 по делу N А43-12498/2023, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление Специального Строительства" (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ННК" (ОГРН 1185275056713, ИНН 5249164574) требований в размере 759 276 руб. 16 коп.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ННК" (далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меркулова Наталья Владимировна (далее - временный управляющий).
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное Управление Специального Строительства" (далее - Предприятие) 12.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 759 276 руб. 16 коп.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2024 в реестр требований кредиторов Общества включены требования Предприятия в общей сумме 759 276 руб. 16 коп. Установлена следующая очередность удовлетворения требования: 712 129 руб. - требования кредиторов третьей очереди; 47 147 руб. 16 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Оспаривая законность определения, заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; судом не истребованы материалы сводного исполнительного производства N 342859/21/52029-СД; суд не мог установить реальную сумму долга на момент судебного разбирательства, с учетом взыскания по исполнительному производству; суд не учел, что неустойка и проценты кредитором были начислены в период пандемии, в период прямого запрета со стороны государства на взыскание неустойки и пени по государственным контрактам.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Предприятие и временный управляющий в отзывах на апелляционную жалобу указывают на законность и обоснованность судебного акта, просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование предъявленных требований кредитором представлено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2022 по делу N А71-9710/2021, которым с Общества в пользу Предприятия взыскано 741 447 руб. 16 коп., из которых 694 300 руб. долг по договору поставки от 28.10.2020 N 1923187380372554164000000/493, 16 060 руб. 60 коп. неустойка за период с 25.11.2020 по 31.12.2020 и 31 086 руб. 56 коп. проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.02.2021 по 23.11.2021, с последующим начислением процентов на неоплаченную сумму долга, начиная с 24.11.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, а также 17 829 руб. возмещение расходов по госпошлине.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, которые установлены арбитражным судом при рассмотрении дела N А71-9710/2021 имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.
Доказательств исполнения решения арбитражного суда в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 759 276 руб. 16 коп. предъявлено обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Апелляционная инстанция считает определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных суд
