Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 15АП-11543/24 по делу N А32-21351/2020

город Ростов-на-Дону

23 августа 2024 г.

дело N А32-21351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брылевым П.А.,

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Сергеева В.С. по доверенности от 09.01.2024,

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "КубаньАгроСахар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2024 по делу N А32-21351/2020

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399 ИНН 2308077553)

к акционерному обществу "КубаньАгроСахар" (ОГРН 1172375086223 ИНН 2357003402); Кадастровому инженеру Касьяновой Л.В.

при участии третьих лиц: государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Успенский техникум механизации и профессиональных технологий" (ОГРН 1022305003137 ИНН 2357001420); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510 ИНН 2309090540); Администрации муниципального образования Успенского района (ОГРН 1032331955083 ИНН 2357003709); обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Агросахар"; Филиалу Публично-правовой компании (ППК) "Роскадастр" по Краснодарскому краю; публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о признании недействительными результатов межевания, сведений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "КубаньАгроСахар" (далее - ответчик, АО "КубаньАгроСахар") с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать недейственными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:34:0203012:118 площадью 338129 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Успенский, в границах Успенского сельского поселения;

- признать недействительными в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:34:0203012:118;

- признать реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:34:0203012:118;

- аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:34:0203012:118;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:34:0203012:118;

- указать в резолютивной части решения, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю снять (аннулировать сведения) с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:34:0203012:118;

- признать отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0203012:118;

- исключить из ЕГРН запись от 01.02.2018 N 23:34:0203012:118-23/003/2018-4 о государственной регистрации права собственности АО "КубаньАгроСахар" на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0203012:118;

- указать в резолютивной части решения, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключить (погасить) из ЕГРН регистрационную запись от 01.02.2018 N 23:34:0203012:118-23/003/2018-4 о государственной регистрации права собственности АО "КубаньАгроСахар" на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0203012:118;

- указать в резолютивной части решения, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому без предоставления дополнительных документов внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:212 в соответствии с каталогом координат:

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:212 для внесения сведений в ЕГРН
Система координат МСК-23, зона-2 Площадь 341247 кв.м.
Сведения о характерных точках границ объекта
Обозначение характерных	Координаты, м
точек границ	X	У
1	2	3
1	454 403.12	2 333 449,49
2	454 412.24	2 333 519,34
3	454 425,06	2 333 609,32
4	454 434,43	2 333 691,38
5	454 444,93	2 333 752,16
6	454 455.67	2 333 835,13
7	454 372,90	2 333 857,78
8	453 615,02	2 334 069,73
9	453 534,78	2 333 695.26
10	454 365,23	2 333 458,27
1	454 403,12	2 333 449,49
Вырез 1 из 3
11	453 679,15	2 333 720,70
12	453 679,19	2 333 720,92
13	453 679,19	2 333 721,14
14	453 679,15	2 333 721,36
15	453 679,07	2 333 721,57
16	453 678,96	2 333 721,77
17	453 678,82	2 333 721,94
18	453 678,65	2 333 722,08
19	453 678,45	2 333 722,19
20	453 678,24	2 333 722,27
21	453 678,02	2 333 722,31
22	453 677,80	2 333 722,31
23	453 677,58	2 333 722,27
24	453 677,37	2 333 722,19
25	453 677,17	2 333 722,08
26	453 677,00	2 333 721,94
27	453 676,86	2 333 721,77
28	453 676,75	2 333 721,57
29	453 676,67	2 333 721,36
30	453 676,63	2 333 721,14
31	453 676,63	2 333 720,92
32	453 676,67	2 333 720,70
33	453 676,75	2 333 720,49
34	453 676,86	2 333 720,29
35	453 677,00	2 333 720,12
36	453 677,17	2 333 719,98
37	453 677,37	2 333 719,87
38	453 677,58	2 333 719,79
39	453 677,80	2 333 719,75
40	453 678,02	2 333 719,75
41	453 678,24	2 333 719,79
42	453 678,45	2 333 719,87
43	453 678,65	2 333 719,98
44	453 678,82	2 333 720,12
45	453 678,96	2 333 720,29
46	453 679,07	2 333 720,49
11	453 679,15	2 333 720,70
Вырез 2 из 3
47	453 660,09	2 333 832,85
48	453 660,13	2 333 833,07
49	453 660,13	2 333 833,29
50	453 660,09	2 333 833,51
51	453 660,01	2 333 833,72
52	453 659,90	2 333 833,92
53	453 659,76	2 333 834,09
54	453 659,59	2 333 834,23
55	453 659,39	2 333 834,34
56	453 659,18	2 333 834,42
57	453 658,96	2 333 834,46
58	453 658,74	2 333 834,46
59	453 658,52	2 333 834,42
60	453 658,31	2 333 834,34
61	453 658,11	2 333 834,23
62	453 657,94	2 333 834,09
63	453 657,80	2 333 833,92
47	453 657,69	2 333 833,72
65	453 657,61	2 333 833,51
66	453 657,57	2 333 833,29
67	453 657,57	2 333 833,07
68	453 657,61	2 333 832,85
69	453 657,69	2 333 832,64
70	453 657,80	2 333 832,44
71	453 657,94	2 333 832,27
72	453 658,11	2 333 832,13
73	453 658,31	2 333 832,02
74	453 658,52	2 333 831,94
75	453 658,74	2 333 831,90
76	453 658,96	2 333 831,90
77	453 659,18	2 333 831,94
78	453 659,39	2 333 832,02
79	453 659,59	2 333 832,13
80	453 659,76	2 333 832,27
81	453 659,90	2 333 832,44
82	453 660,01	2 333 832,64
47	453 660,09	2 333 832,85
Вырез 3 из 3
83	453 626,22	2 334 022,54
84	453 626,26	2 334 022,76
85	453 626,26	2 334 022,98
86	453 626,22	2 334 023,20
87	453 626,14	2 334 023,41
88	453 626,03	2 334 023,61
89	453 625,89	2 334 023,78
90	453 625,72	2 334 023,92
91	453 625,52	2 334 024,03
92	453 625,31	2 334 024,11
93	453 625,09	2 334 024,15
94	453 624,87	2 334 024,15
95	453 624,65	2 334 024,11
96	453 624,44	2 334 024,03
97	453 624,24	2 334 023,92
98	453 624,07	2 334 023,78
99	453 623,93	2 334 023,61
100	453 623,82	2 334 023,41
101	453 623,74	2 334 023,20
102	453 623,70	2 334 022,98
103	453 623,70	2 334 022,76
104	453 623,74	2 334 022,54
105	453 623,82	2 334 022,33
106	453 623,93	2 334 022,13
107	453 624,07	2 334 021,96
108	453 624,24	2 334 021,82
109	453 624,44	2 334 021,71
110	453 624,65	2 334 021,63
111	453 624,87	2 334 021,59
112	453 625,09	2 334 021,59
113	453 625,31	2 334 021,63
114	453 625,52	2 334 021,71
115	453 625,72	2 334 021,82
116	453 625,89	2 334 021,96
117	453 626,03	2 334 022,13
118	453 626,14	2 334 022,33
83	453 626,22	2 334 022,54

Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Касьянова Л.В. (далее - кадастровый инженер).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2024 ходатайство истца об уточнении требований удовлетворено. Признаны содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 23:34:0203012:118 площадью 338 129 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах Успенского сельского поселения, реестровой ошибкой. Признано отсутствующим право собственности АО "КубаньАгроСахар" на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0203012:118 площадью 338 129 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах Успенского сельского поселения. Исключена из ЕГРН запись от 01.02.2018 N 23:34:0203012:118-23/003/2018-4 о государственной регистрации права собственности АО "КубаньАгроСахар" на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0203012:118. Признаны недействительными сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:34:0203012:118 площадью 338 129 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах Успенского сельского поселения. С государственного кадастрового учета снят земельной участок с кадастровым номером 23:34:0203012:118 площадью 338 129 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах Успенского сельского поселения. Суд указал, что настоящее решение суда является основанием для снятия Управлением Росреестра по Краснодарскому краю с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:34:0203012:118 площадью 338 129 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах Успенского сельского поселения. Суд указал, что настоящее решение суда является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:34:0203012:118 и записи от 01.02.2018 N 23:34:0203012:118-23/003/2018-4 о государственной регистрации права собственности АО "КубаньАгроСахар" данного земельного участка. Суд указал, что настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю без предоставления дополнительных документов в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:212 в соответствии с каталогом координат:

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:212 для внесения сведений в ЕГРН
Система координат МСК-23, зона-2 Площадь 341247 кв.м.
Сведения о характерных точках границ объекта
Обозначение характерных	Координаты, м
точек границ	X	У
1	2	3
1	454 403.12	2 333 449,49
2	454 412.24	2 333 519,34
3	454 425,06	2 333 609,32
4	454 434,43	2 333 691,38
5	454 444,93	2 333 752,16
6	454 455.67	2 333 835,13
7	454 372,90	2 333 857,78
8	453 615,02	2 334 069,73
9	453 534,78	2 333 695.26
10	454 365,23	2 333 458,27
1	454 403,12	2 333 449,49
Вырез 1 из 3
11	453 679,15	2 333 720,70
12	453 679,19	2 333 720,92
13	453 679,19	2 333 721,14
14	453 679,15	2 333 721,36
15	453 679,07	2 333 721,57
16	453 678,96	2 333 721,77
17	453 678,82	2 333 721,94
18	453 678,65	2 333 722,08
19	453 678,45	2 333 722,19
20	453 678,24	2 333 722,27
21	453 678,02	2 333 722,31
22	453 677,80	2 333 722,31
23	453 677,58	2 333 722,27
24	453 677,37	2 333 722,19
25	453 677,17	2 333 722,08
26	453 677,00	2 333 721,94
27	453 676,86	2 333 721,77
28	453 676,75	2 333 721,57
29	453 676,67	2 333 721,36
30	453 676,63	2 333 721,14
31	453 676,63	2 333 720,92
32	453 676,67	2 333 720,70
33	453 676,75	2 333 720,49
34	453 676,86	2 333 720,29
35	453 677,00	2 333 720,12
36	453 677,17	2 333 719,98
37	453 677,37	2 333 719,87
38	453 677,58	2 333 719,79
39	453 677,80	2 333 719,75
40	453 678,02	2 333 719,75
41	453 678,24	2 333 719,79
42	453 678,45	2 333 719,87
43	453 678,65	2 333 719,98
44	453 678,82	2 333 720,12
45	453 678,96	2 333 720,29
46	453 679,07	2 333 720,49
11	453 679,15	2 333 720,70
Вырез 2 из 3
47	453 660,09	2 333 832,85
48	453 660,13	2 333 833,07
49	453 660,13	2 333 833,29
50	453 660,09	2 333 833,51
51	453 660,01	2 333 833,72
52	453 659,90	2 333 833,92
53	453 659,76	2 333 834,09
54	453 659,59	2 333 834,23
55	453 659,39	2 333 834,34
56	453 659,18	2 333 834,42
57	453 658,96	2 333 834,46
58	453 658,74	2 333 834,46
59	453 658,52	2 333 834,42
60	453 658,31	2 333 834,34
61	453 658,11	2 333 834,23
62	453 657,94	2 333 834,09
63	453 657,80	2 333 833,92
47	453 657,69	2 333 833,72
65	453 657,61	2 333 833,51
66	453 657,57	2 333 833,29
67	453 657,57	2 333 833,07
68	453 657,61	2 333 832,85
69	453 657,69	2 333 832,64
70	453 657,80	2 333 832,44
71	453 657,94	2 333 832,27
72	453 658,11	2 333 832,13
73	453 658,31	2 333 832,02
74	453 658,52	2 333 831,94
75	453 658,74	2 333 831,90
76	453 658,96	2 333 831,90
77	453 659,18	2 333 831,94
78	453 659,39	2 333 832,02
79	453 659,59	2 333 832,13
80	453 659,76	2 333 832,27
81	453 659,90	2 333 832,44
82	453 660,01	2 333 832,64
47	453 660,09	2 333 832,85
Вырез 3 из 3
83	453 626,22	2 334 022,54
84	453 626,26	2 334 022,76
85	453 626,26	2 334 022,98
86	453 626,22	2 334 023,20
87	453 626,14	2 334 023,41
88	453 626,03	2 334 023,61
89	453 625,89	2 334 023,78
90	453 625,72	2 334 023,92
91	453 625,52	2 334 024,03
92	453 625,31	2 334 024,11
93	453 625,09	2 334 024,15
94	453 624,87	2 334 024,15
95	453 624,65	2 334 024,11
96	453 624,44	2 334 024,03
97	453 624,24	2 334 023,92
98	453 624,07	2 334 023,78
99	453 623,93	2 334 023,61
100	453 623,82	2 334 023,41
101	453 623,74	2 334 023,20
102	453 623,70	2 334 022,98
103	453 623,70	2 334 022,76
104	453 623,74	2 334 022,54
105	453 623,82	2 334 022,33
106	453 623,93	2 334 022,13
107	453 624,07	2 334 021,96
108	453 624,24	2 334 021,82
109	453 624,44	2 334 021,71
110	453 624,65	2 334 021,63
111	453 624,87	2 334 021,59
112	453 625,09	2 334 021,59
113	453 625,31	2 334 021,63
114	453 625,52	2 334 021,71
115	453 625,72	2 334 021,82
116	453 625,89	2 334 021,96
117	453 626,03	2 334 022,13
118	453 626,14	2 334 022,33
83	453 626,22	2 334 022,54

В остальной части требований отказано. С АО "КубаньАгроСахар" в пользу ООО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ" взыскано 49 000 руб. за производство судебной экспертизы. С АО "КубаньАгроСахар" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "КубаньАгроСахар" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно удовлетворено требование о признании реестровой ошибки в связи с наличием спора о праве. По мнению заявителя, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, судом необоснованно удовлетворено требование Департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности АО "КубаньАгроСахар" на земельный участок с кадастровым номером 23:34;0203012:118. Кроме того, вывод суда о нераспространении исковой давности на рассматриваемый спор, как разновидность негаторного иска, является необоснованным, в связи с тем, что Департамент имущественных отношений не владеет прямо или опосредованно спорным земельным участком, таким образом, настоящий иск не является негаторным, и применяется общий срок исковой давности.

В судебном заседании представитель Департамента против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:212 площадью 387 000 кв. м сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:34:0203012:118 площадью 338 129 кв. м.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:212 площадью 387 000 кв. м поставлен на кадастровый учет 04.03.2003, на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГБПОУ КК "Успенский техникум механизации и профессиональных технологий", о чем сделана запись регистрации от 24.03.2003 N 23-01.03-3.2003-267, а также зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край (запись регистрации от 29.12.2008 N 23-23-03/020/2008-951).

Земельный участок с кадастровым номером 23:34:0203012:118 поставлен на государственный кадастровый учет 28.02.2012, право собственности общества зарегистрировано 01.02.2018.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:34:0203012:118 работы по согласованию местоположения границ не проводились, на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 23:34:0203012:118, земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:212 был поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными границами.

Считая оформленное право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0203012:118, имеющий наложение на земельный участок истца, незаконным истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ - далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из постановления Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) (действовавшей до 01.01.2017), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закон N 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Указанные ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ, утратили силу с 01.01.2017 (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В настоящее время к указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме, который включает в себя реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу п. 1 ст. 1 Закона N 218-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона N 218-ФЗ с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Нормой части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-0 указал, что федеральное законодательство, с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов, обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков, - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки, суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

С целью выявления реестровой ошибки определением суда от 13.09.2021 по ходатайству истца суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО "Госземкадастрсъемка" Сычевой Т.А.

В заключении от 04.03.2022 N 82 эксперт указал, что имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:34:0201000:212 и 23:34:0203012:118, причиной пересечения послужило неверное определение границ образуемого земельного участка, обозначенного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Успенский район от 26.12.2022 N 2417 и отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:212 на момент образования участка с кадастровым номером 23:34:0203012:118. Указанные причины привели к ошибке, допущенной кадастровым инженером при подготовке межевого плана от 26.01.2012, подготовленным кадастровым инженером Касьяновым Л.В. и постановке на государственный кадастровый учет, в результате чего выявлен факт пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:212. Выявленная ошибка является реестровой ошибкой, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы и ошибка, содержащаяся в документах, направленных в орган регистрации прав. Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:34:0203012:118 и исключения пересечений с границей земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:212 в решении суда необходимо указать об аннулировании сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 23:34:0203012:118 в ЕГРН. Для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:212 представлен каталог координат.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в то же время, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 4, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Экспертное заключение от 04.03.2022 N 82 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами. Достоверность рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной экспертным заключением, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности указанного выше межевого плана, судом не установлено.

В суде первой инстанции сторонами не заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы о наложении границ спорных земельных участков ответчики не представили.

Таким образом, экспертиза подтвердила то обстоятельство, что имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:34:0201000:212 и 23:34:0203012:118, которое является реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером 23:34:0203012:118.

Следовательно, требования истца об исправлении реестровой ошибки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истец просил признать отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0203012:118.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункт 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0203012:118 зарегистрировано за обществом, то надлежащим ответчиком по требованиям о признании отсутствующим права собственности является общество.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом правомерно отклонен, поскольку иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, срок исковой давности на который не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд, установив, что в результате реестровой ошибки право собственности на один и тот же объект недвижимости оказалось зарегистрированным за разными лицами, принимая во внимание, что регистрация права собственности департамента на земельный участок была произведена ранее регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0203012:118, руководствуясь положениями совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), требования истца признает обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к обществу в полном объеме.

Суд обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности на требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, об установлении пространственных данных смежных границ земельных участков не распространяется, поскольку спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части надлежит отклонить.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2021 по делу N А32-12228/2019.

Истцом также заявлено требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:34:0203012:118 площадью 338 129 кв. м.

Ответчиком по данном требованию также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку срок исковой давности не распространяется на данные требования.

Между тем, суд считает, что оспаривание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:34:0203012:118 не является актуальным и не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, которые он считает нарушенными, то есть в сложившейся ситуации удовлетворение данных требований не восстановит его нарушенных прав.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец, заявляя данные требования, избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2024 по делу N А32-21351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова