Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 12АП-5291/24 по делу N А12-2041/2021

г. Саратов

23 августа 2024 г.

Дело N А12-2041/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Измайловой А.Э.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калтахчяна Андрея Павловича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2024 года по делу N А12-2041/2021 о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению финансового управляющего Петракова Романа Викторовича о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 26.06.2019, заключенного между Калтахчяном Андреем Павловичем и Кульгускиным Петром Александровичем, применении последствий недействительности сделки

в рамках дела N А12-2041/2021 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Калтахчяна Андрея Павловича (дата рождения 12.09.1977, место рождения: с. Ачаджур Иджеванского района Республики Армения, адрес: 400127, г. Волгоград, ул. Менделеева, 139/29, ИНН 344222398760, ОГРНИП 312345935600032),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Абалмасов Александр Александрович (далее - Абалмасов А.А., кредитор, заявитель по делу) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Калтахчяна Андрея Павловича (далее - Калтахчян А.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2021 по делу N А12-2041/2021 заявление Абалмасова А.А. принято к производству, возбуждено производство по заявлению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2023 (резолютивная часть от 30.03.2023) по делу N А12-2041/2021 Калтахчян А.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Петраков Р.В.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.04.2023 N 11160240, а также в газете "Коммерсантъ" от 08.04.2023 N34210020947 стр. 236.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2023 по делу N А12-2041/2021 Калтахчян А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Петраков Роман Викторович (далее - финансовый управляющий Петраков Р.В.).

27 марта 2024 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился финансовый управляющий Петраков Р.В. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:15:070102:466 от 26.06.2019, заключенного между Калтахчяном А.П. и Кульгускиным Петром Александровичем (далее - Кульгускин П.А.); применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Калтахчяна А.П. земельного участка, кадастровый номер 34:15:070102:466, площадь 1 410 800 кв. м., категория земель: земли хозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, месторасположение: Россия, Волгоградская область, Ленинский район, город Ленинск, на территории Бахтияровского сельского поселения, в районе консервного завода, примерно в 0,7 км. от ориентира по направлению на запад.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2024 по делу N А12-2041/2021 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по обособленному спору; приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2024 по делу А12-2041/2021.

Калтахчян А.П. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о прекращении производства по обособленному спору по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.07.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

21 августа 2024 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от Калтахчяна А.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий квитанций, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, с приложением копии доверенности, а также ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции указанные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между Калтахчаном А.П. (продавец) и Кульгускиным П.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, город Ленинск, а территории Бахтияровского сельского поселения, в районе консервного завода, в 0,7 км от ориентира по направлению на запад, и обязуется уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму.

Финансовый управляющий Петраков Р.В., полагая, что сделка заключена в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве Калтахчяна А.П. и совершена с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки.

Приостанавливая производство по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта, которым производство по делу о банкротстве Калтахчяна А.П. прекращено, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт о прекращении производства по делу влияет на возможность рассмотрения настоящего обособленного спора по оспариванию сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При этом указанная невозможность обусловлена тем, что обстоятельства, существенные для дела, подлежат установлению при рассмотрении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

По смыслу пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

Процессуальный закон и Закон о банкротстве не предусматривают возможности продолжения производства по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия специального процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения судом, рассматривающим дело о банкротстве, материальных требований, заявленных теми или иными лицами.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения обособленных споров, а заявления заинтересованных лиц предъявляются и рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть в форме исковых заявлений с соблюдением правил о компетенции и подсудности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2024 по настоящему делу заявление Абалмасова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) Калтахчяна А.П. признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Калтахчяна А.П. прекращено.

17 июня 2024 года Абалмасовым А.А. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2024 по делу N А12-2041/2021.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по настоящему делу рассмотрение апелляционной жалобы Абалмасова А.А. на судебный акт о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Калтахчяна А.П. отложено на 23.09.2024.

Согласно пункту 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в части 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, судебный акт о прекращении производства по делу N А12-2041/2021 о несостоятельности (банкротстве) Калтахчяна А.П. не вступил в законную силу.

Применительно к настоящему спору суд первой инстанции, обеспечивая не формальное, а содержательное применение процессуального права, направленное на достижение целей правосудия, исходил из конкретных обстоятельств спора и учел, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2024 по делу N А12-2041/2021 не вступило в законную силу.

Поскольку производство по настоящему обособленному спору не может продолжаться в отсутствие дела о банкротстве, прекращение производства по делу влечет прекращение полномочий финансового управляющего, а определение суда о прекращении производства по делу еще не вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу определения о прекращении производства по настоящему делу и отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по обособленному спору.

Обжалуя вынесенное определение суда первой инстанции, апеллянт не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с принятым судебным актом по делу.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу Калтахчяна А.А. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2024 года по делу N А12-2041/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Э. Измайлова

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук