Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 04АП-2614/24 по делу N А78-2400/2024

г. Чита

26 августа 2024 г.

Дело N А78-2400/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Восток" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2024 года по делу N А78-2400/2024 принятого в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к акционерному обществу "Восток" (ОГРН: 1027501147442, ИНН: 7535009573) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество "Сеть телевизионных станций", обратился в суд, с уточненным исковым заявлением, к ответчику, акционерному обществу "Восток" о взыскании:

компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки:

N 707374 в размере 10 000 руб.,

N 707375 в размере 10 000 руб.,

N 709911 в размере 10 000 руб.,

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения):

"Коржик" в размере 10 000 руб.,

"Компот" в размере 10 000 руб.,

"Карамелька" в размере 10 000 руб.,

судебные издержки: почтовые расходы в сумме 136 руб., расходов в размере 8000 руб. на фиксацию правонарушения

Решением суда первой инстанции от 17.05.2024 требования истца удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки:

N 707374 в размере 10 000 руб., N 707375 в размере 10 000 руб., N 709911 в размере 10 000 руб.,

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): "Коржик" в размере 10 000 руб., "Компот" в размере 10 000 руб., "Карамелька" в размере 10 000 руб.,

судебные издержки: почтовые расходы в сумме 136 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из положений 494, 497, 1240, 1252, 1259, 1270, 1481, 1484, 1301 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и материалов дела, которыми подтверждается факт использования ответчиком, при изготовлении продукции (кондитерских изделий) исключительных прав истца на товарные знак и исключительных прав истца на изображение.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика, что представленный истцом чек на сумму 945 руб. (N 113800, от 24.09.2022, время 12 ч. 18 мин.), не может являться надлежащим доказательством заключения договора купли-продажи товара, а, следовательно, подтверждать нарушение авторских прав, по причине того, что данный чек предоставлялся в обоснование требований по нескольким делам, а именно N А78-2401/2024, А78-2494/2024, А78-2399/2024, А78-2398/2024, А78-2397/2024. Факт нарушение авторских прав на объекты интеллектуальной собственности - не доказан.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.07.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам стороны, отклоняет их, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оценивая единственный довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика, о том, что чек на сумму 945 руб. (N 113800, от 24.09.2022, время 12 ч. 18 мин.), не может являться надлежащим доказательством заключения договора купли-продажи товара, а, следовательно, подтверждать нарушение авторских прав, по причине того, что данный чек предоставлялся в обоснование требований по нескольким делам, а именно N А78-2401/2024, А78-2494/2024, А78-2399/2024, А78-2398/2024, А78-2397/2024, в связи с чем, нарушение авторских прав на объекты интеллектуальной собственности не доказано, суд апелляционной инстанции отклоняет, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на ст. 494, 497 ГК РФ указал, что согласно видеозаписи, в торговом помещении продавцом было осуществлено предложение к продаже, путем демонстрации доступных заказов тортов, в рамках которой было зафиксировано незаконное использование объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, принадлежащих истцу.

Факт размещения предложения к продаже товара и использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, путем размещения фотографии с кондитерским изделием на электронной среде ответчика, подтверждается видеозаписью.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт предложения в том числе, спорного товара (торта) в торговой точке ответчика.

Видеозапись осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательства не представлены (статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик посредством использования компьютера с каталогом тортов, размещенного в помещении его магазина для использования покупателями, предлагает и реализует продукцию, маркированную, в том числе изображениями, являющимися объектами интеллектуальной собственности истца, и тем самым извлекает выгоду от совершения сделки с покупателем.

Суд первой инстанции обоснованной указал, что ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарные знаки, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему изображений, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с изображением указанного персонажа.

Ссылка суда первой инстанции на чек от 24.09.2022, которым, по его мнению, подтверждается не только продажа ответчиком иного торта, но и факт предложения именно ответчиком в указанном помещении спорного товара, в данном случае не имеет правового значения, поскольку, действительно данный чек не относится к использованию ответчиком спорного объекта исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства и товарные знаки.

Вместе с тем, факт использования данного объекта исключительных авторских прав подтверждается видеозаписью, фотографией и тем, что ответчик объективно не оспаривает, того факта, что указанные объекты интеллектуальных прав размещались им на кондитерских изделиях 24.09.2022 года и предлагались к продаже третьим лицам, в том числе в виде оферты (в каталоге) для неопределенного круга лиц потребителей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "17" мая 2024 года по делу N А78-2400/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов