Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-45056/24 по делу N А40-20966/2024

г.Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-20966/24

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сулейманова Камиля Рамильевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2024 по делу N А40-20966/24

по заявлению Сулейманова Камиля Рамильевича

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве,

третье лицо: ИФНС России N 5 по г.Москве,

о признании незаконным решения о внесении записи от 15.12.2023 ГРН N 2237712421747, об исключении ООО "Правовой проспект" из ЕГРЮЛ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Накутная О.В. по доверенности от 26.04.2024;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Камиль Рамильевич (далее - заявитель, Сулейманов К.Р.) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о внесении записи от 15.12.2023 ГРН N 2237712421747 об исключении ООО "Правовой проспект" (ИНН: 9705101501) (далее - Общество) из ЕГРЮЛ.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, из ИФНС России N 5 по г.Москве в адрес Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве в рамках взаимодействия инспекций посредством программного обеспечения Федеральной налоговой службы АИС "Налог-3" в автоматическом режиме в отношении ООО "ПРАВОВОЙ ПРОСПЕКТ" (ОГРН 1177746634636/ИНН 9705101501) поступила справка N 70535-О от 28.08.2023 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности (далее - Справка N 70535-О) и Справка N 70535-С от 28.08.2023 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (далее - Справка N 70535-С).

В связи с указанными обстоятельствами 28.08.2023 Инспекцией принято решение N 70535 от 28.08.2023 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ПРАВОВОЙ ПРОСПЕКТ" из ЕГРЮЛ.

30.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237708114158 от 30.08.2023 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

30.08.2023 сведения о предстоящем исключении ООО "ПРАВОВОЙ ПРОСПЕКТ" опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 34 (955) 2023, часть 2, стр.78 публикация 4100.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по указанному в публикации адресу: 125373, г.Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ПРАВОВОЙ ПРОСПЕКТ", не поступало.

15.12.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПРАВОВОЙ ПРОСПЕКТ" внесена запись ГРГ 2237712421747 от 15.12.2023 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с данным решением регистрирующего органа, Сулейманов К.Р. обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

На основании положений ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности перечисленных обязательных условий не установлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения регистрирующего органа ввиду следующего.

Так, отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По смыслу п.1 ст.64.2 ГК РФ и п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету признается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов.

В соответствии с ч.3 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п.4 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.7 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Несмотря на официальную публикацию в соответствующем журнале информации (о предстоящем исключении общества из реестра), в установленный п.4 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ трехмесячный срок возражение против такого исключения от заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступило.

Только наличие одновременно всех признаков, указанных в п.1 ст.21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящем случае процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ, Инспекцией полностью соблюдена.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

При наличии у заявителя возможности отслеживать информацию об Обществе действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, и направлению им соответствующих уведомлений.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность в соответствии с требованиями п.4 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ направить в регистрирующий орган любым из указанных в п.6 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ способом соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ПРАВОВОЙ ПРОСПЕКТ" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить Общество из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель своим правом заявить возражения в установленный срок не воспользовался, то оснований полагать, что исключением Общества из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель принял меры к реализации своих прав как кредитора.

ЕГРЮЛ согласно положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащие в данном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Исходя из конституционно-правового смысла положений ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, Инспекция не может исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям. В основу данного подхода положены выводы судов о необходимости оценки двух обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического прекращения деятельности Общества, - наличие на момент принятия оспариваемого решения незавершенного судебного спора с участием такого юридического лица и осуществление Обществом защиты своих прав в суде, предполагающей активное процессуальное поведение Общества, от имени которого действовали уполномоченные лица (п.3 ст.53 ГК РФ).

Между тем, в настоящем случае не установлено наличие ни одного из указанных обстоятельств.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Отклоняя ссылку заявителя на действия по подаче 16.11.2022 искового заявления в Замоскворецкий районный суд г.Москвы к ООО "ПРАВОВОЙ ПРОСПЕКТ" о защите трудовых прав, в том числе взыскании задолженности по заработанной плате, признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент принятия решения о предстоящем исключении Общества (28.08.2023) и исключения его из ЕГРЮЛ (15.12.2023) исковое означенное заявление районным судом не принято, производство по нему не возбуждено.

Таким образом, на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ (15.12.2023) судебный спор с участием ООО "ПРАВОВОЙ ПРОСПЕКТ" отсутствовал.

Кроме того, возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абз.2 п.5.2 ст.64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

При этом наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами само по себе не свидетельствует о незаконности решения и неправомерности действий Инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок (данная правовая позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, в частности, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А40-9261/18, постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 по делу N А40-211292/16, от 16.10.2019 N А40-24212/19).

Исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п.5.2 ст.64 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408 по делу N А40-223887/16).

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п.3 ст.64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (данный вывод также подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой: постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 по делу N А40-303790/19, от 21.07.2020 по делу N А40-142150/19).

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В рассматриваемом случае каких-либо обоснованных доводов о нарушении Инспекцией положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявителем не приведено, незаконность оспариваемого решения регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции является законным, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем, вышеуказанные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределены согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2024 по делу N А40-20966/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова