Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-41923/24 по делу N А40-177555/2020

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-177555/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поздеева Алексея Павловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу N А40-177555/20, о (1) признании недействительной сделкой - платежи за период с 14.11.2017 г. по 24.09.2020 г. совершенные в пользу Поздеева Алексея Павловича в размере 10 714 000 рублей с расчетного счета ООО "Альфа Инжиниринг", (2) применении последствий недействительности сделки, (3) взыскании в конкурсную массу ООО "Альфа Инжиниринг" денежные средства в общем размере 10 714 000 руб. 00 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа Инжиниринг",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 должник ООО "Альфа Инжиниринг" (ИНН 7713761040, ОГРН 1137746032346) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Титов Аркадий Григорьевич (ИНН 470701955205, регистрационный номер 12080, почтовый адрес: Ленинградская область, г. Кингисепп, 1-я линия, д. 2-Б, "ТАЮР"), член СОАУ "Континент". Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 12.02.2022.

Определением суда от 08.02.2023 Титов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Альфа Инжиниринг".

Определением суда от 21.03.2023 конкурсным управляющим должника ООО "Альфа Инжиниринг" утверждена Завьялова Екатерина Игоревна (ИНН 774308716006, регистрационный номер 571, адрес для направления корреспонденции: 143441, Московская область, Красногорский р-н, д. Путилково, д. 11, кв. 148), член ПАУ ЦФО.

В Арбитражный суд г. Москвы 02.05.2023 поступило заявление конкурсного управляющего Завьяловой Е.И. о признании недействительными сделками платежей в пользу Поздеева Алексея Павловича за период с 14.11.2017 по 24.09.2020 в размере 10 714 000 руб. 00 коп., совершенных с расчетного счета ООО "Альфа Инжиниринг" с назначениями платежа "перевод средств на хозяйственные расходы", "возврат займа, предоставленного учредителем (частично)", "выплата дивидендов учредителю за 2017 г.", "перевод средств по договору процентного займа N 4 от 21.11.2019 г.", "возврат займа, предоставленного учредителем" и применении последствий недействительности сделки (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, том 6 л.д. 139).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, платежи за период с 14.11.2017 по 24.09.2020, совершенные в пользу Поздеева А.П. (ИНН 500111596449) в размере 10 714 000 руб. с расчетного счета ООО "Альфа Инжиниринг" (ИНН 7713761040) признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки, с Поздеева А.П. (ИНН 500111596449) в конкурсную массу ООО "Альфа Инжиниринг" (ИНН 7713761040) взысканы денежные средства в общем размере 10 714 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Поздеев А.П. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в признании сделки недействительной, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта Поздеева А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Протокольным определением коллегии судей отказано в приобщении в материалы обособленного спора письменного отзыва конкурсного управляющего должника, поскольку не раскрыт заблаговременно перед судом и апеллянтом (и в апелляционный суд, и апеллянту отзыв направлен поздно вечером 06.08.2024, с учетом рассмотрения апелляционной жалобы 07.08.2024 это нельзя назвать заблаговременным с позиции п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В апелляционной жалобе Поздеев А.П. указывает на то, (1) суд первой инстанции неверно исчислил срок исковой давности, (2) выводы арбитражного суда о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки противоречат материалам дела.

Поздеев А.П. - бывший руководитель должника (с 17.06.2019) и единственный его учредитель (с 22.01.2013). Статус Поздеева А.П. как заинтересованного лица по отношению к должнику сторонами по делу не оспаривается.

Возвраты займов в общей сумме 2 425 000 руб. должник осуществлял своему учредителю Поздееву А.П. в периоде с 08.12.2017 по 14.02.2020.

Согласно выписке с расчетного счета должника Поздееву А.П. в период с 14.11.2017 по 24.09.2020 должником перечислены 3 789 000 руб. в качестве денежных средств на хозяйственные расходы.

В период с 13.12.2018 по 27.12.2018 должником выплачены Поздееву А.П. дивиденды за 2017 год в общей сумме 4 500 000 руб.

Общий размер выплат должником учредителю денежных средств составил 10 714 000 руб. Копия выписки банка со всеми указанными конкурсным управляющим должника платежами имеется в "Картотеке арбитражных дел" по дате 28.04.2023.

Заявление Поздеева А.П. о пропуске срока исковой давности по заявлению о признании сделок недействительными - том 4 л.д. 148.

Должник признан банкротом в решении суда от 03.02.2022 (дата объявления резолютивной части судебного акта). С заявлением о признании должника банкротом конкурсный управляющий обратился в суд 02.05.2023.

Заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными содержит фактически только перечень платежей должника из выписки банка в адрес ответчика Поздеева А.П. Таким образом, для направления соответствующего заявления конкурсному управляющему было достаточно располагать только выпиской банка. В предмет доказывания с учетом заявления ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности входят обстоятельства, когда конкурсному управляющему стало известно о платежах должника в адрес ответчика. Приложенная к заявлению о признании сделки недействительной (в "Картотеке арбитражных дел" по дате 02.05.2023) выписка банка ПАО АКБ "Авангард" датирована 06.04.2023 (по дате сопроводительного письма банка).

При этом из писем банка ПАО АКБ "Авангард" от 27.11.2023 и от 12.12.2023 (том 6 л.д. 104-105) следует, что в ответ на запрос временного управляющего Титова А.Г. от 19.09.2021 (поступил в банк 28.09.2021) банк не позднее 11.10.2021 предоставил временного управляющему должника выписку банка по счету за период с 28.09.2018 по 29.09.2021.

Соответственно, в выписке банка, которая была предоставлена банком временному управляющему 11.10.2021, имелась информация о двух платежах должника (из семи) в отношении возвратов займов, предоставленных учредителем, о сорока шести платежах должника (из семидесяти пяти) в отношении выдачи денежных средств на хозяйственные нужды, и обо всех пяти платежах в отношении выплаты должником дивидендов учредителю.

То есть, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий Титов А.Г. после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (03.02.2022) имел возможность в течение предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности для оспоримых сделок продолжительностью один год (1) выяснить у банка наличие иных, более ранних, платежей, (2) запросить соответствующую информацию у ответчика Поздеева А.П., (3) обратиться с заявлением о признании сделок недействительными (в случае дополнения перечня платежей в период рассмотрения обособленного спора судом конкурсный управляющий был вправе уточнить заявленные в суде требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Объективные сроки на отправку и получение информации конкурсным управляющим от банка (банк не находится в процедуре банкротства), в том числе выпискам по расчетным счетам должника, а также их анализу, в понимании апелляционного суда не являются продолжительными.

Поэтому апелляционный суд полагает, что в настоящем случае неправомерно исчислять срок исковой давности по заявлению о признании сделки недействительной от письма банка, датированного 06.04.2023. Уже по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий Титов А.Г. располагал выпиской банка с достаточной информацией для обращения в суд и для того, чтобы предпринять дополнительные действия по уточнению общего размера соответствующих платежей, которые возможно отнести к категории подозрительных с позиции Закона о банкротстве. То есть срок давности для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании сделки недействительной надлежит исчислять с 03.02.2022 - даты введения конкурсного производства в отношении должника (по ст. 61.9 Закона о банкротстве). В настоящем случае конкурсным управляющим срок исковой давности по заявлению пропущен.

Конкурсный управляющий Завьялова Е.И. является процессуальным правопреемником предшествующего конкурсного управляющего Титова А.Г.

Пропуск исковой давности конкурсным управляющим является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Дело о банкротстве должника возбуждено 02.11.2020, спорные платежи (осуществлены в период с 14.11.2017 по 24.09.2020) все находятся в пределах трехлетнего периода подозрительности, предусмотренного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в рамках данного дела о банкротстве уже рассмотрены два обособленных спора о признании недействительными сделок должника - в отношении автомобиля "Мерседес", переданного ООО "Регионбизнесстрой", и перечисления денежных средств в период с 14.11.2018 по 23.09.2020 в адрес бывшего руководителя должника Макаровой Г.В. В обоих случаях суды (вплоть до Арбитражного суда Московского округа) исходили из того, что срок исковой давности надлежит исчислять с 06.04.2023 - даты получения конкурсным управляющим Завьяловой Е.И. выписки банка по счету должника.

Однако как понимает коллегия судей, в указанных выше двух уже разрешенных по существу обособленных спорах не имелось доказательств от банка (писем, том 6 л.д. 104-105), поступление которых в материалы настоящего обособленного спора обеспечил именно процессуальный представитель Поздеева А.П.

Оснований для применения трехлетнего срока исковой давности (для ничтожных сделок) в настоящем обособленном споре апелляционный суд не усматривает, поскольку оспоренные сделки с Поздеевым А.П. не выходят за пределы понятия подозрительной сделки с позиции Закона о банкротстве.

В отношении обстоятельства наличия у должника признаков неплатежеспособности имеются вступившие в законную силу судебные акты, в том числе по сделкам должника в отношении автомобиля "Мерседес", переданного ООО "Регионбизнесстрой", и перечисления денежных средств в период с 14.11.2018 по 23.09.2020 в адрес бывшего руководителя должника Макаровой Г.В. Суды пришли к выводу, что у должника уже с 2017 года имелась задолженность перед ООО "КДР-Групп" (с 2017 года), ООО "Полимертепло" (с 2015 года), ООО "Гранит-Лигистик" (с ноября-декабря 2018 года), ООО "Измерение" (с 19.06.2019), ООО "Эланд" (с апреля 2020 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления от 23.12.2010 N 63, наличие у должника на определенную дату просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в такой период.

Таким образом, надлежит согласиться с арбитражным судом первой инстанции, в периоде осуществления должником платежей в адрес Поздеева А.П. (с 14.11.2017) у должника уже имелись признаки неплатежеспособности, и Поздеев А.П. как заинтересованное по отношению к должнику лицо не мог не знать о возможности причинить вред кредиторам должника.

Коллегия судей также принимает во внимание, что конкурсным управляющим проведен тщательный анализ представленных ответчиком в материалы дела документов (авансовых отчетов, первичных документов - том 1 л.д. 22-134, тома 2-3, том 4 л.д. 1-146), результаты анализа изложены в письменных пояснениях в табличной форме том 6 л.д. 4-80). Замечания конкунсрного управляющего имели существенный характер, в том числе по связи представленных ответчиком документов с иными документами о деятельности общества - должника. Поэтому согласно оценке апелляционного суда представленные ответчиком документы в отношении выплат на хозяйственные нужды (общая сумма 3 789 000 руб.) не подтверждают возмездность сделок по отношению к должнику.

Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ N 14-ФЗ от 08.02.2018 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято: - если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты; - если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты.

Судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки по выплате дивидендов за 2017 год в декабре 2018 года (общая сумма платежей - 4 500 000 руб.) были совершены должником в нарушение требований п. 2 ст. 29 ФЗ N 14-ФЗ от 08.02.2018 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Возвраты должником Поздееву А.П. ранее полученных займов (общая сумма 2 425 000 руб.) осуществлялись в периоде наличия у должника признаков неплатежеспособности, учредитель должника не мог не знать о наличии у должника кредиторов, которым может быть причинен вред оспариваемыми платежами.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, все три поименованные конкурсным управляющим категории платежей в адрес Поздеева А.П. являются недействительными сделками с позиции п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, поскольку срок исковой давности конкурсным управляющим при обращении в суд был пропущен, обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Завьяловой Е.И. требований надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу N А40-177555/20 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров