Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 07АП-5085/24 по делу N А03-19221/2023

город Томск

26 августа 2024 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РайАгроПромСтрой" (N 07АП-5085/24) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2024 по делу N А03-19221/2023 (судья Синцова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РайАгроПромСтрой" (ИНН 2225068107, ОГРН 1052202281229), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН1092225000010), г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 28.06.2023 года N 5771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Косенко Д.В., представитель по доверенности от 22.12.2023, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РайАгроПромСтрой" (далее - заявитель, Общество, ООО "РайАгроПромСтрой", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС N 14 по АК, Инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 28.06.2023 N 5771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 14 по Алтайскому краю в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "РайАгроПромСтрой" по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2021 года (корректировка N 3).

По результатам проверки составлен акт 05.08.2022 года N 15033, дополнение к акту налоговой проверки от 12.12.2022 года N 255, и вынесено решение от 28.06.2023 года N 5771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением от 28.06.2023 года N 5771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 585 038 рублей 00 копеек, и сумму штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 39 625 рублей 95 копеек.

В рамках контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что в нарушение требований правовых положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) ООО "РайАгроПромСтрой" в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС по счет - фактурам от имени ООО "Стандарт", ООО "АСК" (спорные контрагенты) в сумме 1 585 038 рублей 00 копеек, что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет за 3 квартал 2021 года, в сумме 1 585 038 рублей 00 копеек.

Всего по результатам проверки налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1 585 038 рублей 00 копеек. ООО "РайАгроПромСтрой" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, размер которого с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств уменьшен в 16 раз и составил 39 625 рублей 95 копеек.

Не согласившись с вынесенным Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю решением от 28.06.2023 года N 5771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой от 07.08.2023 года (входящий от 09.08.2023 года N 1241зг), в которой просило указанное решение отменить в полном объеме.

Исследовав представленные документы и пояснения, Управление решением от 09.10.2023 года N 07-07/16581@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РайАгроПромСтрой". Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2023 года N 5771 оставлено без изменения и в соответствии со статьей 101.2 НК РФ, признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 28.06.2023 года N 5771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд, по результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришел к выводу, что первичные документы, представленные обществом в ходе рассмотрения настоящего дела, не опровергают доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных. драв с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом в силу пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых следует относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению. На основании пунктами 1, 2 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей. В соответствии с пунктом 1 статьи 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг). При этом формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей идеализации права на возмещение выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления N 53 следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: - основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Одновременно с указанной правовой нормой Законом N 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 НК РФ, согласно которым доказывание обстоятельств, предусмотренных пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроле в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ.

Введение статьи 54.1 НК РФ в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 54,1 НК РФ в целях пункта 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Однако противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей идеализации права на возмещение выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о нарушении налогоплательщиком положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, статей 171, 172 НК РФ и необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС.

Так, как следует из материалов дела, в книгах покупок ООО "РайАгроПромСтрой" за 3 квартал 2021 года заявлены финансово - хозяйственные взаимоотношения с контрагентами: ООО "Стандарт" на сумму 5 219 740 рублей 00 копеек, в том числе НДС 869 956 рублей 67 копеек и ООО "АСК" на сумму 4 290 486 рублей 00 копеек, в том числе НДС 715 081 рубль 01 копейка.

Указанная сумма налога была учтена Обществом в проверяемом периоде в составе налоговых вычетов по НДС.

Из анализа документов, представленных ООО "РайАгроПромСтрой" для обоснования правомерности применения налоговых вычетов по НДС, камеральной налоговой проверкой установлено следующее.

В качестве обоснования правомерности применения вычета по НДС по сделки с ООО "Стандарт" Обществом представлены: договор поставки N 1-п от 02.08.2021 на поставку песчано - гравийной смеси (ПГС) и щебня; договор поставки N 2-п от 02.08.2021 на поставку арматуры N 16 А500С ГОСТ 34028-2016 12,0 мм; универсально - передаточный документ N 080901 от 09.08.2021 (щебень фракция 5*20); универсально - передаточный документ N 081701 от 17.08.2021 (песчано - гравийная смесь (ПГС)); универсально - передаточный документ N 090301 от 03.09.2021 (арматуры N 16 А500С ГОСТ 34028-2016 12,0 мм); акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2021 года между ООО "РайАгроПромСтрой" и ООО "Стандарт".

Однако, согласно представленным пояснениям налогоплательщика от 14.12.2021 года, между ООО "РайАгроПромСтрой" и ООО "Стандарт" был заключен договор поставки товара от 26.07.2021, согласно которому доставка товара осуществляется поставщиком к месту получения покупателем, стоимость доставки включена в стоимость товара.

Между тем, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "Стандарт" в проверяемом периоде не располагало имуществом, складскими помещениями и транспортными средствами.

Справка по форме 2 - НДФЛ представлена только на 1 человека. Операции по расчетным счетам ООО "Стандарт" приостановлены с 04.09.2020 по решению налогового органа. Зарегистрированной контрольно - кассовой техники в спорный период времени ООО "Стандарт" не имело.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела в суде ООО "РайАгроПромСтрой" не представлено.

Из анализа документов, представленных ООО "РайАгроПромСтрой" в качестве подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС Инспекцией установлено, что данные документы содержат не достоверные сведенья.

Так, в универсально - передаточном документе на поставку строительных материалов (щебень, ПГС, Арматуры N 16 А500С ГОСТ 34028-2016 12,0 мм) на сумму 5 219 740 рублей 00 копеек, в том числе НДС 869 956 рублей 67 копеек от ООО "Стандарт" указан адрес погрузки товара, который соответствует юридическому адресу ООО "Стандарт", который в свою очередь является офисным помещением, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 198, пом/офис 1/14 (офисное помещение без технической возможности для осуществления приема и хранения объема товара, заявленного в универсальном - передаточном документе.

Общество в ответ на требования Инспекции предоставляют различные договоры, а именно: изначально на требование от 22.11.2021 года N 22662 налогоплательщиком был предоставлен договор поставки 2-п от 02.08.2021 и договор поставки 1-п от 02.08.2021, на повторное требование 16.12.2021 N 28541 и в пояснительных записках Общества ссылается на договор поставки от 26.07.2021.

Данные факты свидетельствуют о формальности составления документов.

В отношении сделок с ООО "АСК" Обществом представлены: договор поставки от 15.09.2021, универсально - передаточный документ N 228 от 15.09.2021 (арматура N 12 А500с/СП 12,00-м; доставка), универсально - передаточный документ N 229-1 от 16.09.2021 (арматура N 6 А-1 СТЗ 3, 10-м; доставка); универсально - передаточный документ N 239-1 от 29.09.2021 (арматура N 14 А500С ГОСТ 34028- 2016 12,0 мм; доставка). Из представленных универсально - передаточных документов установлено, что ООО "АСК" поставляет в адрес ООО "РайАгроПромСтрой" металлоизделия (арматуру на сумму 4 200 486 рублей 00 копеек, в том числе НДС 695 081 рублей 00 копеек) и осуществляет доставку товара на сумму 120 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 000 рублей 00 копеек.

Между тем, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "АСК" в проверяемом периоде не располагало имуществом, складскими помещениями и транспортными средствами. Справка по форме 2 - НДФЛ представлена только на 1 человека. Операции по расчетным счетам ООО "АСК" приостановлены с 18.06.2021 года по решению налогового органа. Зарегистрированной контрольно-кассовой техники в спорный период времени ООО "АСК" не имело.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела Обществом не представлено.

Из анализа документов, представленных ООО "РайАгроПромСтрой" в качестве подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС Инспекцией установлено, что данные документы содержат не достоверные сведенья.

Так, в универсально - передаточном документе на поставку строительных материалов (арматура N 12 А500с/СП 12,00-м; Арматура N 6 А-1 СТЗ 3, 10-м; арматура N 6 А-1 СТЗ 3, 10-м; арматура N 14 А500С ГОСТ 34028-2016 12,0 мм) на сумму 4 200 486 рублей 00 копеек, в том числе НДС 695 081 рубль 00 копеек от ООО "АСК" указан адрес погрузки, который соответствует юридическому адресу ООО "АСК", который в свою очередь является офисным помещением, расположенным по адресу: 656063, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова зд. 2а к. Н4/9 (офисное помещение без технической возможности для осуществления приема и хранения объема товара, заявленного в универсально - передаточном документе.

Согласно пункту 2.1 договора поставки от 15.09.2021 товар поставляется поставщиком покупателю в период действия договора по заявке Покупателя на поставку товара.

В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанного договора приемка товара подтверждается товарной накладной.

Пункт 4.1 договора поставки от 15.09.2021 предусматривает, что качество товара должно соответствовать техническим условиям, ГОСТ и сопровождаться документами.

При этом, ни в ходе проверки ни входе рассмотрения дела в суде Обществом не представлены заявки на поставку товара, товарные накладные, а также документы, подтверждающие качества товара.

Поскольку ООО "АСК" не является производителем товарно - материально ценностей, Инспекцией в ходе налоговой проверки анализировалась возможность приобретение товароматериальных ценностей у других организаций.

По результатам анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "АСК", приобретение товаров (работ, услуг) для дальнейшей реализации не установлено.

Так, в книге покупок ООО "АСК" за 3 квартал 2021 года заявлены вычеты от ООО "Нивагро" по счет - фактурам 4 квартала 2018 года, заявившего в книге покупок 4 квартала 2018 года вычеты от имени ООО "Интертрейд" по счет - фактурам 2 квартала 2016 года, от имени ООО "Иннтренд" по счет - фактурам 3 квартала 2016 года, и от имени ООО "Оптторг" по счет - фактурам 2 квартала 2016 года.

Подтверждающие документы вышеуказанными организациями по требованиям налогового органа не представлены, все они имеют признаки "технических" компаний, которые в действительности не осуществляли финансовую хозяйственную деятельность (минимальная численность сотрудников, расчетные счета закрыты или операции по ним приостановлены, организации не находятся по юридическим адресам), не представляли документы (информацию) по требованиям налогового органа.

Необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности у них отсутствуют (основные средства и иное имущество, транспортные средства, складские помещения).

В связи с тем, что согласно анализу расчетного счета Инспекцией не установлена оплата Обществом за поставленный товар, а также в связи с отсутствием у ООО "АСК" зарегистрированной контрольно-кассовой техники Инспекция пришла к выводу о том, что заключенные между Общество и ООО "АСК" сделки носят фиктивный характер, в связи с отсутствием расчетов.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что как следует из представленной ООО "РайАгроПромСтрой" карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и заказчиками" по контрагенту ООО "АСК" установлено, что за период III квартала 2021 года обороты по кредиту составили 4 290 486 рублей 00 копеек, обороты по дебету 0 рублей 00 копеек, что подтверждает отсутствие погашения налогоплательщиком денежного обязательства перед ООО "АСК".

При изложенных обстоятельствах, налоговой проверкой установлена совокупность фактов, свидетельствующая о представлении налогоплательщиком в налоговый орган документов содержащих недостоверные сведения, оформленных Обществом с целью создание условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления НДС к вычету и учета расходов; участники сделок осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий (бездействия), в связи с чем, действия налогоплательщика обоснованно квалификации налоговым органом по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса.

По мнению апеллянта, оплата за поставленный товар в адрес ООО "Стандарт", ООО "АСК" подтверждена представленными дополнительными соглашениями.

Между тем, судом первой инстанции представленные Обществом дополнительное соглашение от 27.12.2021 N б/н к договору поставки 26.07.2021 N б/н с ООО "Стандарт", дополнительное соглашение от 27.12.2021 Nб/н к договору поставки от 15.09.2021 правомерно оценены критически, как не подтверждающие взаиморасчеты с контрагентом за товар.

Согласно дополнительному соглашению 27.12.2021 N б/н к договору поставки от 04.10.2021 N б/н ООО "Райагропрострой" в счет оплаты поставленного товара (работ, услуг) передает ООО "Стандарт" керамзитно-бетонные панели в объеме 271, 425 метров кубических, по цене 24 800 руб. с учетом НДС за 1 метр кубический, общей стоимостью 6 706 540 рублей с учетом НДС. Данные товароматериальные ценности находятся на складе ООО "РАИАГРОПРОМСТРОЙ" по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, село Поспелиха, улица Территория ПМК - 31, 1-6.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2021 N б/н к договору поставки от 15.09.2021 N б/н ООО "Райагропрострой" в счет оплаты поставленного товара (работ, услуг) передает ООО "АСК" керамзитно-бетонные панели в объеме 173 метров кубических, по цене 24 800 руб. с учетом НДС за 1 метр кубический, общей стоимостью 4 290 486 рублей с учетом НДС, которые находятся на складе ООО "РАИАГРОПРОМСТРОЙ" по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, село Поспелиха, улица Территория ПМК - 31, 1-6.

По условиям вышеуказанных дополнительных соглашений от 27.12.2021 N б/н ООО "Стандарт" и ООО "АСК" выбирают указанный товар на условиях самовывоза со склада Общества.

Данные контрагенты осуществляют выборку товара по заявкам, при этом данными соглашениями предусмотрено, что до полной выборки товара Общество осуществляет ответственное хранение указанного товара.

Цена ответственного хранения товара составляет 80 руб. с учетом НДС за хранение одного кубического метра товара в месяц. Оплата за услуги хранения осуществляется ООО "Стандарт" и ООО "АСК" на основании счета, счета-фактуры (УПД), который выставляется в момент отпуска товара или его части за весь период хранения товара или отпускаемой части.

Между тем, по результатам анализа книг продаж налогоплательщика счетов-фактур по реализации в адрес ООО "Стандарт" и ООО "АСК" товара (работ, услуг), услуг по хранению не установлено, соответственно, расчеты не произведены, что подтверждает формальность сделки.

В данном случае суд исходит из того, что право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ и услуг).

Из правового анализа положений статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ, Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при решении вопроса о возможности заявления налоговых вычетов необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, услуг, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком, исполнителем. При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были оказаны услуги, поставлены товары, поскольку именно Общество должно подтвердить реальность оказания услуг и поставки товара конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

В рассматриваемом случае, отношения между налогоплательщиком и контрагентами позволили исказить сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), выразившихся в завышении вычетов по налогу на добавленную стоимость, посредством отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения. Полученная в ходе проведения мероприятий налогового контроля информация свидетельствует о том, что фактически положительный экономический эффект от данных взаимоотношений заключается в получении налоговой экономии, получения вычета по НДС.

Вопреки позиции налогоплательщика, в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз применением вычетов по налогу на добавленную стоимость), что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Таким образом, оснований для вывода о том, что заявителем в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, приходит к выводу о том, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия налога на добавленную стоимость к вычету, и, принимая во внимание пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлено, что действия общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.

В силу пункта 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Вопрос о форме вины налогоплательщика, а также о том, образуется ли в этой связи состав конкретного налогового правонарушения, устанавливается налоговым органом согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Статья 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога или сбора в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Объектом данного налогового правонарушения являются налоговые доходы бюджетов государства или муниципальных образований.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность носит публично-правовой характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

Таким образом, объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить:

неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие);

негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора);

причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

С учетом изложенного, в данном случае, сам характер деяния, а именно, имитация сделки с контрагентами, предполагает осведомленность налогоплательщика об имеющейся у него обязанности по отражению действительных налоговых обязательств, уплате налога и о противоправности своих действий, выразившихся в неуплате налога. Ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет в рассматриваемой ситуации является признаком, который в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует о наличии цели уклонения от налогообложения в виде формирования налоговых вычетов по НДС в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Налогоплательщиком, в опровержение выводов Инспекции, не представлено иных доказательств реальности спорных правоотношений.

Выводы налогового органа не являются предположительными, а сделаны на основании установленных обстоятельств для выяснения действительного экономического смысла сложившихся отношений.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии вины налогоплательщика в форме умысла в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Доводы жалобы сводятся к иной интерпретации, чем у суда, оценки имеющихся в деле доказательств, и норм действующего законодательства, приводятся без указания на конкретные доказательства, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, вместе с тем у суда апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств отсутствуют, поскольку доказательства оценены судом надлежащим образом - объективно, всесторонне, полно и правильно, исходя из доводов апелляционной жалобы, не согласиться с правомерностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2024 по делу N А03-19221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РайАгроПромСтрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РайАгроПромСтрой" (плательщик Бурдакин В.В.) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 12.07.2024 N 70.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина