Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 20АП-3793/24 по делу N А68-13956/2019

г. Тула

28 августа 2024 г.

Дело N А68-13956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В., при участии в судебном заседании представителя Андреева Александра Вячеславовича - Гаврилушкиной Г.И. (доверенность от 16.04.2024, паспорт), представителя Микрокредитной компании Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства - Давыдовой И.В. (доверенность от 28.08.2023, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дурнова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2024 по делу N А68-13956/2019 (судья Шиндин М.В.), вынесенное по заявлению Дурновой Елизаветы Андреевны, Дурновой Светланы Викторовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Дурновой Вероники Андреевны к Дурнову Андрею Владимировичу, Краснобородько Станиславу Андреевичу, Андрееву Александру Вячеславовичу о признании торгов по продаже имущества Дурнова Андрея Владимировича: жилого дома, назначение: жилой дом, площадь 159,6 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, Ленинский район, с/с Рождественский сельский округ, д. Рождественка, д.68, кадастровый (условный) номер 71:14:010611:230 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, деревня Рождественка, участок N68, кадастровый (или условный) номер 71:14:010602:150 недействительными; применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения от 22.03.2024, принятого судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дурнова Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Дурнов Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.06.2020 (резолютивная часть объявлена 02.06.2020) признано обоснованным заявление должника о признании несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Изосимов Григорий Олегович.

Решением Арбитражного суда Тульской области суда от 05.04.2021 (резолютивная часть объявлена 29.03.2021) Дурнов Андрей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Изосимов Григорий Олегович.

12.04.2023 Дурнова Елизавета Андреевна, Дурнова Светлана Викторовна, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Дурновой Вероники Андреевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дурнова Андрея Владимировича обратились в арбитражный суд к Дурнову Андрею Владимировичу и Краснобородько Станиславу Андреевичу о признании торгов по продаже жилого дома, назначение: жилой дом, площадь 159,6 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, Ленинский район, с/с Рождественский сельский округ, д. Рождественка, д.68, кадастровый (условный) номер 71:14:010611:230 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, деревня Рождественка, участок N 68, кадастровый (или условный) номер 71:14:010602:150 недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 18.04.2023 указанное заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением суда от 12.12.2023 в порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Андреева Александра Вячеславовича.

27.06.2023 от финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

22.03.2024 от заявителей в материалы дела поступило уточненное заявление к Дурнову Андрею Владимировичу, Андрееву Александру Вячеславовичу, в котором Дурнова Елизавета Андреевна, Дурнова Светлана Викторовна, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Дурновой Вероники Андреевны просят признать торги по продаже имущества Дурнова Андрея Владимировича: жилого дома, назначение: жилой дом, площадь 159,6 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, Ленинский район, с/с Рождественский сельский округ, д. Рождественка, д.68, кадастровый (условный) номер 71:14:010611:230 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, деревня Рождественка, участок N 68, кадастровый (или условный) номер 71:14:010602:150 недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Уточнение заявленных требований от 22.03.2024 принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2024 по делу N А68-13956/2019 заявление Дурновой Елизаветы Андреевны, Дурновой Светланы Викторовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Дурновой Вероники Андреевны о признании торгов недействительными и о применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 24.04.2023 NА68-13956-19/2019 отменить с момента вступления определения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дурнов Андрей Владимирович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, признать торги недействительными, признать право преимущественной покупки за Дурновой Е.А., возложить на финансового управляющего организацию торгов имущества должника с предложением преимущественного права покупки собственникам.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцами заявлено о праве преимущественной покупки доли с учетом позиции Конституционного суда РФ, чему суд первой инстанции оценку не дал, ходатайство не разрешил. Также, по мнению заявителя, не соблюдены права несовершеннолетних детей, не получено согласие органов опеки на продажу спорного объекта недвижимого имущества, кроме того данный объект является самовольной постройкой.

По мнению заявителя, лот сформирован финансовым управляющим без проведения инвентаризации помещений и без учета решения Ленинского районного суда вступившим в законную силу, которым прекращено право собственности Дурнова А.В., выделены доли на дом и участок между сособственниками. Доли выделены в пользу несовершеннолетних детей и супруги на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с чем не могут быть отнесены к совместно нажитому супругами имуществу или к имуществу должника.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что в настоящем случае произведен раздел общего имущества супругов и детей с выделом в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов и детей, в установленном законом (пункт 3 статьи 38 СК РФ) порядке, таким образом, право общей собственности супругов на спорное имущество прекращено.

Также, заявитель полагает, что финансовый управляющий не принял во внимание, что согласно статье 173.1 ГК РФ, установлены специальные основания для признания недействительными сделок, совершенных без необходимого согласия третьего лица, органа юридического лица или госоргана либо органа местного самоуправления. Не получено согласие на отчуждение недвижимости без обеспечения детей другим жильем.

Кроме того, торги проведены в период действия обеспечительных мер. Сведения о наложении ареста также содержатся в выписках из ЕГРН. Несмотря на наложенный приставами на все имущество арест, финансовым управляющим опубликовано сообщение об определении победителем торгов по продаже имущества (заявка на участие в торгах подана, во время действия обеспечительных мер).

Микрокредитная компания Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства представила отзыв, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Андреева Александра Вячеславовича и Микрокредитной компании Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Микрофинансовой организацией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (в настоящее время - Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства) (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дурновым Андреем Владимировичем (заемщик) были заключены: 30.09.2016 договор N 14-МСП/2016 о выдаче микрозайма субъекту малого предпринимательства за счет средств АО "МСП Банк" в рамках кредитного продукта для субъектов малого и среднего предпринимательства "Микрозаем МСП ПЛЮС" на сумму 1 000 000 руб., сроком возврата до 28.08.2020, с процентной ставкой 14,5% годовых; 15.09.2017 договор N 38-Ф/2017 о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства на сумму 1 500 000 руб., сроком возврата не позднее 14.09.2020, с процентной ставкой 8,25% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств должника перед Фондом по договору микрозайма-1 и договора микрозайма-2 заключены договор залога/ипотеки от 30.09.2016 N 14-МСП/2016-Д31 и договор залога/ипотеки от 15.09.2017 N 38-Ф/2017-Д31 о залоге следующего имущества: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 159,6 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, с/с Рождественский сельский округ, д. Рождественка, д. 68, кадастровый (условный) номер: 71:14:010611:230, залоговая стоимость определена в размере 2 559 706 руб. 30 коп.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, деревня Рождественка, участок N 68, кадастровый (или условный) номер: 71:14:010602:150, залоговая стоимость определена в размере 148 086 руб. 40 коп. (определение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020 по обособленному спору N А68-13956-4/2019, определение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2020 по обособленному спору N А68-13956-1/2019).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2020 в реестр требований кредиторов Дурнова А.В. установлены требования кредитора Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства в размере 3 494 211,26 руб., как обеспеченные залогом имущества должника - жилой дом площадью 159,6 кв.м., кадастровый номер 71:14:010611:230, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/с Рождественский сельский округ, д. Рождественка, д.68 и земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для жилищного строительства, кадастровый номер 71:14:010602:150, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, деревня Рождественка, участок N 68.

Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства как залоговый кредитор в деле о банкротстве Дурнова А.В. 30.12.2021 утвердила Порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктами 4, 4.1 ст.138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Ссылаясь на то, что Положение не учитывает интересы всех собственников спорного имущества, поскольку пункт 3.2 Положения предусматривает реализацию всего жилого дома и земельного участка, а не доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок; Положением не предусмотрен порядок распределения денежных средств, полученных в результате реализации имущества должника; в Положение не включено условие о преимущественном праве покупки доли иными сособственниками; в Положении не указаны все сособственники имущества и размеры их долей; Положением не предусмотрен порядок и условия об обязательном направлении Дурновой С.В. и Дурновой Е.А. предложения реализовать право преимущественной покупки выставленного на торги имущества, Дурнов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 14.06.2022) о разрешении разногласий, в котором просил:

- внести изменения в Положение о торгах жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Тульская область, район Ленинский, с/с Рождественский сельский округ, дер. Рождественка, дом N 68 с учетом интересов других сособственников и несовершеннолетнего ребенка;

- внести изменения в пункт 3.2 Положения - о реализации ? доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое общей площадью 159,6 кв.м., кадастровый номер 71:14:010611:230, расположенный по адресу: Тульская область, район Ленинский, с/с Рождественский сельский округ, дер. Рождественка, дом N 68 и ? долю земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 400 кв.м., кадастровый номер 71:14:010602:150, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, д. Рождественка, участок 68, принадлежащие Дурнову Андрею Владимировичу, с указанием всех сособственников имущества и размеров их долей: по ? доли, принадлежащие Дурновой Веронике Андреевне, Дурновой Елизавете Андреевне и Дурновой Светлане Викторовне;

- внести изменения в Положение о торгах с учетом пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, определить порядок реализации имущества должника Дурнова А.В., принадлежащего ему на праве общей собственности с супругой Дурновой С.В. и подлежащего реализации в деле о банкротстве; внести изменения в Положение о торгах, предусматривающие порядок распределения денежных средств, полученных в результате реализации имущества должника: "Залоговый кредитор, при оставлении предмета залога за собой, в течение 10 дней с даты направления финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии со статьей 138 и статьей 213.27 Закона, на специальный банковский счет, указанный в уведомлении, а также денежные средства иным сособственникам в размере, соответствующем их доле в имуществе;

- внести изменения в Положение, предусматривающие порядок и условия об обязательном направлении Дурновой С.В. и Дурновой Е.А. предложения реализовать право преимущественной покупки выставленного на торги имущества перед заключением договора купли-продажи с победителем торгов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2023, в удовлетворении заявления Дурнова А.В. отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2023 N 310-ЭС23-21233 Дурнову А.В. отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

26.01.2022 организатором торгов - финансовым управляющим Изосимовым Г.О. на сайте ЕФРСБ https://fedresurs.ru опубликовано сообщение N 8092631 о проведении торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога в форме аукциона с предложением по цене в открытой форме: жилой дом площадью 159,6 кв.м., назначение: жилой дом, площадь 159,6 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, Ленинский район, с/с Рождественский сельский округ, д. Рождественка, д.68, кадастровый (условный) номер 71:14:010611:230; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, деревня Рождественка, участок N 68, кадастровый (или условный) номер 71:14:010602:150 с начальной продажной ценой - 2 707 792,27 руб.

Протоколом о результатах проведения торгов N 112894 от 10.03.2022 назначенные торги признаны несостоявшимися, поскольку на участие в торгах не было подано ни одной заявки (сообщение о результатах торгов N 8370230 от 10.03.2022).

10.03.2022 организатором торгов - финансовым управляющим Изосимовым Г.О. на сайте ЕФРСБ https://fedresurs.ru опубликовано сообщение N 8370327 о проведении повторных торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога в форме аукциона с предложением по цене в открытой форме: жилой дом площадью 159,6 кв.м., назначение: жилой дом, площадь 159,6 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, Ленинский район, с/с Рождественский сельский округ, д. Рождественка, д.68, кадастровый (условный) номер 71:14:010611:230; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, деревня Рождественка, участок N68, кадастровый (или условный) номер 71:14:010602:150 с начальной продажной ценой - 2 707 792,27 руб.

Протоколом о результатах проведения торгов N 117840 от 19.04.2022 повторные торги признаны несостоявшимися, поскольку на участие в повторных торгах не было подано ни одной заявки (сообщение о результатах торгов N 8638190 от 19.04.2022).

18.01.2023 организатором торгов - финансовым управляющим Изосимовым Г.О. на сайте ЕФРСБ https://fedresurs.ru опубликовано сообщение N 10547872 о проведении повторных торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога в форме публичного предложения: жилой дом площадью 159,6 кв.м., назначение: жилой дом, площадь 159,6 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, Ленинский район, с/с Рождественский сельский округ, д. Рождественка, д.68, кадастровый (условный) номер 71:14:010611:230; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, деревня Рождественка, участок N68, кадастровый (или условный) номер 71:14:010602:150 с начальной продажной ценой - 2 437 013,04 руб. и величиной снижения начальной цены (шаг снижения) за каждый период - 15% от предыдущей цены публичного предложения. Цена отсечения - 294 648,26 руб.

Протоколом о результатах проведения торгов N 157157 от 22.03.2023 Краснобородько Станислав Андреевич признан победителем торгов, т.к. предложил максимальную цену на продаваемое имущество (808 333,56 руб.), по сравнению с ценой, предложенной другим участником торгов.

Организатором торгов - финансовым управляющим Изосимовым Г.О. на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в сети "Интернет" http://fedresurs.ru 23.03.2023 опубликовано сообщение N 11071906 о результатах торгов по продаже жилого дома и земельного участка.

24.03.2023 Андреевым Александром Вячеславовичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества с организатором торгов - финансовым управляющим Изосимовым Г.О. (продавец) по цене 808 333,56 руб.

Согласно отзыву Андреева А.В. от 02.04.2024 на торгах посредством публичного предложения Краснобородько С.А. участвовал в интересах Андреева А.В.

Оплата по договору купли-продажи от 24.03.2023 (с учетом внесения задатка в сумме 135 468,85 руб.) произведена Андреевым А.В. в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылаясь на то, что не соблюдены права несовершеннолетних детей, не получено согласие органов опеки на продажу недвижимости без обеспечения детей другим жильем, нет доказательств соблюдения прав детей, что средства от продажи дома и земельного участка поступили на их счет в банке или были израсходованы в их интересах; объект является самовольной постройкой; лот сформирован финансовым управляющим без проведения инвентаризации помещений и без учета решения Ленинского районного суда, вступившего в законную силу, которым прекращено право собственности Дурнова А.В., выделены доли на дом и участок между сособственниками в пользу несовершеннолетних детей и супруги на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и не могут быть отнесены к совместно нажитому супругами имуществу или к имуществу должника, в связи с чем право общей собственности супругов на спорное имущество прекращено; финансовый управляющий не принял во внимание, что согласно ст.173.1 ГК РФ установлены специальные основания для признания недействительными сделок, совершенных без необходимого согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления; финансовый управляющий разместил недостоверную и неполную информацию о продаваемом имуществе, объект является незавершенным строительством; не учтено право преимущественной покупки; допущены нарушения публикации полноты информации о предмете торгов, заявители обратились в арбитражный суд Тульской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры банкротства и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно Обзору практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства от 22.12.2015 N 101 в соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не формальное, а лишь существенное, повлиявшее на результаты торгов, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах (Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 18-КГ8-30).

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и о том, каким образом их права будут восстановлены в результате признания торгов недействительными, в то время как наличие таких нарушений является обязательным для признания торгов недействительными.

Нарушений, которые повлияли бы на результат торгов, судом области не установлено.

При этом суд первой инстанции верно указал, что признание торгов недействительными не восстановит права заявителей.

Ссылка заявителей в обоснование своей позиции на то, что решением Ленинского районного суда Тульской области от 13.04.2022 по гражданскому делу N 2-343/2022 произведен раздел спорного имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, с учетом интересов детей; признано право общей долевой собственности за Дурновой С.В., Дурновой В.А., Дурновой Е.А., Дурновым А.В., по 1/4 доли в праве за каждым, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Исходя из того, что спорное недвижимое имущество обременено ипотекой в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства и является залоговым имуществом, обеспечивающим требования конкурсного кредитора, принимая во внимание, что само по себе изменение режима общей собственности супругов с определением долей несовершеннолетних детей в праве собственности не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, не препятствует включению общего имущества в конкурсную массу должника и не изменяет порядок реализации залогового имущества, но может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств в силу статьи 213.26 Закона о банкротстве. Право детей должника обеспечивается тем, что при распределении выручки часть денежных средств пропорционально их доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть им выплачена на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, исходя из правил Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

Довод заявителей о нарушении преимущественного права покупки проведением торгов также правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 резолютивной части Постановления от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина" при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Поскольку в настоящем случае предметом торгов были залоговый жилой дом и участок под ним, а не залоговые доли в праве общей долевой собственности, а также то, что первоначальные и повторные торги не состоялись, и имущество было продано посредством публичного предложения, правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности, предусмотренное ст.250 ГК РФ, не применяется.

Довод заявителей об отсутствии согласия органов опеки и попечительства на продажу спорной недвижимости правомерно отклонен судом области, т.к. согласно пп.1 п.1 ст.20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Довод заявителей о нарушении порядка проведения торгов, связанный с наличием в ЕГРН записи об аресте спорного недвижимого имущества также правомерно отклонен судом первой инстанции на основании п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве, в силу которой с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Вопреки доводам жалобы о том, что жилой дом является самовольной постройкой, объектом незавершенного строительства, соответствующие доказательства в материалы дела не представлено. Спорный объект зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как жилой дом с датой завершения строительства 2014 г. Судебные акты о признании его самовольной постройкой в материалы дела не представлены. Между финансовым управляющим и покупателем подписан договор купли-продажи, который оплачен покупателем в полном объеме. Согласно отзыву Андреева А.В. покупатель претензий к состоянию объекта не имеет.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было предложено заявителям представить доказательства наличия финансовой возможности приобретения спорного имущества по стоимости, равной начальной цене на торгах, суд первой инстанции также предлагал внести соответствующие денежные средства на депозитный счет арбитражного суда.

08.02.2024 заявителями в материалы дела было представлено платежное поручение N 63 от 08.02.2024 о перечислении денежных средств в размере 2 437 013,04 руб. на приобретение спорного имущества на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области. Данная информация была проверена судом, однако, согласно информации, представленной финансовым отделом Арбитражного суда Тульской области денежные средства в размере 2 437 013,04 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области не поступали.

Поскольку финансовая возможность приобретения спорного имущества надлежащими доказательствами заявителями не подтверждена, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вмешательства в уже состоявшиеся торги и удовлетворения требований заявителей, в связи с чем правомерно оказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 268, части 2 статьи 269 АПК РФ, не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2024 по делу N А68-13956/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мордасов